Reprise du message précédent :
En fait, une possible déstabilisation pourrait simplement venir du fait du départ d'un certain nombre de départ de "gros" salaires, pas nécessairement les 68 ars, mais aussi des gens qui sont nés fin des années 50, début 60, qui ont acheté de l'immo dans les années 90, mais qui aussi ont conservé un écart salarial assez conséquent.
 
Jusqu'à maintenant, dans les entreprises et la FP, les responsabilités sont plutôt "captées" par nos aînés, ce qui peut sembler normal, mais je crois qu'on loupe l'absence d'un nécessaire renouvellement.
Dans l'IT par exemple, on a vu comme effet direct à l'arrêt des progressions des salaires après 35 ans, ... pas mal de gens entre 30-40 ans qui se mettent à leur compte.
 
-> Je me pose la question de l'avenir industriel et managérial du pays.
En gros, je constate que très peu de managers sont renouvelés, même si j'ai pas d'études pour appuyer cette intuition.

 
 
Travailler plus, plus longtemps, en étant moins payé et en cotisant plus, en étant plus imposé pour régler leurs dettes ?
Tout ça pour avoir une retraite plus maigre que la leur ?
MAYWAY  

 
 
C'est statistiquement improbable.

qu'ils soient renouvelés ? ou l'intuition ?

 
 
Ton intuition.
Dans mon département, quasiment tous les managers ont moins de 40 ans

C'est marrant cette manie...Maintenant qu'il est devenu trop politiquement incorrect de rejeter tous les malheurs du monde sur les juifs, les noirs ou les gays, on s'en prend aux vieux.
Et demain ? Les gros ? Les blondes ?

Ben, bien sur. Manager c'est un truc de djeunes, de ouineurs. Avant, on avot des chefs d'équipe à la limite, des responsables. Le manadjeumant c'est un truc récent, et dont l'efficacité reste à prouver.  
 
Moi quand mon boss m'a demandé de manager une équipe de 5 commerciaux, il s'est ensuite demmandé pourquoi mon travail personnel devenait moins efficace. Ca illustre bien le problème.

 
 
Ce ne serait pas pertinent de rejeter la faut sur les juifs, noirs, gayz, gros, etc...
Alors que les baby-boomers, oui.

 
on peut retourner l'argument : maintenant la manie, c'est dès qu'on est pas d'accord, de hurler à la xénophobie, l'oppression, la haine, le bouc émissaire
 
et concernant les gros, ils pourraient se bouger d'ailleurs, ça leur est pas interdit

Non mais le truc, c'est que quel que soit le probleme, desormais il faut obligatoirement designer un coupable, un bouc emissaire. Il neige en Normandie en mars ? C'est la faute de Meteo France. Des gens se noient dans les baines parce qu'il fait beau ? C'est la faute de l'Etat, qui n'a pas assure la surveillance de facon precoce.
La France (entre autres ^^) est dans la merde. C'est la faute des vieux.

C'est marrant cette manie de penser que la faillite du pays, c'est la faute à pas de chance... je disais ça à mon oncle qu'a fait faillite et qui roulait en porsche... c'est la faute à pas de chance, la crise toussa...  

Après, si tu te documente un peu sur le sujet, tu verra qu'en l’occurrence on ne puisse pas exclure que la discussion soit pertinente. Ne serait-ce que parce-que le phénomène n'est pas observé qu'en France.

 
déjà, on parle pas de culpabilité, mais de responsabilité.
les baby boomers étaient responsables en leur temps pour insuffler une politique.
les gens plus jeune auront leur chance aussi, et s'ils changent rien, effectivement, ils pourront la fermer, pour le moment c'est pas le cas.
 
 
 
par contre sur le fond, je suis absolument pas d'accord avec toi : un des problèmes de notre société c'est l'absence de responsable.
 
l'ensemble des politiciens sont véreux ? c'est pas grave : mettons en ligne des déclarations de patrimoine bidons.
y a de la viande de cheval dans la bouffe ? c'est pas grave : on va choisir qu'une société.
y a des prothèse en plastoque qui pêtent dans les nibards  ? c'est pas grave : l'org. de certification sera partie civile au procès
 
c'est pas parce que pendant des années le pays n'a pas été gouverné mais simplement géré que j'ai envie de vivre dans une société qui ne cherche pas de responsable.
n'inversons pas le problème : aujourd'hui t'allumes la télé la radio, tu entends surtout que les jeunes doivent être souples / diplômés / moins bien payés / se contenter d'un studio de merde / consommer.

En plus, il me semble au contraire qu'on nous a bassiné avec deux discours sur la responsabilité aussi débile l'un que l'autre, à savoir : c'est la faute aux immigrés / chômeurs / syndicalistes / socialo bolcheviques partouzeurs... et de l'autre : c'est la faute du méchant patronat / des riches / des ultra libéraux mangeur d'enfants etc etc... bref, un beau dialogue de sourds qui a permis à cette génération de nantis de s'en mettre encore plus dans les fouilles, parce que tu comprends : "z'avaient décidément pas de chance, opprimés qu'ils étaient par leur méchant parents qui voulaient pas qu'ils divorcent ou qu'ils aient les cheveux long, pis leur méchants patrons qui leur donnaient du travail..."

Precisement, je ne pense pas que "les vieux" soient responsables/coupables/a l'origine de tous nos maux. En partie, oui, c'est possible, c'est meme tres probable. Disons qu'ils font partie d'une conjonction de facteurs qui ont mene a la situation actuelle. Mais je doute qu'on puisse les accabler, tous, de tout.  
Un peu simple.

comment faire émerger une conscience collective, si tu accables pas les gens quand il font collectivement de la merde ?
 
nous sommes censés être une société soudée, être un peu soucieux de pas voir son voisin crever la gueule ouverte toussa  
 
non parce que là, pour le moment, les jeunes qui sont convaincus qu'ils n'auront pas la retraite et qu'on les sodocactuse sur leur salaire et leur logement, je sais pas trop comment on va leur expliquer qu'il faut être sympa avec leurs aînés.
 
ta solution serait donc ... de ne pas en parler ?

Ben en attendant, regarde la nature de la dette et le montant de la dette sociale (retraites)... ils avaient surement des excuses, mais moi ce que je vois, c'est que la quasi totalité de mes putains d'impôts servira uniquement à payer des prestations dont je ne verrai jamais la couleur, et surtout, je me demande comment ça se passera pour mes propres gosses, si l'état sera en mesure de leur payer l'école... BORDEL!!!
 
Et pis merde quoi, si tu prends une location et qu'on te refile un tas d'immondices pollués, et qu'on te demande de payer pour que l'ancien locataire puisse aller au Ritz, tu dis quoi toi ? "pas de soucis, c'est ma tournée" ?

Bien bien, continuez à vous battre entre vous  

Tu comptes la faire à toutes les pages ?

D'un autre cote, ils ont quand meme, pour la plupart, bosse une grosse partie de leur vie. Et donc cotise. Alors maintenant leur dire "desole, votre pension vous allez vous l'enfoncer profond, parce les jeunes ont decide de changer les regles du jeu", c'est moyennement fair-play. Et oui, je sais qu'ils sont "trop nombreux" par rapport aux actifs presents et a venir, mais la, il faut blamer la generation precedente, alors. Ils n'avaient qu'a pas niquer a couilles rabattues et causer ce putain de baby-boom
Et des impots, t'inquiete que j'en paie aussi, et on peut tous, dans notre coin et selon nos sensibilites, trouver des prestations financees par lesdits impots dont on beneficiera jamais ; perso j'en ai rien a foutre de financer les pistes cyclables. Ou les allocs de familles de 8 gamins. Ou le logement social, ou les ordinateurs portables fournis aux etudiants dans certaines regions et revendus sur leboncoin, ou les constructeurs automobiles qui vendent des diesels cancerigenes mais soutenus par un bonus "ecologique" de l'Etat.

 
 
Ils n'ont pas cotisé pour eux, mais pour leurs parents.
Et l'assiette de cotisation était plus faible que la notre.
Les BB nous ont pondu un belle chaine de Ponzi qui va nous péter à la gueule  

 
 
Si c'est pas eux, ça sera nous.
 
Peut-être faire mout-moit serait au moins un peu plus juste?

Evidemment qu'ils n'ont pas cotise pour eux, il n'en reste pas moins qu'ils ont cotise. Tout ce que vous devriez reprocher a vos parents et grands-parents, c'est de pas vous avoir fait assez de freres et soeurs pour cotiser a nos cotes  

 
Enfin bref le monde va mal, nous, jeunes, n'y sommes pour rien donc c'est la faute des vieux

Pareil chez moi

edit : bon c'est un peu particulier, dans le milieu où je travaille il n'y a quasiment personne qui a plus de 45 ans

Chez moi, entre 40 et 60 ans (voir plus)

 
Pas forcément. Une fois que les baby-boomers seront morts, les choses seront nettement plus faciles financièrement, et normalement on ne sera pas encore tout à fait à la retraite.  
Ceux qui arriveront à la retraite dans 10/20 ans par contre...

Ces jeunes, tous des feignants. De mon temps....
 
   

 
   
 
C'est plutôt que j'étais trop accaparé par le travail  

Ce discours de mairde  .
Une retraite juste et équitable ne peut être qu'une retraite par capitalisation.
La répartition est une injustice.

Exact   C'et impressionnant à quel point les gens sont débiles.
On dépense plus qu'on ne gagne pendant 30ans mais c'est bon pas de chance quoi  

 
Ils l'ont fait en edettant grassement le pays. Ca revient donc à nous nourrir avec notre propre fric (et en se faisant plaisir eux-meme au passage).

Drapal.

Non mais ce qui me derange en fait, c'est la simplification a l'extreme, l’amalgame qui est fait : "ils", "les vieux", sans distinction, sans nuance    
 
"Ils" sont tous coupables    

 
Il n'y a pas de responsabilité individuelle (sauf pour les hommes politiques qui nous ont menés ici), mais une responsabilité collective partagée par tous les gens de cette génération.
 
Et quoiqu'il en soit, il y a bien quelqu'un derrière cette dette et qui a touché les PV immo. On n'invente rien hein.

Même si on exclut la notion de responsabilité : le pays va mal, et les efforts sont à partager par tous.
A partir de là, ça me semble pas déconnant qu'on supprime l'abattement sur l'IR, qu'on diminue les retraites au-dessus d'un certains seuil, etc...
 
Ces efforts, on aura aussi à les faire, dans un contexte encore moins favorable.

 
 
+1
 
Pour la retraite par exemple il y a 3 leviers :
- hausse des cotisations ;
- allongement de la durée de travail ;
- baisse des pensions.
 
Jusqu'aujourd'hui, le dogme c'était de ne pas toucher aux retraites.
Donc seuls les actifs se prennent tous les efforts alors même qu'ils ont des revenus médians < aux revenus médians des retraités    Et qu'en plus, on leur remet une couche en les imposant davantage que les retraités re-  
 
Maintenant on commence (timidement) à parler de gel des pensions et les BB gueulent ?
 
Voyez ce scandale :  
L'autre grande inégalité concerne la CSG. En France, un travailleur pauvre paye davantage de CSG qu'un retraité aisé. Car la CSG sur les pensions (6,6%, 3,8% ou 0%, selon les revenus) est inférieure à celle qui est calculée sur les salaires (7,5%). Coût de cette distorsion? Six milliards par an.
...
« Or, contrairement à une idée reçue, les retraités sont dans une situation financière plus favorable que les actifs, notamment les jeunes », a souligné ce jeudi devant la presse le premier président de la Cour, Didier Migaud. L'objectif de ces avantages, qui était de réduire l'écart avec les actifs, « est atteint ». Leurs revenus sont désormais légèrement plus élevés, et leur patrimoine, beaucoup plus. Grâce aux niches, leur taux de prélèvement est nettement inférieur à celui des actifs, en particulier pour les retraités les plus aisés (à partir de 25.000 euros par an pour une personne seule).
 
 
Comme souvent, la COur des comptes n'est pas dupe.
http://www.lesechos.fr/13/09/2012/ [...] omptes.htm
Les avantages fiscaux des retraités dans le viseur de la Cour des comptes.
 
Mais nos politiques auront-ils le courage de faire ce qui aurait dû être fait il y a des années ?
On dirait que la solidarité générationnelle ne doit marcher que dans le sens jeunes => vieux. Si on fait vieux => jeunes, les vieux sont les 1ers à gueuler alors même que ça remettrait un peu de justice entre les générations  

D'autres liens qui pourraient peut-être être mis en FP :
 
http://www.economist.com/node/2156 [...] c30b6f1709
The economic legacy left by the baby-boomers is leading to a battle between the generations.
 
 
http://www.lefigaro.fr/pratique-pa [...] tage_.html
Aujourd'hui, chacun hérite en moyenne à l'âge de 53 ans d'un patrimoine de 34 000 euros. L’allongement de la durée de la vie a modifié la solidarité entre les générations.
 
 
http://www.courrierinternational.c [...] by-boomers
ÉTATS-UNIS • La dette, c’est la faute aux baby-boomers
La crise de l’endettement qui secoue Washington et Athènes révèle au grand jour l’égoïsme des individus nés juste après la fin de la Seconde Guerre mondiale.
De fait, s’il y a un sentiment qui unit les crises européenne et américaine, c’est l’impression que les enfants du baby-boom se comportent mal, que cette génération restera dans les mémoires pour l’abondance et la liberté incroyables qu’elle a reçues de ses parents et la dette et les contraintes incroyables qu’elle a laissées à ses enfants.
 
 
 
http://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html
Les jeunes sont mal partis
 
 
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] unes-80710
La traite des jeunes
- • La rente professionnelle;
• La rente financière : la dette des jeunes.
• La rente générationnelle les  retraites
...
Aujourd’hui dans une société de rentiers, sans inflation, figée dans ses corporatismes (la droite garde son électorat âgé la gauche ses travailleurs installés) les jeunes doivent faire leur place, ils devront peut-être comme en 68, secouer cette société affaissée et totalement immobile, une société qui compte sur ses jeunes pour affronter le monde, la précarité et les difficultés des temps futurs. Les parents se sacrifiaient pour l’avenir de leurs enfants (y compris en donnant leur vie), notre génération sacrifie ses enfants pour garder son pouvoir d’achat moderne.
 
 
 
http://lexpansion.lexpress.fr/econ [...] 37691.html
Dette: les seniors ne veulent pas payer
Le sondage BVA réalisé pour "L'Expansion" est formel : les plus de 60 ans refusent tout nouvel impôt pour redresser les finances publiques et défendent mordicus leur retraite. Pourtant, ils sont globalement les plus favorisés.
 
Jacqueline est une enfant de l'après-guerre. Lorsqu'elle est entrée sur le marché du travail, au coeur des Trente Glorieuses, son diplôme de dactylo en poche, elle n'a eu aucun mal à trouver un poste. Elle a même choisi son employeur, tant les propositions d'embauche étaient nombreuses : une maison de couture parisienne, où elle a fait toute sa carrière. Elle y a rencontré son époux. Ils ont eu trois enfants, ont acheté une maison confortable, et se sont même constitué un joli patrimoine. "Une vie sans embûches", avoue-t-elle. Aujourd'hui à la retraite, elle songe à voyager, d'autant qu'elle et son mari sont en pleine santé. Mais si, au détour de la conversation, vous lui faites remarquer que sa génération a profité à la fois d'une situation économique exceptionnelle et de la générosité d'un Etat qui dépensait bien au-delà de ses moyens, et que, après tout, il ne serait pas absurde qu'elle mette la main à la poche, histoire de ne pas laisser toutes les factures (retraites, santé, dette publique...) à la charge des jeunes générations, elle vous répond sans détour : "Pas question, j'ai suffisamment cotisé !"
...
Même l'OCDE, dans un rapport d'avril 2010, s'inquiète de l'émergence, en France, d'une génération sacrifiée. 20% des moins de 30 ans vivent au-dessous du seuil de pauvreté. Chez les retraités, la frange aujourd'hui la plus riche de la population, ils ne sont que 7%. Car, outre qu'elle a bénéficié d'un cycle de croissance exceptionnel et de toute la sollicitude de l'Etat providence, la génération des baby-boomeurs avait aussi pu compter sur des taux d'intérêt formidablement attractifs. "Pendant nombre d'années, ils ont même été inférieurs à l'inflation. Autrement dit, s'endetter, c'était s'enrichir", fait remarquer Patrick Artus, responsable des études économiques à Natixis. Du coup, 76% des seniors sont propriétaires de leurs résidences principales, contre 54% des actifs. Pour l'acquisition d'un même bien, les jeunes doivent aujourd'hui travailler deux fois plus longtemps que leurs parents.
L'argent public va surtout aux personnes âgées
 
Un rééquilibrage des politiques économiques en faveur des jeunes générations est-il possible ? Rien ne permet de l'entrevoir, au contraire. "L'Etat consacre ses dépenses les plus importantes aux plus âgés", souligne Agnès Verdier-Molinié, vice-présidente de l'Institut français pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques. "Quant au minimum vieillesse, il s'élève à 708 euros par mois. C'est peu, mais c'est plus que les 460 euros du RMI, que les jeunes ne touchent qu'à partir de 25 ans. Difficile de faire mieux en termes d'injustice sociale, soupire Olivier Ferrand. D'ailleurs, aucun pays ne maltraite autant sa jeunesse. Et ce n'est pas tout : en matière de fiscalité, la France est une véritable essoreuse de pouvoir d'achat des jeunes au profit de leurs aînés."
 
 
 
Des années que je collecte les articles sur ce sujet qui me révolte.
Nos puissants savent très bien qu'il y a un gros déséquilibre entre les BB et les jeunes.
Mais ils ignorent le problème et laissent la masse ignorante, par idéologie et électoralisme.  
Après moi, le déluge.

Tous les écrits de Louis Chauvel également

Le truc qui m'énerve le plus perso, c'est qu'il faut avoir 50 ans pour avoir une bonne promotion, alors quoi, ce n'est plus les compétences qui jouent ou bien on veut nous faire croire que la compétence est le fruit de l'expérience ? Et le talent ?
 
"La valeur n'attend pas le nombre des années."
 
Récemment on ne voyait pas de jeunes en ouvrant un média. Ils sont apparus récemment à la télévision, dans des émissions ridicules destinées à manipuler la jeunesse...

Et encore dans ce topic on ne s'attarde que sur le coté " financier " du problème des avantages des vieux...
 
Mais si on se penche sur leur poids politique ( et en particulier leur grande contribution dans l’immobilisme qui prévaut depuis 30 ans en France dans ce domaine ) alors là...    
 
Car il faut savoir que c'est une population qui a un vote extrêmement " conservateur " ( terme à prendre dans son sens général je le précise, rien à voir avec la droite )
 
Donc c'est un vote très majoritairement UMP et PS ( les alternatives étant ignorées par cette population qui veut que rien ne change au fond )
 
http://www.lemonde.fr/election-pre [...] 71069.html
 
Toutes ces enquêtes relèvent cependant des phénomènes identiques : les candidats de l'UMP et du PS obtiennent, et nettement, de meilleurs scores que dans l'ensemble de la population ; ceux du Front national et du Front de gauche sont, eux, en deçà de leur jauge d'ensemble.

Je me rappelle que dans un topic sur les présidentielles de 2012 j'avais émis l'idée que l'on supprime le droit de vote au delà d'un certain âge    
 
Encore une bonne idée qui ne passera jamais