Reprise du message précédent :

 
Tu voudrais qu'il fassent comment ?
 
Il faut bien qu'ils vérifient que le sinistre est réel et qu'ils évaluent les dégâts pour déterminer le coût des réparations, sinon des petits malins pourraient faire rénover toute leur baraque en faisant passer ça pour la réparation d'une fuite de baignoire.

 
Je ne m’inquiète pas trop.  
Si tu penses que les actifs n’ont pas gravement dégusté, tu te mets un gros doigt dans l’œil.
Et cela montre bien l’inanité de vos propositions, puisque vous n’envisagez que vos propositions  ne puissent être appliquées qu’en cas de grave crise financière en France, voir en en souhaitant la survenue.
 
Vous me faites penser à des militants LFI attendant le grand soir !  

Le point important n'était pas celui là.

C'est toi qui parle de système assurantiel ou de rétroactivité, pas moi
Deux possibilités : soit le système de retraite français est au fond une mascarade avec in fine l'état qui fait ce qu'il veut en essayant d'imiter les assurances, et dans ce cas l'argument de la rétroactivité on s'en tape et la baisse des pensions et tout autant possible que le recul de l'âge de départ (ce que je pense).
Soit c'est vraiment une assurance, et dans ce cas explique moi donc pourquoi la baisse des pensions serait inacceptable au nom de la non-rétroactivité mais pas la baisse des rendements promis sur les cotisations passées.

Je suis bien d'accord.

Mais c'était pour dire que si les émoluments de la retraite étaient évalués de la sorte...  

C’est quand même une profession d’escrocs notamment lorsqu’ils proposent une assurance pro pandémie,  mais qui ne rembourse sepa sepa si les autres pros du secteur géographique sont également touchés   .  Il a fallu un jugement pour que la clause soit réputée non écrite.

À partir du moment où il y a des actionnaires dans la boucle, le système est corrompu. Direct.