Reprise du message précédent :

Par catégorie d'électorat-cible riche retraité propriétaire ; pauvre retraité locataire au minimum vieillesse ; cadre X, cadre Y, tech X, tech Y, ouvrier X, ouvrier Y, RSAiste X, RSAiste Y.
Ce qui permet d'adapter (plus) finement les mesures fiscales par exemple.

Explique-moi où je renseigne mes impôts et taxes, nationales et locales.
 
Et l'outil est sympathique, un joli joujou, mais que je l'utilise ou pas ne change pas la base utilisée par nos politiques/lobbyistes pour présenter leur "analyse" macro-économique relayée telle quelle par les journaleux.

 
Ça a donc une utilité macro économique.  
 
Si tu avais lu le lien, ils en parlent aussi.

 
Celui qui a une voiture, celui qui roule peu, celui qui a une grosse berline d'occasion par rapport à une neuve, celui qui n'en a pas.  
 
Celui qui fume ou pas, qui mange bio, qui est végétarien, bref, un indice par foyer.

 
Bah si ça sert aux politiques de ne pas affronter la réalité : explosion du cout du logement, des impôts et des prix de l'alimentation à qualité constante.
 
Tout va bien madame la marquise.    
 
Dormez braves gens, il y a les Roland garros, l'Euro, JO à la TV  

 
Je partage l'idée que l'impôt pourrait être perçu comme une prestation de services.

 
 
Donc on a un indice qui ne correspond à rien ni personne, qui est utilisé pour prendre des décisions extrêmement importantes, avec des répercussions macro économiques tangibles sur tout ou partie de la population.
 
K'.
 
Tout va bien m'dame la marquise  

Tout à fait
 
Une utilité macroéconomique à l'échelle (inter)nationale, permettant par exemple d'interpréter moins brutalement ce qui se cache derrière une augmentation due PIB.
 
Ce que je dis, en revanche, c'est que pour une utilisation comme guide des mesures politiques et fiscales à adopter, il faut un niveau de détail supplémentaire.
Rien de plus.

Théorie : l'inflation réelle correspondrait peu ou prou à l'évolution de la bourse de chaque pays, ou plutôt, à l'évolution du dividende redistribué.

Discutez  

 
Pas compris à part le petit côté paranoïaque.
 
Tu as calculé inflation pour ton cas perso ?

 
Ah ben non, toujours pas ton calcul et ta methodo.

J'adore ce genre d'arguments

Certes, mais son augmentation n'est pas incluse dans les services selon l'INSEE... Le problème reste entier
(si l'on veut utiliser l'indice pour évaluer l'inflation des ménages)

Il t'indique qu'il y a un problème avec l'utilisation qui est faite d'un outil, hors de son domaine d'application.
Tu lui demandes de concevoir l'outil adapté.
Or, même s'il le fait, l'outil adapté ne servira à rien.
Pourquoi lui demander de perdre son temps ?

 
La tva l'est par contre.
 
C'est une mesure en fonction des poids macroéconomiques et un calcul individualisé est possible pour chacun d'entre vous.
 
Donc une inflation macroéconomique a du sens globalement.
 
Personne n'a pourtant publié son propre chiffre, tout en continuant à gueuler que pour lui, ça ne marche pas.

J'imagine bien l'entreprise :
 
Alors, toi, je t'augmentes de 2% pour tenir compte de ton inflation, toi de 0,5% pour intégrer la tienne..
 
Ah les jeunes sur hfr.

Voilà, c'est un problème équité vs égalité.
Egalité : on donne +1,5% à tout le monde, les vieux dont l'inflation est de de 1%, et les jeunes dont l'inflation est de 2%.
Après quelques années à ce régime, les jeunes gueulent, les vieux ne comprennent pas.
Les politiques modérés comprennent, mais ne voient pas comment expliquer de façon pédagogique, sans perdre de voix.
Les politiques extrêmes se frottent les mains.

 
En quoi les anciens dans l'entreprise auraient une inflation plus faible que la vôtre alors que vous n'avez toujours pas calculé la votre ?

ça fait toujours cet effet-là, quand on découvre la notion d'équité...  
L'esprit résiste ; les tripes refusent de comprendre.
 
(et les politiques ne se font pas d'illusion sur ce avec quoi les gens votent...)

Je suis personnellement à "seulement" +0,2 points par rapport à l'officielle, selon les chiffres INSEE.
Mais :
a) mais mon loyer ne pèse "que" 23% de mes dépenses.
b) la méthodologie de calcul de hausse des loyers n'est pas forcément totalement pertinente (4 déménagements en 3 ans).
c) je ne sais pas où intégrer mes impôts (IR+TH) : 15% de mes dépenses.
d) je ne suis pas forcément hyper représentatif (les TH sont peu nombreuses, malgré une double résidence à l'heure actuelle, avec la fréquence de mes déménagements, je suis facilement SDF le 1er janvier)
Les anciens, à condition qu'ils soient propriétaires ou locataires avec un loyer capé depuis longtemps, n'ont pas la même inflation (mais la hausse des TF doit être prise en compte pour les propriétaires effectivement )

 
Tu m'étonnes ! Avec un irl qui a progressé de 0% sur 1 an.

IRL qui en plus est basé sur... l'inflation    

 
Il y a un prix de marché pour les nouveaux baux, parfois à la hausse, parfois à la baisse.
 
Un bâilleur seul qui revaloriserait au dessus du marché, ne louerait pas.

 
Partiellement et à la demande des locataires qui se plaignaient de la revalorisation en fonction du coup de la construction.

Mais ca n'a rien à voir.

Le marché n'est pas lié à l'irl.

 
Ma phrase n'en parle pas.

 
Le locataire déjà en place ne se fait pas enfler par les hausses de loyers encadrées tandis que les nouveaux locataires louent au prix de marché.
 
S'il y a 20 locations possible dans le bled pour un 60m2 à 1000 euros, si un mec en propose un à 1200, il ne va pas le louer et les autres ne vont pas s'aligner sur ce prix.

C'est une donnée macro, il donne une idée de l'évolution globale de la grandeur mesurée, comme toute moyenne.  
 

Voila, excellent raisonnement. Par exemple on constate que de façon globale les températures à la surface de la planète augmentent, mais à Plouzy sur Yvette on a eu l'hiver le plus froid depuis 1815 l'année dernière, donc l'indice c'est de la merde.  
 
T'es au courant que quand un collégien est passé de 9 à 10 de moyenne, ça signifie pas que toutes ses notes du 2eme trimestre sont meilleures que celles du premier. Qu'on utilise les moyennes dans plein de secteurs (techniques, économiques) tout le temps pour prendre des décisions. Simplement, les gens qui savent connaissent aussi les limites d'une moyenne, et le cas échéant ont d'autres outils (la médiane, l'écart type, etc) pour pouvoir interpréter plus finement.  

 
Si on reprend ton exemple de collégien qui passe de 9 à 10 c'est comme si tu disais qu'on va alors augmenté la difficulté des maths pour lui puisqu'il s'améliore alors qu'il est passé de 6 à 5 de moyenne en maths...
 
Le problème c'est pas de dire que le mec s'améliore c'est de le dire alors qu'on prend que 5 matière sur 10 et qu'on fasse des choix par matière basé sur la moyenne globale.  
 
C'est bien pour sentir une tendance macro mais pas pour prendre des décisions

Avec ou sans impôts?

 
Un genre de revenu de base quoi