Reprise du message précédent :
 
Remarque sans fondement, le problème existe strictement à l'identique dans les pays qui fonctionnent par capitalisation...

Il n'y a pas à tergiverser, il faut :
- supprimer les régimes spéciaux.
- plafonner les montants totaux des pensions (régime général + complémentaire) à 2*SMIC nets (soit 2287€ aujourd'hui)
- supprimer l'abattement de 10% de frais réels sur l'IR

Tu plafonne egalement l'assiette des cotisations sur 2 x Smic j'espere....

Sinon ca s'appelle du vol.

Non, ça s'appelle de la solidarité

Plus simple :  
 
Tu remets les taux de cotisations de l'époque, et tu répartis les cotisations au prorata de ce que chaque retraité a cotisé. Système juste et stable, impossible d'avoir des perdants, et c'est un système 100% répartition.

Non, ca s'appelle de la spoliation.

Je suis pas sur que les agriculteurs et certains fonctionnaires apprécient par contre

 
Ce n'est pas de la capitalisation, c'est de la cotisation.
 
Quand tu paies tous les mois pour une assurance automobile, ce n'est pas pour recevoir plus tard la totalité de tes cotisations, hein.  

Humm.....

La retraite a un caractere beaucoup plus certain qu'un accident automobile....

Sauf erreur, les cotisations au systeme de base sont plafonnees justement parce que la rente l'est aussi....

Quel est le rapport ?

Comment tu fais pour eluder le fait qu'un jour, inchallah, toi aussi tu sera vieux

Ah bah forcément, ce qui n'ont rien cotisés ne récupérerait pas grand chose, c'est ballot.  
 
Gimly, t'as quelque chose à redire à mon système?

Justement, moyennant un bon accident automobile, plus besoin de retraite

 
Mouais.
 
C'est assez proche, tout de même :
 
tu peux passer une retraite de 3 mois seulement, ou passer une retraite de 40 ans voire plus (tout de même !) si tu finis centenaire.
 
Dans un cas tu n'auras reçu qu'une très faible portion de ce que tu as cotisé, dans l'autre tu auras carrément dépouillé la caisse retraite.

 
C'est pas mal  comme solution , le soucis c'est que vu la gueule des cotisation de l’époque , l'inflation et le passage à l'euro , ça va être l'inverse de l'immo pour nos cher BB , ou la retraite @ 450€  

Rien de special a dire en dehors du fait que ca n'est absolument pas realiste vu que si tu fonctionne de la sorte, en conservant dans la rente la proportionalité de la cotisation, la moitié des vieux creveraient de fin.

Tu dois sans doute oublier l'axiome de base. Vous n'etes plus en France, pays ou on considere que gagner 800€ c'est etre sous le seuil de pauvreté,  capables psychologiquement de cotoyer la vrai pauvreté.

Ah bah forcément, s'ils ont peu cotisés, ils recevront peu. Un système par répartition donc.

 
ne pas prendre en compte l'inflation serait quand même un peu du foutage de gueule  

Non mais il y a la question de l'acceptation. Qui serait d'accord pour cotiser sur une tranche de son salaire qui ne lui rapporte strictement rien ?

Bien sur que ca a ete compensé.... Par le recul de l'age et la hausse des cotisations justement.

AH non. Justement ça c'est le système par capitalisation, qui te rend ce que tu as mis dedans (plus intérêts s'il y en a, moins pertes s'il y en a).
 
Le système par répartition, justement, il consiste à répartir ce que l'on a sans trop se pencher sur ce que chacun a mis dans le pot.

 
Si, ça te rapporte une retraite payée, c'est-à-dire la possibilité de ne pas avoir à travailler lorsque t'es vieux tout en pouvant subvenir à tes besoins.

Tu peux très bien mettre un seuil, le RSA par exemple.
 
 

Elle serait forcément prise en compte.
 
Exemple :  
Retraité A à cotisé pour x euros. L'ensemble des retraités a cotisé pour X euros, et le montant des recettes versés par les actifs des de R euros.
 
A toucherai donc x/X * R de retraite.

Bah pourtant tes droits sont strictement dépendant de ton statut et de tes cotisations passées.
 
La différence entre capitalisation et répartition, c'est que la répartition, ce sont les actifs qui payent les retraites, alors que par capitalisation, ce sont les  actifs qui épargnent pour eux-mêmes

Mais c'est deja le cas  

Vous pouvez jouer a vous faire peur sur la fin du systeme de retraite mais la verité c'est que meme si le pays s'effondre, la retraite sera un des derniers pans a tomber.

Vous feriez mieux de faire des gosses en fait.

Ben si ça permet de passer sa retraite tranquille (tout en restant dans sa classe statutaire, tu va pas te mélanger avec des retraités prolos ..) dans un pays ou la vraie pauvreté n'existe pas avec une relative sécurité, c'est peut être pas si mal ..

Faudrait voir comment ça s'est passé à la fin de l'URSS.

C'est une erreur souvent répétée mais c'est faux.  
 
Parce que ton épargne elle dépend de l'activité économique du moment. Je te donne un exemple tout con mais facilement compréhensible qui s’est vu en Irlande. Donc tu as un couple d'actifs qui épargnent une partie de leur vie active et achètent une deuxième maison qu'ils louent - le plan est de la vendre une fois à la retraite et de vivre sur le montant collecté (le loyer est trop faible pour faire office de retraite).  
 
Jusqu'en 2006, ça a été tranquille. En 2007, la bulle immo éclate et M Mme qui viennent de prendre leur retraite se retrouvent avec un problème simple, ils n'arrivent pas à vendre leur maison, même en cassant le prix... Bon, pendant 6 mois ils s'en sortent grâce aux loyers et aux économies à côté, puis ils arrivent finalement à vendre la baraque en s'enfilant au passage une negative equity de 50 k€.
 
SI tu gardes les sous sous le matelas oui tu épargnes pour toi-même. SI tu met tes sous dans un fond de pension, tu deviens dépendant de l'économie au moment ou tu vas vouloir encaisser le chèque. C’est pour ça que les fonds de pension US ont aussis des problèmes, parce que les rendements des investissements ne suffisent pas à payer les pensions.. du coup ils sont obligés de piocher dans le capital...

 
Oui, mais tu as toute la vie pour payer ces dettes toi  
 

J'vois pas en quoi ça contredit ce que j'ai dit  

Pourquoi tu pars pas vivre aux states si tu raisonnes de la sorte

T'es pas indépendant de l'économie autour de toi. Un mec qui cotise par capitalisation $300/mois en ayant commencé en 1965, il aura pas nécessairement les mêmes montant de retraite qu'un mec qui commence en 1985, pourtant ils auront posé autant dans le système.  
 
Tu peux contribuer peu et si tu tombes sur un fond bien géré et/ou chanceux tu ramasses le pactole, comme cotiser beaucoup et tomber sur un fond mal géré ou encaisser ton chèque au mauvais moment...