Reprise du message précédent :

 
 
plus méritant, je sais pas, mais j'ai jamais eu de sympathie pour les spéculateurs, surtout avec ceux qui le font sur le logement, les denrées de premières nécessité...

 
Etrangement, le spéculateur, c'est toujours "l'autre".
 
Sauf que vous auriez fait exactement la même chose.
 
Ils ont payé en monnaie de singe ? Oui.
On est cantonné à une inflation minimaliste ? Oui.
Le marché immobilier est tendu ? Oui.
 
Mais c'est pas excuse pour commencer à aller taxer de manière démesuré par frustration ou rage...

Donc faut laisser faire et accepter l'enfilage ?

 
Si tu ne veux pas payer la taxe, tu vends ou tu fais construire dessus. La mamie citée plus haut qui nous fait pleurer avec ses 700 euros par mois elle commence par vendre la moitié du terrain et avec l'argent elle fait construire sur l'autre moitié des logements qu'elle loue et qui lui permettront de ne pas payer la taxe, de vivre mieux et qui accessoirement permettront à ses locataires de se loger à un endroit plus intéressants pour eux.

 
   
 
 
Tout cela occulte encore une fois la souffrance des (jeunes) ménages qui surpayent leurs logements, ou même simplement des jeunes qui ne peuvent pas partir de chez leurs parents car le SMIC (ou amélioré) n'est pas suffisant pour se loger.

 
Sort les baïonnettes
 

 
Ou alors elle vend pour financer sa future dépendance

 
Bah tout le monde est dans la merde, au final.  
 
Vu le pessimisme ambiant, l'absence d'avenir...

Pas les vieux assis sur une montagne de fric qui auront claqué bien avant d'en avoir vu le bout

 
 
ah non, les BB ont déjà leur opinion la dessus: faut faire payer la collectivité    après tout on a bossé toute notre vie  

 
Je ne connais pas les prix des loyers dans son coin mais j'imagine que les revenus nets dégagés avec 1 million d'euros de logements posés sur 1 million de foncier et sans emprunt à rembourser suffisent à te financer ton Alzheimer.

 
Heureusement qu'il y a le redface mk     . Parce que la dépendance , ce n'est probablement pas une coïncidence que personne n'est touchée à la CSG RDS depuis un moment visiblement la prochaine hausse est réservée pour cela    
 
 
Putin le scandale que ça serait si ça se passait comme cela sans prendre en compte le patrimoine des personnes qui seraient financées .    

Bah, c'est une forme soft d'expropriation.  
Elle a qu'à vendre, ben tiens.
Ou elle n'a qu'à se transformer en promoteur immobilier, à son âge lol.
 
Quand les mecs ont l'impression d'être faits comme des rats dans un système gelé par la crise éco et l'absence de croissance, t'as ceux qui en sortent via l'entrepreneuriat, l'expat' et ceux qui font comme les rats qui se retournent les uns contre les autres, avec juste ce qu'il faut d'emballage bidon pour pas faire trop inhumain, plus la victimisation bien orchestrée qui libère les plus bas instincts de "revanche" sans honte.

 
C'est bien le cas aujourd'hui, mais ca n'est pas un axiome.
 
 

 
Non. Le communisme voudrait que l'état préempte l'intégralité du foncier. Ca nbest pas de ca dont on parle. L'état est là pour protéger le citoyen, même contre sa propre bêtise.

 
Oui et dans une situation aussi caricaturale j'ai du mal à voir le problème.

 
Bof, tout le monde paye pour tout le monde.... Les retraités qui vendent pour payer la maison de retraire c'est AUSSI une réalité.
 

 
Même remarque qu'en haut... Il faudrait pas non plus prendre un arbre isolé pour une forêt
 
 
 
En fait tu veux empêcher toute spéculation sur l'immobilier ?
Tu fixes un prix neuf et après ça bouge plus ?
 

 
Tu verras le problème quand tes propres enfants décideront de faire la même chose avec toi.
 
On est tous le vieux de quelqu'un
 

 
Ajusté de l'inflation +/- l'état du bien ? Pourquoi pas ?

C'est déjà bien de le reconnaître.  
 
Le problème, sauf à avoir un peu de recul ce qui est trop demander ici, c'est en général quand ça t'arrive que tu en prends la mesure.
Le misérabilisme ambiant dans ce pays est de mauvais conseil, de toute façon; quand tout le monde jalouse l'autre et veut le faire taxer ou lui plafonner ses revenus ou le bloquer dans sa progression parce qu'il n'a qu'à attendre son tour, c'est pas comme ça qu'on s'en sortira.

 
D'un autre coté, prendre un cas à la marge pour contester une mesure qui va dans le sens de l'intérêt général, c'est pas super honnête intellectuellement parlant.

 
Ce n'est pas une question d'être vieux, Mamie aurait 25 ans que je trouverais sa situation toujours aussi débile. Elle a un terrain qui ne lui sert à rien, dont elle ne fait rien, qui intéresserait plein de gens. A côté de ça, elle se plaint d'être au minimum vieillesse alors que les revenus d'un capital de 2M d'euros lui permettraient de vivre très confortablement. Normalement, elle aurait du connecter les points toute seule pour trouver la solution. Ou alors ses enfants auraient pu le faire à sa place. En fait l'Etat lui fait une fleur avec cette taxe en l'aidant à réaliser sa bêtise.

depuis le temps qu'on vous le dit !   .

Les taxes, faut bien réfléchir sur tous les effets pervers avant de les lancer.
 
Les banques devraient/pourraient concocter des produits pour résoudre le problème des actifs non exploités, mais là chuis pas en banque.    

 
Les gens qui se retrouvent à vendre un terrain inutilisé ce n'est pas un effet pervers, c'est l'effet désiré.

Un peu comme quand on vient te voir avec un flingue en te proposant de racheter. Pour l'image.
 
J'avoue que je suis assez attaché au principe de propriété privée, sauf à être en communisme, c'est un des piliers du système.
Mais ça n'exclue pas qu'on cherche des solutions de mise en gestion toussa, avec revenus à la clé. Voilà un champ potentiel à regarder, non?

On interdit a personne de posseder un terrain.
Simplement, les terrains constructibles non batis sont taxes, c'est tout, car c'est de l'immobilisation d'un bien foncier dont la societe a le plus grand besoin pour loger des citoyens.
C'est une excellente mesure.

pour les uns. 'fin bref, on a fait le tour. Ce pays est friand de taxes pour résoudre tous les problèmes et je dis qu'il y a sans doute mieux à faire.

 
Si tu as des meilleures solutions je suis parfaitement ouvert

 
+1 à la limite, si mamie peut vraiment pas payer et ne veut pas le céder ou l'exploiter  et ne peut pas payer. Il faudrait lui laisser la possibilité de faire passer son terrain en non constructible pour une durée de 20 ans minimum.
 
Si il y a une valeur sentimentale, il n'a pas besoin d'être constructible.

Pour les uns ? Comment cela...
C'est un terrain constructible. S'il est constructible, c'est qu'il a vocation a accueillir une construction.
Si il est garde en jachere, c'est de l'immobilisation d'un capital commun et d'une ressource rare en environnement urbain ou semi-urbain.
 
Je n'ai aucune envie de voir ce que j'ai vu par le passe au Maroc, avec des bidonvilles jouxtant des terrains nus dans des quartiers huppes, justement parce que les terrains non batis ne sont quasiment pas taxes et qu'il n'y a pas de droits de succession (et que donc les riches proprietaires fonciers conservent des terrains en plein centre ville pendant des decennies...).

Sadique avec les petits vieux  

 
ça semble légèrement en contradiction avec un effort de densification

quote (si pas grillé):
 
Les fonds consacrés à l'aide aux constructions de logements sociaux vont prochainement passer de 400 à 250 millions d'euros, a déclaré le chef de l'État.

Ah?
Le socialisme à nos portes.

je souhaite aussi que les bidonsvilles soient loins

 
 
Certes, mais cela permet de laisser une porte de sortie honorable à des situations difficiles  

 
Tu as des pays bien plus libéraux que nous où tu ne peux pas acheter le foncier, tu peux seulement louer des terrains à l'Etat sur des longues durées (typiquement un siècle)

 
 
D'ailleurs sans vouloir dire de bétise, ce n'est pas le cas à lyon où certains proprio ne sont proprio que du bâti ? le foncier appartenant aux hospices civils ?

nan mais là, on parle de propriété privée comme d'un capital commun, pas de propriété de l'Etat qui reste telle, avec un leasehold. Ce qui me fait réfléchir, c'est votre approche qui traduit la vision d'une société aux abois, prête à exproprier dès qu'une "majorité" a "besoin" de ton bien. Quand on bascule dans la violence, réglementée dans un premier temps, faut s'attendre aussi à en faire les frais à un moment, dès lors que des principes de base de la société ont sauté.  

Bof, la gros des coûts de la dépendance, c'est le personnel médical, et principalement du torchage de vieux. Et la solution est trouvée depuis longtemps, ça sera le service civil obligatoire  

Je suis d'accord avec toi.
Globalement, c'est la vision d'une France qui exproprie ses vieux, qui est réticente à accueillir des réfugiés, où la vie est compliquée (ouvrir un compte bancaire par exemple quand on l'a déjà fait en Pologne).
La France un pays suradministré par des vieux pour des vieux.
Rajoutons-en une couche avec des impôts.
LoL.