Reprise du message précédent :

Non.  Les entreprises qui n ont réellement pas les moyens de payer plus n ont qu a crever.  Elles ne sont en général que des sous traitant à la merci de grosses boîtes,  qui elles pourraient payer plus.  

Les quinze dernières années ont vu apparaître  un phénomène nouveau : l existence de travailleur dont le travail ne les sors pas de la pauvreté.  Et clairement,  la faiblesse du smic compare au coût énorme de la vie ( l immobilier principalement)  joue un grand rôle.

Dans une société ou tu es vu comme un pestifere quand tu gagnes moins de 2000 euros par mois (ce qui,  pour les baby boomers,  représente approximativement un salaire de secrétaire),  il est honteux de payer des gens 1100.

Le pb ce n'est pas le SMIC. Le cout du travail est trop eleve en France...Le pb c'est l'immo! Totalement hors de prix.

vu que les boites qui ne peuvent pas payer crevent, et qu'a cause de ca on manque d'emploi

...

et que dans le meme temps on estime que 1100 euros par mois n'est pas suffisant

...

eh bien il n'y a pas de solution a cette situation.

ca fait un moment que je dis qu'il n'y a aucune solution pour la France
Les autres pays s'en sortiront mais pas pas la France, trop unique, trop différente, il ne faut pas la gâcher.

La France ira mieux quand les pbs generationnels seront regles.

Le truc c'est que le coût de la vie en France est calibré pour ceux qui gagnent à partir de 2.000 € par mois.
 
Bien peu de jeunes de moins de 35 ans sont payés ainsi.

 
Bon résumé  

 
Perso j'en vois une belle : une bonne chute de l'immo, ça gommera déjà pas mal la suprématie financière des BB, ça permettrait de relancer la consommation et de mieux vivre avec un Smic.
Y a que le secteur du bâtiment qui risque de faire la gueule un peu,mais ça permettra aussi de trier le bon grain de l'ivraie dans ce secteur, ça sera pas un mal.

 
nous sommes d'accord  
 
maintenant il faut pousser un peu plus loin la politique fiction : en cas de chute massive de l'immo, pas mal de concitoyens (de tous âges même si la pyramide des âges fait son rôle) mettront une réalité et un syndrome palpable sur la peur de déclassement. Et c'est le FN qui va récolter la mise.  
C'était une folie de ne pas avoir poussé à cette baisse avant 2010. Maintenant je sens clairement que les partis classiques n'osent pas y toucher :
- d'une part électorale  
- d'autre part : ça reste une part malsaine de financement des collectivités locales. Un impot que les gens sont heureux de payer
 
Plus ça va et plus je crains que les retombées politiques d'une forte baisse (que je souhaite) soient asse stupéfiantes.
 
alors sur le FN ou le FN like au pouvoir on peut spéculer ... mais la période qui suivrait un écrasement de la valeur patrimoniale de pas mal de gens serait très tendue.

Faudrait énormément d'information/explication, parce qu'au final, pour la grande majorité des gens qui habitent dans leur bien immo, ça ne changera rien!

ha ouais mais alors là ... avec des politiques en embuscade bonjour.
 
et dans les faits ce que les gens vont perdraient ils le savent pertinemment c'est un peu le sentiment de primauté du patrimonial sur le travail
 
y a des catégories entières de personnes qui réfléchissent sous ce prisme
après ce serait de la vraie politique pour le coup à mon sens, avoir un débat sur un truc central de notre pays

 
Un smic avec réduction fillon c'est ~1150 € net auquel faut ajouter 550 € de charges (~330 € de CS et ~220 de CP). Ca représente presque la moitié du salaire, drôle de vérité.  
 
D'ailleurs, le smic a explosé en quelques années face au salaire moyen :
http://www.manpowergroup.fr/wp-con [...] 24x575.png
 
Comme dans ma précédente intervention à ce sujet, je maintiens que ca été pour compenser la hausse des prix immo, acheter la paix sociale (électorale aussi) et renflouer la trésorerie des caisses de retraites. Conséquence directe, on a créé du chômage de masse.  

T'es au courant que la principale cause du chomage c'est le smic trop élevé ?

Bah clairement, le problème n'est pas le smic (qui est assez élevé au regard des autres pays européens), et le monter ne ferait que rajouter d'autres problèmes. Cest le prix de l'immobilier qui enpeche les gens de se loger correctement, et qui bouffe une part énorme du budget. Et autant le smic est suffisant, autant le smic -700€ de loyer, bah c'est pas suffisant pour vivre. Mais bon, sans ça, comment tu veux que les bb financent leurs 6mois de vacances/ans aux caraibes?
 
Et quand tu vois la vitesse à laquelle Duflot s'est faite dégommée, la réaction des politiques, c'est pas maintenant  

Comment peux tu raconter autant de merde en un seule phrase.
Rien a avoir avec le fait que personnes ne serait prêt a payer le SMIC pour certain métier dont la plus value ne couvre pas le salaire?
Le problème du SMIC c'est pas le fait d'intauré un salaire minimum mais d'avoir cru qu'un salaire minimum qui correspondait à l'industrie ou tout autre catégorie de métier qui a servie de curseur correspondrait à toutes les autres catégorie.
 
On a complètement sortie la plus value du salarier dans l'équation du coup =>  
Tous les metiers qui rapporte moins que le SMIC (tu sais tous les ces metiers pour les gens qui n'ont pas une grosse plus value et qui ne demande pas beaucoup de qualification) ont disparu et ceux qui sont à la limite sont présurisé.
 
ce qui a fait augementer le niveau de vie générale et donc ... le SMIC
SMIC qui n'a pas arréter d'augementer comparer au salaire moyen ce qui veut dire que les gens qui gagnait pas grand chose mais de par leur compétence gagnait un peu plus se retrouve a être au minimum du salaire par ce que leur métier a été ratrappé par le fameux salaire.
 
Trop cool pour toutes ces boites qui géraient ce genre de métier qui ont du mourir, les postes qui ont disparu la charge de travail déplacé ou encore le niveau de vie d'expert dans les domaines sans qualification qui se retrouve a vivre pas mieux que le débutant dans le domaine.
 
   

L'immo n'est que le révélateur, la cerise sur le gateau car il ne coute pas qu'au faible salaire.
 

Mais ouais carrément pestiféré t'en a beaucoup de connerie comme ça quand tu sais que c'est plus de la moitier de la population qui est largement dans ce cas? Quand tu sais que le median du couple est à 2300 et celui d'une personne seule c'est 1600 t'as pas l'impression de raconter de la bonne grosse merde?
 
Et c'est pas honteux de payer des personnes 1100€ si leur taf ne rapporte pas plus de 1600€
Tu te rends compte quand même que le salaire minimum correspond a un travail pour le quel la boite doit générer un salaire médian mensuel c'est a dire que déjà la moitié de la population à du mal a avoir? Tu commences à comprendre?
 
Le SMIC ronge les bas salaires en faisant voiture balais
Fait augementer le coup de la vie car c'est considéré (à raison) comme le revenue minimum pour la fixation des prix
Et fait baisser l'interet du travail et la qualité de ceux qui sont au dessus mais pas tant que ça.
 
Faire disparaitre complètement le SMIC surement pas par contre l're-évaluer plus vite que le salaire moyen et qu'il soit identique dans tous les différents type de métier c'est une bonne grosse connerie.
 

+1.
Duflot était la seule ministre du logement à oser dire que les prix sont trop hauts et qu'il doivent baisser. La seule qui dénonçait la triste réalité qui gangrène l'economie (aussi bien les particulier que les entreprises).

Résultat elle s'est faite defoncer par le lobby immo et donc ces couillons de politiques au servive des lobbys.
Les français qui ne pigent rien à l immo n'ont pas aidé ("duflop" ).

En cas de chute massive de l'immo, il faut distinguer les proprios réels des proprios dont la banque est en pratique un indivisaire non négligeable.
Les BBs font plutôt partie de la première catégorie, et un tel scénario ferait du bien à tout le monde si la deuxième catégorie était marginale (ce dont je doute).
 
Ali

"Mais le nombre de construction à baissé  ". Bah oui ducon, quand t'arrête de construire des logements vides à Montauban aux frais de l'état, forcément, y'a moins d'immeuble construits. Ce qui ne change absolument rien aux zones en demandes, qui construisent toujours autant. Putain ce pays    
 
Bon, sur ce, j'vais faire le boulot que les bb arrivent pas à faire, à plus  

On vas être honnete, ça vas coûter à tous les gens qui habitent un bien "définitif", et qui ne revendrait que pour acheter plus petit (les +50ans qui ont déjà eux leurs gosses, en gros). Eux ont tout à perdre à une baisse de l'immo.  
 
Les autres par contre (proprios ou locataires), ne peuvent qu'y gagner.

 
Pourquoi ils auraient à perdre?
Baisse de l'immo => bien visé moins chère
 
Au lieu de vendre leur bien 500k et acheter l'autre à 350
Il vendront à 350k et achèteront à 150-200k

Euh...j'ai l'impression qu'il y a une couille dans ta règle de trois, là.
 
Ali

Bah non, si ça baisse dans les mêmes proportions, il leur reste moins de cash après avoir revendu et racheté plus petit. Ton histoire ne marche que quand tu veux acheter plus grand.

Le scénario le plus probable, c'est une baisse des prix identiques pour tous les biens.

Imaginons donc une baisse de 50% (plus facile à calculer ).

Tu vends ton bien à 500 pour racheter à 350, reste 150 de putes/cokes/champagnes (et viagra, aussi...).

Tu vends ton bien 250 pour acheter à 175, reste 75, donc nettement moins de putes

Peut être par ce qu'il y a pas de règle de 3?
 
Tu penses vraiment qu'une baise serait uniforme partout? Et que certain bien seraient pas plus toucher de d'autres?

Si c'est le cas, l'histoire montre que c'est les biens les plus chers (et donc les plus grands) qui baissent le plus, jamais les plus petits.

 
Sauf que clairement c'est pas la plus probable  
On a bien vue que la hausse n'a pas été comme ça
Et on voit que la baisse n'est pas comme ça non plus
 
Donc non  

Je ne pense rien, tu n'avais pas précisé que l'on partait d'un 3P dans Paris pour un 2P à Nantes. Je constate juste que dans ton exemple, le bien plus petit se mange une réduction bien plus importante. Et toutes choses égales par ailleurs, il me semble que les petites surfaces coûtent plus cher au m²

Grillé par le jeune et fougueux Theomede    
 
Ali

Un truc qui est passé en net,  en 13 ans que je bosse,  de 870 euros par mois à 1150, pendant que les pris immo ont doublé ?

 
Les bien les plus chère ne sont pas forcément les plus grand... Les biens les plus chère sont dans les zones les plus chères et rien que dans une ville tu peux avoir des studios plus chères que des T3. Encore une fois la baisse n'est pas uniforme et tu peux pas faire un calcul direct.
 
Ce qui ne veut pas dire que mon calcul sera(est) juste je me base sur rien du tout. Par contre clairement ça sera pas une règle de 3 et les mecs peuvent aussi bien beaucoup plus perdre. Là ok je suis d'accord  

Les vendeurs nets ou ceux qui revendent pour acheter plus petit ont à y perdre car le delta qu'ils empocheront sera plus faible.
Mais j'ai du mal à les plaindre...

Il était déjà présent. Cela dit on va dire que ça a contribué à le creuser encore plus peut-être (je suis pas économiste)

 
Tu confonds deux trucs qui n'ont pas de rapport.
Le prix de l'immo a monté pour tout le monde sur tous les types de bien pas que ceux pour les classes moyenne et pauvre.
Tu sais que le SMIC a augementé plus vite que le salaire moyenn? On te l'as dis dans les messages précédent.
 
Donc qui penses tu a été le plus impacté par la monté de l'immo?
Celui au smic qui a vue son net re-évalué de 200€ ou celui qui a perdu ces 200€ dans les loyers par ce que sont salaire n'a pas été re-évalué?

C'est bien tu connais bien le discours dominant

M est d avis que les gens pour qui le smic est "trop cher"  compense largement en payant pas beauocup plus des gens qualifiés.

Le smic,  et le niveau de vie afférent,  devrait être réservé aux gens remplaçable dans la minute

Le discours dominant c'est le tiens tu sais?
J'ai pas vue le SMIC diminué et jusqu'a preuve du contraire il rattrape le salaire moyen...
Donc si mon discours est dominant je comprend pas déjà pour quoi on a pas emputer le SMIC de 25%
 

Qu'est ce que tu comprends pas dans la notion de rentabilité?
Tu vas payer quelqu'un 1700€ quand il t'en rapporte 1600? Tu bouffes gratuitement? Tes charges vont se payer toutes seules? Tu vies d'amour et d'eau fraiches?
 

N'importe quoi...
Le problème du SMIC c'est qu'on considère que TOUS les métiers rapportent plus de 1600€ par mois alors que clairement non.
Du coup tous les métiers qui rapportent moins que ça disparaissent.
Les métiers qui sont à la limite se récupère la charge de travail des métiers qui ont disparu.
Et les metiers qui sont juste au dessus ou sont ratrappé perdent en qualité de vie
 
Franchement je vois pas trop l'intérêt. Mais qu'est ce que tu penses de ma proposition de des SMIC plutôt que un seul SMIC?
Tu penses sérieusement qu'un mec qui est technicien dans une usine avec un savoir faire mérite de toucher autant qu'un homme de ménage ou une caissière?
Et je considère pas ces métiers comme des sots métiers hein. Je suis bien content que leur travail soient accomplis

 
Euh ... je suis pas nécessairement d'accord avec ce qu'il dit , mais là dessus non.

 
Oui oui, ça se voit surtout que tu n'es pas au smic    

 
HA? Ben dis donc. Je crois pas me rappeler de mecs qui descendent dans la rue pour dire "le SMIC est trop chère"
Par contre j'en vois régulièrement dire "Augmenter les bas salaires"
Ou encore les gens qui se plaignent de pas finir le mois
"vous comprenez avec notre petit salaire"
 
Avec des parties politiques qui disent qu'ils ne toucheront pas au SMIC et ceux qui disent qu'ils vont le passer à 1500€
 
J'ai du mal a voir votre discours dominant qui va en sens inverse. Maintenant effectivement sur les topics eco et les magazines eco clairement mais ça en fait pas le discours dominant pour autant.

 
Golden who's talking...
 
Je l'ai été mais je vois pas ce que ça change. Je dis pas que c'est une sinécure d'être au SMIC. Et je dis pas qu'il faut le faire disparaitre. Je te fais remarquer que tu oublies tout un tas de trucs pour essayer de te donner raison dans ton prisme de guerre des classes.
 
Ce qui ne veut pas dire que je considère pas que certaines boites font de l'exploitation et qu'il y a clairement des choses à revoir dans le monde du travail au niveau des grosses boites qui sont privilégier mais c'est deux discours différent.

C'est quoi l'intérêt de parler net à part semer la confusion ?

Le salaire s'apprehende superbrut. C'est ce montant que tu dois produire pour que ton emploi soit rentable.

 
le discours dominant se justifie au nombre de manif dans la rue ?  
 
du coup dans le discours dominant la SNCF fait du bon travail ? et les profs sont mal payés ?

Ouai bah ça c'est vraiment pas clair pour tout le monde sur ce forum. J'ai essayé de l'expliqué sur le topic gaucho (ou FN) je sais plus, et on m'a pris de haut