Reprise du message précédent :
 
Mais justement une heure sup coute cher, et est administrativement complexe à gérer. Il vaudrait mieux pour les enseignants qui le peuvent/veulent, créer des postes avec une charge fixe plus importante, ça ferait même des économies.

Ca se fait déjà, moi je fais 2 établissements, j'ai une collègue qui en fait 3. Elle reçoit 50% de salaire en plus pour compenser ses frais de déplacement. Il y a des cas documentés un un prof à plein temps+frais coute plus cher que deux à mi-temps. C'est rocambolesque.

Ça aussi ça existe, je l'ai fait quand j'étais prof et sans aucune indemnité  particulière.

Mais la encore, rien ne t'empêche de faire intervenir les syndicats qui se feront un plaisir de faire sauter le truc.

Trop d'inertie, on est plus au moyen âge.

On ne va pas non plus parler du fait que ce non remplacement ne fait pas baisser la masse salariale

Après faut peut-être voir à pas trop exagérer. Les syndicats ne peuvent rien faire face à ce qui est rappelons le une obligation de service.

Oui et non.

Si rien n'a changé, les heures sup sont forfaitaires dans l'educ nat (500 francs nets par mois pour 1 heure par semaine de mon temps).

Tu sais très bien que c'est faux.

 
   
 
redface is red certes, mais là...

Faut que je rappelle le miens alors... et celui de mes 5 collègues concernés. ET celui des 4 collègues de mon autre collège de l'année dernière.    
 
Bref tu racontes une connerie. Je te met au défi d'amener la moindre preuve que la majorité des demandes de complément de service sont annulées par les syndicats. Sans trop m'inquiéter, puisque ce n'est pas le cas.

 
Restons factuels ;
 
La rgpp devait supprimer 150.000 postes.
 
En 2009, l'économie nette à été de 100 myons au lieu de 400 myons théoriques
En 2010 264 myons au lieu de 444 théoriques.  
 
Sur la période,  la masse salariale à augmenté  de 1%.
 
Le rapport de la mission de contrôle ne laisse aucun doute sur le sujet.
 
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] /i3797.asp

 
 
Il a raison la masse salariale ne baisse pas, l'effet GVT et les mesures catégorielles ont compensé la diminution des effectifs. Mais la masse salariale a augmenté beaucoup moins rapidement qu'elle ne l'aurait fait sans cette mesure.  

 
 
Oui, la fameuse dérivée qui permet de considérer que lorsque ca augmente moins, ca baisse  

 
Ce qu'il faut avoir l’honnêteté de dire: cette augmentation est en partie due aux opérateurs qui sont intégrés à la masse salariale de l'Etat au final et où l'effort sur les effectifs a été inexistant pendant très longtemps, ça commence depuis quelques années. Ce qui provoque des remous: voir les universités qui n'ont pas vu le piège du RCE venir  

 
 
Si l'augmentation est inférieure à l'inflation on peut considérer que que cela baisse en euros constant  

 
 
   
 
Si les établissements sont très proches , la contrainte peut être moindre voir dans certains cela peut être enrichissant pour la personne mais si les établissements sont éloignés cela doit être bien pénible effectivement.

A noter que les gens au RSI ne cotisent pas au chômage sauf assu spécifique.  

Heu, les grands patrons du CAC ont aussi un salaire en plus de leur mandat hein

Je sais. Pays de cons.
 
 
 
Y'a qu'un fonctionnaire qui est capable de te sortir ça
 

Mais du coût ils n'ont pas droit au chomage. Je trouve ça bien comme fonctionnement.

 
Voilà ce qu'à sorti le fonctionnaire , la déformation vient de gimly .
 
Il n'y a qu'un banquier pour comprendre baisse quand on lui dit augmentation moins rapide  

Une augmentation, c'est une augmentation, une baisse, c'est une baisse. Faut pas se compliquer la vie . L'évolution de la dérivée seconde peut être intéressante, mais ne change rien à l'affaire.

 
 
Je ne dis pas le contraire et c'est pour cela que le mot baisse n'a pas été utilisée    
 
 
Je voulais juste accentué le trait bien français de brocarder les fonctionnaires pour des choses qu'ils n'ont pas dites ou sur des légendes urbaines  

Ecoutes, aujourd'hui il fait moche, j'ai du taf que j'ai pas envie de faire, la ptite stagiaire vas pas tarder à partir, alors tu peux bien me pardonner de lire un peu en diagonale et de vouloir raler .

 
 
Si la petite stagiaire est mignonne, je te comprends parfaitement c'est une très bonne excuse    
 
Pense à l'inviter à boire un verre pour la remercier de l'excellent travail fourni avant qu'elle se tire  

 
Quoi qu'il en soit la masse salariale augmente, l'effort est incomparablement plus faible que ce qui est attendu et nécessaire pour rééquilibrer le budget  

 
 
Je ne dis pas le contraire , encore que l'équilibre du budget ne s'obtiendra pas que par la MS très très loin de là même. 80 mds de MS  pour 85,6 mds de déficit en 2014, même si l'Etat ne payait plus aucun de ses agents on ne serait toujours pas à l'équilibre  

Le philsophe Cassel est interrogé : http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] assel.html

Clairement.  
 
Tu veux mettre le budget à l'équilibre?  
 
-Arrêt total des aides à la pierre qui enrichissent les BB (+50 Mds)
-Coupe dans les retraites afin de compenser la très faible imposition des BB quand ils travaillaient (faut chiffre, mais vu qu'il y a 450 Mds de retraites)
-Coupe dans la sécu, vu que les 6 derniers mois de vie représente 75% du cout d'une personne  
 
Déjà là y'a de quoi faire.

 
 
Pour les deux premières propo tu prêches un converti mais pour la dernière comment veux tu faire ?  
 
Et pourtant je suis contre toute espèce d'acharnement thérapeutique et de maintenir à toute force des gens en vie dans des conditions déplorables juste parce que la mort c'est mal.  

Bien entendu.

Mais que la MS serve de variable d'ajustement pour retrouver un équilibre primaire serait déjà pas mal.

C'est il me semble ce qui a été exigé de plusieurs pays européens et qui a été réalisé.

 
 
Ca fait une diminution de 30 mds d'euros de la MS pour arriver au point de l'équilibre primaire, sous réserve de privatiser des pans de l’activité de l'Etat je ne vois pas comment cela peut être possible.  
 
Question intéressante ça, qu'elles sont les missions que l’État doit conserver et gérer en direct et contrario devrait délèguer au privé avec contrôle éventuellement...

 
ca me gonfle de lire ce genre d'aneries
 
quand quelqu'un va mal, il coute tres cher : beaucoup de ces gens meurent, et donc beaucoup de depenses sont concentree sur des personnes sur le point de mourir
 
ca ne signifie pas qu'on a plein de grabataires qu'on fait artificiellement survivre
 
ca veut dire qu'on a des cancereux dont la moitie survit

Oui et non. les trucs que tu propose feront passer le déficit de 4% à 3,9%, mais guère plus. On a déjà parlé de cette illusion faite par le fait de donner le déficit en % du PIB qu'il (le déficit) est petit alors qu'il est de 70 milliards sur des recettes de l'ordre de 300 milliards.  
 
Pour faire un budget à l'équilibre, il faut (par exemple) faire sauter entièrement le budget de l'éducation nationale ou cesser tout remboursement de la dette.

Ou des jeunes qui viennent de se mettre au tas dans un accident de voiture et dont la chirurgie d'urgence a cœur ouvert coute un bras, avec une faible chance de survie

Bah les aides à la pierre, c'est 50 Mds. Ca fait pas tout, mais ça représente 70% du déficit .

Lorsqu'une société moderne commence à mettre un prix sur la vie des êtres humains, elle est sur une pente très glissante.
L'euthanasie est (devrait être) un droit, en aucun cas une règle ou un moyen de traitement décidé par une formule.

Une vie a toujours un prix.

Je veux bien un lien, parce que je ne vois rien avec un tel montant dans les chiffres clé du budget de l'état.

Je te retrouverai ça, ça passe régulièrement sur le topic immo.

 
 
APL, les différents dispositifs de defisc ( sellier, pinel, ....),...
 
Ils sont éclatés sur plusieurs budgets si je ne me trompe pas l'APL apparait sur le budget de la secu pas sur celui de l'Etat

 
APL c'est deja 17 milliards, je vais essayer de trouver ça aussi, dans ma tete c'était 45 milliards par an