Reprise du message précédent :

+1
 
Ca ne se fera jamais, ou alors pour tout le monde.  

Il ne se passera rien de significatif tant que ceux qui prêtent de l'argent à l'Etat ne mettront pas un gros stop violent. Et même à ce moment là les 3/4 du pays resteront dans le déni à vouloir travailler moins longtemps, ce sera la faute aux milliardaires.
 
Le weekend dernier je me suis retrouvé au milieu d'une discussion de famille sur les fameux 10%. Autour de la table : full boomers en dehors de moi. Bon ben ce n'est même pas les arguments contre les 10% qui m'ont tué, mais les commentaires sur "les jeunes". J'ai tenté 1 réplique mais j'ai été plié en 2 minutes. Rafale d'à peu près toutes les caricatures de boomers du topic  

Ben tu peux rien contre des réactions émotives outrées, la raison ne peut rien.

oui

 
Morceaux choisis de mes BB au dernier repas de famille:
 
"les jeunes ils l'ont à la bonne, suffit de voir Rennes 2. Et après ils se permettent de se plaindre"
"A l'époque, j'ai annoncé à mon employeur que je ne pouvais pas rester et que je devais rentrer dans ma famille. Et bien figure toi qu'il me proposait de doubler mon salaire !"
"Tu es parti tôt ? à 60ans, non ?" "Non, Je suis parti à 55"
 

Ce qui m'a fait halluciner c'est que mon échantillon familial est plutôt soft et raisonnable d'ordinaire. Là les discussions sur les 10% les ont foutus dans une rage incroyable  

On peut discuter des retraites en famille, mais dès qu'on rentre dans le détail/concret avec une proposition, là ça coince et ça s'accroche à ses avantages.

 
 
Oui c'est ça, tu peux aussi proposer de revenir jusqu'à l'époque où il n'y avait ni IR ni cotisations sociales, ce serait encore plus avantageux pour toi.    

 
 
Alors que les jeunes, dans leur immense altruisme, ne défendent jamais les mesures les plus avantageuses pour eux.  

Où l'on constate sans surprise que ton soucis de l'équité fiscale disparaît dès qu'il s'agit de faire contribuer les boomers au niveau de ce qu'ils auraient dû.

 
Ils ont contribué au niveau de ce qu'ils auraient dû, puisque leurs cotisations ont couvert les pensions des retraités de l'époque, comme le prévoit un système par répartition.    
 
 
Ce sont les actifs actuels qui ne cotisent pas assez, d'où le déficit.

Ils sont obligés de cotiser plus que les actifs précédents car ceux ci n'ont pas fait assez d'enfants si tu veux aller par la.

 
Clairement.
Et cet argument est presque le seul qui parle aux beaux parents  … pendant 15 secondes!
 
Avant de répondre « à l époque on était pas assez aidé pour élever les enfants, les gouvernements préféraient envoyer de l’argent en Afrique »
 
 

Leur niveau de cotisation a permis à leur grands parents de mourir dans la misère après quelques années de retraite.

Ils ont poussé les 3 variables du système au max en leur faveur et en défaveur de leurs ascendants/descendants: niveau de cotisation, niveau des pensions et rapport durée cotisation/retraite.

Mais ça ne suffisait pas, ils puisent aussi dans les capacités d'investissement et d'endettement du pays, n'hésitant pas à sacrifier l'avenir de leur petits enfants pour financer piscine, camping car et croisières

 
Ils discutaient d’une augmentation d’impôt en fait.
Quelle rapport y a-t-il entre les 5 milliards récupérés via l’IR et le déficit du régime général ?  
 
 

 
 
C'est peut-être parce qu'il veut faire rentrer plus d'argent dans le budget de l'Etat pour payer les retraites des fonctionnaires.  

Le complot des vieux  

 
Ce n’est pas tant un complot qu’un égoïsme jamais refreine par des politiques qui sont élu depuis 50 ans grâce aux votes des baby boomers

Les boomers sont majoritaires dans le corps électoral ?

 
17 millions de retraités, c’est clairement le groupe social le plus nombreux
 
Et ils votent, toujours pour leurs intérêts (donc, pressurer les actifs).
 
Je crois qu’ils représentaient genre 60% des suffrages exprimés à la présidentielle .
 
Globalement, il faudrait un droit de vote pondéré par ton âge et par le nombre d enfants que tu fais.
 
Si ton égoïsme présent n’a aucun impact sur tes descendants alors tu as tendance à parasiter le système en te disant « après moi le déluge »

Vivement la mise en application de soleil vert  

Si les actifs ne votent pas, c'est leur problème. Qu'ils votent

Quant au droit de vote pondéré par l'âge et le nombre d'enfants... je suppose que tu plaisantes

Aux retraités s’ajoutent aussi les bientôt retraités.

 
Oui, avec le phénomène du « le dernier ferme la porte ».
 
Tout le monde espère pouvoir profiter de ce système gargantuesque avant qu’il meure

 
 
Le vote familial, comme au bon vieux temps.    

 
Ce qui fait bien de ce système un système bancal, favorisant nettement les générations plus nombreuses que leurs parents, et très défavorable aux générations moins nombreuses que leurs ascendants, sans raisons valables.  
Une gouvernance sérieuse aurait anticipé l’évolution de la pyramide des âges; le fait que les baby-boomers n’ont pas fait assez d’enfants est connu depuis au moins quarante ans.
 
Et des solutions, il y en aurait eu :
- Mise en place d’une surcotisation, avec constitution d’un fonds souverain dédié, venant se substituer partiellement aux cotisations des actifs actuels, pour assurer que chaque génération contribue dans les mêmes proportions.
- Alignement strict des retraites sur le niveau de cotisation des actifs, et, en remplacement d’une surcotisation, un fort encouragement à la capitalisation personnelle (en instaurant bien sûr des garanties solides).
- Et dans le pire des cas, il resterait le minimum vieillesse, et l’obligation alimentaire.
 
 
La gestion de cette question est à mon avis indigne d'un pays comme le notre tellement elle est irresponsable de la part de la classe politique. Les propositions se sont au mieux attaquées à des paramètres individuels (âge de départ, durée légale de cotisation etc), jamais à réformer un système qui est de manière inhérente inéquitable dans une situation démographique comme la notre (qui était 100% prévisible).  
 
Donnez nous le système Suisse.

Il aurait évidemment fallu changer de système pour faire contribuer les boomers au niveau de ce qu'ils auraient dû.
Mais merci pour cet instant boomer "bah non y'avait pas besoin de contribuer plus c'est un système par répartition" alors que le système est justement en train de ruiner le pays faute d'une certaine génération qui a oublié de contribuer  

On a failli définitivement flinguer le nucléaire français pour faire plaisir aux 5-10% d'électeurs écologistes.
Alors tu penses bien qu'une génération qui domine largement les autres démographiquement... Les politiciens ont été aux petits soins pour elle depuis 50 ans et ont préféré transmettre la facture de leur train de vie aux suivantes.

C'est la mentalité française de préférer foncer dans le mur. Ca fait 20 ans que les allemands ont fait les réformes Schroder
 
Alors qu’en 2003, l’âge moyen de départ à la retraite était de 62,9 ans, il atteignait, en 2011, 63,8 ans pour les hommes et 63,2 ans pour les femmes. Sur la même période, le niveau moyen des retraites a légèrement augmenté, de 733 euros à 743 euros par mois.
 
Franchement si c'est pour couler le pays ils pourraient au moins libérer l'Alsace Moselle

Les politiques ont tentés des réformes dans les années 90, notamment Juppé et Balladur. Il s'en est suivi les plus grosse manif jamais enregistré et pour Juppé la chute de son gouvernement. Tout est déjà connu et dis à l'époque. Donc non les boomer n'ont vraiment aucune excuses pour ne pas assumer les conséquences de leur choix collectif passé.

 
La réforme Balladur est passée sans problème.
 
 
Le plan Juppé est tombé à cause de la suppression des régimes spéciaux, donc merci de ne pas mettre tous les boomers dans le même sac, il s'agit uniquement des boomers de la SNCF, la RATP et quelques autres.  

D'après la répartition de la population par tranche d'âge, les boomers ne sont pas majoritaires.

https://www.statista.com/statistics [...] ker=failed

Par contre, eux, ils votent.

 
Vu que je suis inculte sur le sujet suisse, j'ai demandé à chatgpt
 

 
C'est dommage.

 
Oui, mais c'est pas de la faute des jeunes, les élections ont toujours lieu à des moments où ils ont piscine, foot, karaoké ou autre obligation vitale.    

 
Les "jeunes" peuvent voter, ça changera rien au fait qu'on préfèrera continuer à aller dans le mur en espérant que l'effondrement arrivera après soi.

Ce que tu n’arrives à comprendre, ainsi que beaucoup de participants à ce sujet, c’est qu’il n’y a pas de mur. L’âge de départ en retraite sera repoussé.

  Pas de doute, on a bien la un boomer.

alors plutôt que l'image d'un choc soudain d'un mur, on pourrait plutôt parler d'un étau qui se resserre avec l'âge de la retraite qui recule toujours plus.

 
Pas de problème, ajustons les pensions de retraite à l'enveloppe seule des cotisations actuelles.

c'est un système par répartition : on répartit les cotisations aux bénéficiaires.

C'est déjà le cas