Reprise du message précédent :

Je ne doute pas que c'est sur leur liste minutieusement élaborée "Comment faire chier les actifs"  

Bon en même temps, je préfère que les actifs se prennent des maisons de 150m² à étage (et plus tard dans la vie, au pire, échanger contre du plain pied).

Ils te font chier en migrant vers une maison de plain pied ?  

Après on peut considérer que tous devraient se mettre en appart spartiate dès le départ des enfants. C'est un peu soviétique quand même.

Ben il prive une famille d'un bien et ils ont probablement moins de contraintes financières qu'une famille d'actifs donc tirent les prix vers le haut. Leurs places est en appart.

Voilà, le lendemain de ta retraite go tente quechua sur un terrain vague en Lozère ou en Creuse, pis ça résoud le problème des retraites aussi. Les gens seront volontaires pour bosser jusque trépas    

S'ils gardent leur grande maison à étage tchitchi, s'ils migrent vers une maison de plain pieds tchitchi et s'ils se tournent vers un petit appartement tchitchi ?    

 
C'est l'existence même des vieux qui fait chier Latiole.
 
 
Une monomanie, ça ne s'explique pas.  

Putain ce matin il y avait un groupe de boomer qui est venu se laver à basic fit avec leur camping car garer devant  

Ce serait dommage sur leur camping car ait 2 roues en moins au retour  

 
 
Quand on vit dans une région de cassos, faut pas s'étonner d'y voir des cassos de tous les âges.    

35€ par mois pour avoir des douches illimités partout en France, c'est le bon plan
 
edit : modification du prix après vérification

C'est 10€ par mois l'abonnement BasicFit ???

 
j'ai édité
35€ par mois pour un accès europe, avec la possibilité d'invité un "amis" à volonté...

Est ce qu'ils ont pu aller à la douche sans qu'on leur demande de filmer un mec en train de squatter ? l'histoire ne le dit pas

 
comparé à un mois de camping après tout...
 
Pour un mec en vanlife, ça peut etre le bon plan si tu repères une salle loin de la ville.

L'ami à inviter, faudrait l'interdire au au-delà de 60 ans, c'est un coup à ce qu'ils ramènent leurs potes boomer ça. Les salles de sport, ce sont parmis les seuls endroits un peu épargnés contrairement à la légende.

parce que tu n'y vas pas entre midi et deux ?  
 
"moi mes enfants me prennent pour une nounou mais ça va bien hein"  
"ha c'est agréable à ce créneau et puis il y a du monde"

d'autres bons plans dans le genre ?

 
Et bien ils cherchent plus petit et plus fonctionnel parce qu'ils voient venir les rigueurs du grand âge.

 
Il ne faudrait peut être pas exagérer non plus...
 
Il y a beaucoup de choses que je peux comprendre quand sur ce topic, on adresse des griefs aux boomeurs. Mais à un moment il ne faudrait peut être pas non plus leur reprocher d'exister.
 
Une maison pavillonnaire, c'est la réalité de l'immense majorité des boomeurs, indépendamment des salaires et emplois occupés : le coupe d'employés pouvait avoir sa maison.
 
Mais la maison, ils l'ont payée. Avec leur argent. Pas avec le mien.
 
Ils ne volent personne en voulant un toit au dessus de leur tête et les agréments d'un petit jardin. Il faut arrêter là...
 

Le matin à 05h30.

Comme tu le dis "un petit jardin", pas un truc de la taille d'un terrain de tennis

 
ouvert 24/24h, parking gratuit, chauffé et douche à volonté...doit même y avoir moyen de choper du café gratos en étant sympa...
accessoirement faire un peu de sport après avoir dormi sur un matelas de 70cm de large
 
en effet, ça rassemble a un bon plan

 
Je suis vraiment admiratif de ce genre de bon plan, tellement plus intéressant qu'un camping avec des sanitaires...

Je ne suis pas persuadé que les Basic Fit et Cie acceptent que tu te connectes à leur réseau électrique pour recharger tes batteries, que tu fasses le plein de ton réservoir d'eau ou que tu y vidanges tes eaux usées  

héhé c'est un vrai problème pour les locations airbnb par contre.  
la question des SDF est aussi un problème pour les salles de sport : de moins en moins acceptent les séances à la journée pour ces cas, ou alors genre 15€ la séance.

 
+1

Avec des retraites diminuées de 30% et l'arrêt de la pension de réversion certains ne seraient plus en mesure de vivre dans ces logements familiaux et le marché serait moins compliqué pour les jeunes actifs.

Donc oui ils ont payé leur logement, mais ce ne sont pas les foyers d'actifs qui ne sont même plus en mesure de procréer à cause du marché de l'immo qui doivent les subventionner pour chauffer des pièces vides et se faire arnaquer par des vendeurs de panneaux solaires

 
le problème c'est surtout que les actifs subissent une triple peine  
1/ cotisation très haute pour maintenir le niveau de vie des retraités tout en leur évitant de taper dans l'épargne accumulé
2/ cela maintien une pression importante sur le prix de l'immo et donc des prix haut que les nouveaux entrant subissent
3/ le système de cotisation haute limite la capacité à s'enrichir par le travail, les richesses étant transmisse par l'héritage. Donc ceux qui ne recevront pas d'héritage se font avoir = trappe à pauvreté et arrêt de l'ascenseur social

Et on retombe sur le problème des retraites géantes des boomers.
 
Je trouve qu'il a y tellement à faire sur ce plan là avant de contraindre les gens à vendre leur logement.
 
Sincèrement, une maison, ce n'est pas juste quatre murs et un toit. C'est un foyer. Un endroit où on va voir les enfants grandir. Un lieu que l'on va peut être vouloir transmettre. Un lieu dont on va prendre soin parce que l'on sait qu'un jour il ira à quelqu'un qu'on aime (et qui le vendra peut être, mais là n'est pas la question).
 
A l'échelle du pays, cela n'a rien d'irrationnel que d'encourager les gens à pérenniser leur bien avec notamment des travaux d'isolation.
 
Les boomers ont connu une période économiquement bénie. Un couple de petits employés ou d'ouvriers pouvait acheter une maison pavillonnaire et c'était très bien ainsi.
 
Je ne leur en fais pas le reproche : je ne vais pas leur jeter des pierres pour avoir profité d'une situation qui leur était favorable.  
 
Ils ont acheté leur maison, avec leur argent, fruit de leur travail. Pour autant que je puisse en juger, l'écrasante majorité a su en prendre soin. Arrivé à l'aube de leurs vieux jours, le crédit souscrit a été remboursé et ils n'ont plus d'autres dépenses de logement que celles d'entretien courant, un peu plus élevée puisque le bâtiment a maintenant quelques décennies. Le cours général de la vie fait que les dépenses de santé vont aussi augmenter mais qu'un système généreux est là pour les rendre plus soutenables.
 
Il n'empêche que jusque là, ils se sont comportés "en bon père de famille" et qu'il n'y a rien à redire à leur comportement ou leurs choix de vie et que je me vois mal leur confisquer, par la force du droit ou la nécessité du fait, le bien dans lequel ils ont consenti à investir et dans lequel il n'aurait sans doute pas aussi bien investi s'ils avaient sû qu'ils allaient devoir s'en séparer.
 
Ce que je reproche au système, dont ils sont tout à la fois le produit et le producteur, c'est qu'il leur permet d'avoir un niveau de vie très confortablement supérieur à celui d'un actif, au prix du travail de cet actif. C'est à partir de là que le système devient intolérable.
 
Mais pas avant. Avant au contraire, je ne vois rien que de très responsable. Sécuriser un toit au dessus de sa tête, c'est la première étape d'une forme d'indépendance financière. Et on ne réparera pas l'iniquité du système actuel par une autre iniquité, qui en plus irait à l'encontre du bien commun.

Mais personne ne veut leur imposer de vendre.
Juste qu'à une certaine époque vendre sa baraque pour aller vivre dans du plus petit au moment d'arriver à la retraite était banal, car les pensions étaient faibles.
Aujourd'hui avec les retraites géantes la question ne se pose quasiment plus, il y aurait "juste" à les baisser pour que le M.arché fasse son office.

 
Nul besoin du marché, la   fait parfaitement son travail.
Vous devriez avoir sous peu des milliers de biens disponibles avec la vague des boomers à venir.
 
 

Je soupçonne aussi un fond de jalousie sur le thème de l'immobilier

 
Le haut de la pyramide du cylindre concentre beaucoup de propriétaires, mais il faut attendre que les deux conjoints soient décédés. AHMA, c'est surtout mes enfants qui vont en profiter, car il va falloir attendre 10 à 20 ans.

C'est ça et avec des baraques qui n'auront plus été entretenu depuis des années, donc a retaper quasi entièrement avant de pouvoir vendre...

ou alors ce sera revendu pour payer l'ehapd surtout en cas de maladie lente genre elzeimer.

Ca c'est le scénario normal j'ai envie de dire. En cas de pépin de vie, le capital sert justement à gérer ce genre d'emmerde...

Je préfèrerais garder l'argent issu de mon travail aujourd'hui plutôt que le récupérer en héritage dans 20-30 ans.
Les retraites géantes accentuent de plus les inégalités en gonflant les héritages des enfants des boomers ayant les meilleures pensions. Ca produit aussi un transfert de richesse "rigolo" des grosses fratries vers les petites.

 
Ajoute que souvent ils la mettent à un prix trop haut par rapport à ce que ça vaut réellement, donc ça part pas. Mais on va pas brader, on a tout refait y'a pas longtemps en 1982  
 
Y'a une certaine déconnexion

On nous disait ça pour les boulots…