Reprise du message précédent :

Il y a aussi 1,75m en fêtes et cérémonies et 1,3m en divers.  

La job desc de maire c'est de dépenser des tombereaux de pognon oui.

Avec vous y a pas moyen de troller, vous tenez déjà des discours tellement hallucinants, dans votre haine viscérale des "vieux", qu'à part mettre un lien vers groland ou souhaiter qu'on les gaze tous au Zyklon B, on restera toujours en deçà de vos propos.

C'est frustrant

"Ouin ouin, j'ai cotisé pour ma retraite ouin ouin"
Non, tu as cotisé pour les pensions des retraités quand tu étais actifs.

 
C'est un raccourci, mais ce n'est pas faux sur le fond.
 
Ce sont les cotisations qu'on a versées quand on était actif qui déterminent le droit à pension.

Oui voilà, ça t'ouvre des droits mais ce ne sont pas cotisations sur tu toucheras à la fin.

 
C'est pareil avec la capitalisation.      
 
 
L'argent que tu verses quand tu es actif, il est utilisé immédiatement et ce n'est pas lui qu'on te rend quand tu prends ta retraite.

En fait il s'agit bien de ton argent, diminué des frais éventuels, diminué des pertes éventuelles et grossi des bénéfices éventuels : par exemple si tu capitalises en fourant ton matelas de pièces d'argent, ce sont bien ces mêmes pièces d'argent que tu retrouves.

Si tu investis dans des sociétés, c'est le même principe.

Tu veux dire si on passe par un fond ?

 
Ben non, ça n'a rien à voir.
 
Ton matelas, tu es le seul à pouvoir y mettre ou en retirer des pièces.
 
Avec la capitalisation, tu verses ton argent dans un pot commun, dans lequel plein de gens mettent de l'argent et en retirent en permanence, avec la promesse qu'on t'en rendra plus 40 ans plus tard si tout s'est bien passé.

Dans les systèmes de capitalisation réels, c'est très discutable.  
 
Dans les films les flics US disent attendre 50 balais même s'ils sont trop vieux pour le khakha parce qu'il y a une condition de durée de cotisation minimale.
A vérifier, mais il me semble qu'ils perdent la contribution à l'assurance maladie s'ils partent trop tôt.
 
Dans le système suisse, la pension ne peut pas être totalement retirée en capital.
Ma caisse par exemple permet iirc 25% de retrait en capital et le reste en versements mensuels à vie.
Note que le montant de la pension mensuelle ne dépend aucunement du genre et les femmes touchent donc pas mal plus en moyenne.
En partant à l'étranger, on peut retirer 100% en capital d'où le choix logique de Pattaya pour les non-cucks.

 
Ça va, ils ont l'air de bien manger.  

 
Le taux d'obésité étant plus élevé chez les pauvres que chez les riches, ça tendrait plutôt à laisser supposer qu'ils ne sont pas riches.  

 
Oui pour un contrat individuel.
Mais pas dans les contrats collectifs de retraite par capitalisation.
 
Par exemple, la RAFP en France pour les fonctionnaires.
https://www.radiofrance.fr/francein [...] 23-5472661
 
C’est d’ailleurs toujours amusant de les entendre chouiner sur le fait que leurs primes ne sont pas prises en compte pour la retraite, alors que c’est factuellement faux.

Non mais là vous parlez de systèmes ou l'état fout encore son nez.

Moi je vous parle de capi, c'est à dire vous achetez des trucs en espérant que la magie des intérêts composés fera le taf...

En France vous pouvez avoir des per pilotés de la sorte avec sortie en rente : c'est de la merde.

Vous pouvez aussi avoir un per assuranciel ou l'établissement aura une créance à votre égard (comme une assurance vie) ou vous pouvez avoir un per-cto où vous possédez directement des titres.

Mais faudra attendre l'age légal de la retraite.

Vous pouvez aussi ne pas choisir un support défiscalisant et tout foutre sur un cto. Et qlrr quand vous voulez/pouvez .

C’est de l’épargne personnel dont tu parles.
Un per, l’état aussi met son nez dedans avec de la défiscalisation.
Et c’est le cas dans la quasi totalité des retraites par capitalisation à l’étranger, de la défiscalisation y est attachée.

Ben rien n'empêche de te faire la capitalisation que tu veux : cto et t'y mets ce que tu veux.

Des vieux bâtiments que tu rénoves toi même et que tu loues . Bon t'auras la case où tu vis sans chauffage/eau/élec , comme André.

C'est vous qui voulez faire rentrer la capitalisation dans l'idée que vous vous en faites.

C'est-à-dire qu'à part quelques illuminés, personne de sérieux ne propose de supprimer toute forme de système de retraite collectif et de le remplacer par le "Chacun pour soi et Dieu pour tous".

 
Il est aussi plus élevé chez les vieux.    
 
Après cette histoire de colis aux vieux, ca m'en touche une sans bouger l'autre... Ils sont à 75% proprio, ils sont les plus gros contributeurs avec la TF alors que sauf erreur de ma part, les dépenses pour cette population est réduite à l'échelle locale : crèche, école, cantine scolaire, ramassage scolaire, asso de sports, centre de loisirs...  
 
De ma perspective, c'est plus du clientélisme un peu crasse, mais certains vieux isolés (et/ou pauvres) doivent attendre ça avec impatience, je ne tiens pas à l'enlever si ça fait plaisir à des retraités modestes. Reste qu'il y a des communes à la campagne où il n'y a rien du tout (comme chez mes parents, mais ils ont 400 € de TF/an).
 
A mes yeux, la pression des charges sur les salaires exercé pour le financement de la retraite (et nous aurons des pensions de 30% inférieures pour 30% de cotisations versés en plus), le décalage constant de l'Age de départ (ainsi que les régimes spéciaux ultra favorables), l'absence totale de compréhension des mécanismes de financement d'une partie des boomers avec un ton moralisateur/condescendant et enfin l'immobilier dont on s'assure que plus personne ne peut construire avec des politiques locales malthusianistes sont des combats plus importants.
 
/2cents

Il est "utilisé" pour être investi, pas pour être donné aux retraités actuels.
Après l'argent étant fongible y a pas ton nom sur un billet c'est sûr.
Mais c'est foncièrement différent.

Ça ne reste qu'une solution.

Encore une fois rien n'empêche de cumuler un peu des différents systèmes :

Une part de répartition, avec un niveau minimum vieillesse et accessible après un certain âge.
Une part capi obligatoire type peri perco, avec des conditions d'âge.
Le reste comme tu veux.

Bref un truc qui est pas très loin de ce qu'il y a en Suisse.

 
Disons que quand on parle retraite, on parle rarement de système de retraite individuelle.
Alors ton vous, c’est plutôt ton toi qui pose problème dans le débat.
Mon FIRE va être composé en gros de ma retraite du régime général (répartition), complémentaire (répartition par points), revenus financiers de mon épargne personnelle (capitalisation individuelle).
Il n’existe pas beaucoup de système de retraite par capitalisation collectif en France hors fonctionnaire (RAFP & Prefon).
Il doit y avoir les pharmaciens en plus et puis c’est tout.
En tout cas, moi, pour mon statut, j’ai pas.

Un fire composé de la répartition ?!

 
Je me suis mal exprimé.
Quand je serai en retraite….
Avant c’est un petit FIRE, mais partir 5 ans et 6 mois avant mon âge de retraite taux plein avec quasi le même salaire net d’impôt qu’en travaillant, j’appelle cela un FIRE.  
 
Tu appelles cela comment ?
A la retraite, ce sera encore mieux.

Je viens de reprendre le fil 'la capitalisation' que j'ai entendu comme en général et pas comme un système de retraite par capi.

Possible quiproquo sur ce terme.

Bis repetita, la capitalisation en vue de la retraite ne nécessite pas un système de retraite par capitalisation.

Une pension à 65 ans aide beaucoup dans les simulations  
Fais joujou avec l'option "add income"  https://ficalc.app

Tu ne peux pas partir avec la répartition avant ton âge légal.

À l'age légal ce n'est pas tôt (early).

À la rigueur moi je pourrais le dire si effectivement j'arrive à partir à l'age légal de 54 ans (et encore, ça se discute).

 
Il parle d'âge à taux plein, ce qui n'a rien à voir avec l'âge légal.  

 
C'est juste une carotte pour inciter les gens à mettre de côté sur un horizon long terme.
Cela n'a rien à voir avec un système de retraite où l'état peut piloter tous les paramètres comme bon lui semble.

 
J’ai édité.
Le FIRE aura bien lieu avant l’âge légal.

Ce qui n'invalide en rien mon assertion qui dit que l'age légal non ce n'est pas tôt. Ce n'est donc pas early.

J'aurais tout aussi bien dire que ce n'était pas fi : pas d'indépendance financière si on a besoin de la répartition.

 
L’état ne pilote rien sur un système par capitalisation collectif, excepté peut être l’âge de départ légal.
Le reste ce sont les cotisants qui gèrent.
Mais la défiscalisation permet à l’état de s’abstraire de gérer ceux y adhérant.

67 le taux plein , ça fait du 61,5 ans.

Ce n'est pas tôt.

Comme j'ai dit 54 ça me semble déjà limite pour parler de tôt (et dans mon cas il n'y aurait pas de fi vu que j'aurais besoin de la répartition à cet âge). Toujours perso je pourrais ptet etre fi vers l'age légal, si ya pas trop de pb éco  aux US.

Dommage que j'ai appris via hfr et vers 40 ans comment faire.

Sinon pour moi un fire non critiquable c'est moins de 50 ans et sans autre revenu que ses investissements.

 
67 c'est l'âge du taux plein automatique.
 
L'âge du taux plein dépend de ton année de naissance et de ta durée de cotisation.

Tu as lu la partie sur le fi ou pas ?

mlon a beaucoup de problèmes de définition.
En attendant, je m’en fous. Je vais gentiment profiter de mon FIRE qui n’en est pas un.

Ben non .

Fire c'est être indépendant financièrement et être en retraite tôt.

La capitalisation, ce n'est pas un système de retraite par capitalisation organisé par l'État.

Bref .

Pour rappel on partait de ça et ce serait moi qui aurais des pb de définition  

Mouais, ma femme est fonctionnaire avec une grosse partie de sa paie en primes et les points RAFP ne montent pas vite et ne valent pas grand chose.
Rien à voir avec l'AGGIRC-ARCCO.

Comme ça, ca permet de louer la RP à loyer d'or pendant qu'on squatte chez des familles d'accueil.

Toujours le bon filon.

https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] t-20241221