Reprise du message précédent :

 
Voila, et surtout ça serait "garanti"
Parce que rien ne me dit que dans 20 ans quand ce sera mon tour, j'aurais droit aux mêmes retraites qu'eux

C'est trop tard les boomer sont partis à la retraite, il n'y a pas d'autres vagues démographiques de prévues

La capitalisation garantie et gérée par l'Etat a les mêmes problèmes que le système actuel.
Par construction, une génération de vieux plus nombreuse que les jeunes sera à la fois trop coûteuse et ultra-dominante politiquement.

 
On paye le cocktail : ZAN + RE2020 + Gestion foncière des maires + Cout du travail (Charges sociales) + Prix des énergies + Taxes (Branchement, TA) sur le neuf.
 
Les taux d'intérêts sont venus contre balancer mais c'est loin d'être suffisant.  
 
J'ai un espoir que dans les 10 à 20 ans, quand les possédants ( ) vont décéder massivement, le nombre de ménages va diminuer combo transfert de richesses, il y aura un retour de l'immobilier plus abordable.

J'ai quand même de sérieuses questions sur la transition, car au départ, cela implique de continuer de payer la répartition pour les existants, tout en cotisant pour son propre futur.

 
Certes, mais viable ou pas, les deux retraités n'arrivaient pas à imaginer un autre système que l'actuel. Ils n'ont même pas réussi à amorcer un début de réflexion.

 
Il est là le gros du problème.
T'as forcément des gens qui vont se faire baiser.

Système désavantageux aux retraités actuels, donc ça n'arrivera pas  

 
oui c'est ce qui rends la transition super compliqué...
 
c'est le gros avantage de la répartition, quand tu le met en place les retraités touche de suite quelque chose, alors que la répartition faut bien 20 ans pour que les sommes ne soit pas anecdotique...
 
après le gros avantage de la capitalisation c'est que tu peux faire travailler le capital en dehors de ta zone géographique. Aka total qui fait la totalité de son bénéfice hors de france...
 
Pour le fait qu'il y a une génération qui se fait baissé, c'est aussi le cas avec la répartition, suffit de voir les taux de retour des jeunes actifs actuel pour le comprendre...

Je viens de regarde ma fiche de paie de mai.
Salaire hyper brut (avant exonération, etc... salarial et patronale) : 3626€
Salaire super brut : 3183,41€
Salaire brut : 2590,57€
Salaire net : 2064,32€
 
Dessus j'ai en cotisation salarial + patronale pour la partie retraite : 781,83€.
 
Ok je suis pas au smic mais il y a de la marge pour atteindre les 300€

Ça en fait des croissants à fabriquer et vendre pour payer un retraité, au moins 2000 je suppose juste pour sortir  800 €

Si tu compte 0,30€ par croissant pour la main-d’œuvre (vu que c'est sur ça que les cotisations sont prélevé), ça fait autour de 12 000 pièce   soit (400/jour)

 
Ben tu peux leur citer le fond norvégien. En France, on a pas de pétrole mais on a des idées (surtout pour taxer).  
Heu par contre la retraite par capitalisation gérée par l'Etat, heu oui mais non    

 
Ca me fout en rogne. La France était le pays des maisons individuelles. C'était une exception en Europe de l'ouest.
Tous les autres pays ont misé massivement soit sur les immeubes (Espagne), maisons mitoyennes (UK), maison multifamiliales (Allemagne).
 
Ben ils ont réussi à péter ca. Quand je montre la maison de mes parents ou grd parents aux collègues allemands, ils pensent qu'on est milliardaire.

montre leur ta voiture.

C'est pas vieux ça.
Il y a peu, c'était surtout des maisons de ville (mitoyenne des deux côté). Suffit de voir les centre-ville de ville/village.

Mes parents ont grandi dans les années 70 dans des quartiers pavillonnaires dont les maisons passeraient même aujourd'hui pour des villas, alors que leurs parents à l'époque était aide soignante, fonctionnaire à l'URSSAF, trieuse à La Poste.
Quand j'étais petit début milieu des années 1990, ca construisait partout et on était parmis les seuls à vivre en appart (avant d'aller en maison).

Fut un temps on construisait des apparts en ville (au début du 20ème)
Le truc c'est que bon c'était des apparts pour des familles c'était pas rare d'y trouver des T5
En vérité c'est les squatteur et mauvais payeurs, le manque de législation adaptée , les niveaux délirants de HLM (bref le socialisme) qui a ont pêté tout ça : tout naturellement tout le monde s'est tourné vers du T2/T3.  
Donc oui les gens se sont retrouvé avec des apparts horizontaux dès que t'avais un gosse.
Ce qui est amusant c'est que du coup maintenant même en banlieue les HLM sont des apparts horizontaux (qui ne respectent aucune des règles de PLU pour le prolo moyens hein, à chaque fois il y a des exemptions) parce que les socialistes ont fait gober que le problème c'était l'urbanisme et pas les gens dans les logements.
 
Bref avant aussi on misait sur les immeubles.

années 70 donc pas vieux.
Va voir les photos et plans d'avant la seconde guerre mondiale (c'est pas vieux, c'est il y a 80 ans), tu verras que les pavillions c'est pas la norme.

Jusqu'aux années 40 on est sur de l'immeuble d'habitation.
D'ailleurs c'est pareil dans beaucoup d'endroits aux USA, parce que ça correspondait à un mieux disant d'hygiène.  
Reste qu'il y avait des problèmes de promiscuité.
 
Je veux plus bien qu'on discute qualité de vie sur un R+5 avec 15 T3 mais chier des tours avec 80 T2 c'est du semi habilat forcené désolé.  

Les maisons de ville c'était quasi toujours des appart...
il n'y avait que les maisons de maitre ou c'était des villas...

 
c'est la solution trouvé après la 2nd GM pou répondre au baby boom.
Avant on était sur un rythme de croissance démographique de +1%/an...le babyboom a foutu tout ça par terre (sans compter l'immigration)
 
L'anomalie c'est que tous ces immeubles qui étaient censé être des solutions temporaire soit rester.  
La fameuse politique de la ville de chirac qui a retapper tous les grand ensemble, au lieu de construire plus petit et démolir...

 
Le système de pilliers en place en Suisse est plutôt potable sur le papier :

• 1er pillier, répartition : assurance chômage, invalides, survivants (IV/AI, AHV/AVS). La rente n'est pas énorme, mais donnée comme suffisante pour vivre
• 2nd pillier, capitalisation : stockage obligatoire par l'employeur et l'employé, avec une rente placée à un taux défini par l'état
• 3ème pillier, capitalisation facultative avec quelques avantages en taxes

Le système en place ne laisse pas crever les gens en difficulté, et permet d'éviter que des générations/classes sociales profitent des autres, même s'il y a des choses douteuses dans la façon dont est défini le taux d'épargne.
 

 
Pourquoi imagineraient-t'ils un système qui ne les arrange pas ?

 
Mais pas du tout : les T4 c'est la NORME avant le seconde guerre mondiale.  
Les grands ensembles sont chiés dans les années 60. Et ils sont encore T3.
La vraie connerie c'est les T2 T2 bis ça c'est de la connerie contemporaine (fin années 90).

 
Voila !
 
et pour reprendre le système de piliers suisses, mon exposé ne remettait pas en question le minimum vieillesse.

- Aller harceler les petits jeunes loueurs pour me payer les loyers
- Analyser les candidatures pour mes locations
- M'occuper de ma petite jeune que je loge en echange de meNUS services

...n'occupent pas assez mes journées.
Donc j'ai repris les études, si ça permet de prendre la place d'un petit jeune, c'est déjà ça.

https://www.leparisien.fr/societe/c [...] KPEVJ4.php

C'est en Malaisie.
Les retraités sont comme ceux en France ?

Tous des .... sauf mes grands-parents.  

Les X .

J'habite une maison mitoyenne de 1922...

Par ici nombre de maisons de ville sont des '1930' , env. 4m50 de façade, et souvent aucun jardin (les jardins ouvriers étaient dissociés). Bien sûr mitoyennes de tous côtés. Parfois une cour de 3mx3m à l'arrière.

Les gros immeubles d'appartements c'est plutôt les 50 à 70's ici.

Puis depuis l'an 2000, la part sociale des lotissements, ce sont des immeubles d'apparts en R+2 à+3.

Bref ya de tout.

 
Je suis pour la capitalisation, mais si c'est géré par l'état on est foutus. Jamais ils vont prendre un ETF World chez Blackrock : pour eux c'est le mal absolu.
Au lieu de ça tu vas avoir:
- de la dette française
- des actions de boites dans lesquelles l'état a des actions type EDF, Renault, etc
- des boites zombies type NAF NAF, la Redoute, etc
- des SCPI bourrées de frais pour jouer la corde sensible des français pour l'immobilier
- etc.

Géré par l'état, c'était histoire de rester sur un terrain familier pour les deux ancêtres. Si je leur parlais de gestion privée, je les perdais direct !

Et géré par l'état, ça veut dire placement des petits copains politiques qui ne savent même pas ce que sont des intérêts composés.

Genre on se retrouverait avec une Ségolène Royal ou un Larcher à la tête du bousin.

J'étais prêt à écrire que la gestion par l'état peut avoir ses avantages mais là en les citant tu as tué tout argument  

Moi je veux bien faire un geste vers l'Etat.
 
J'accepte que l'état "gère" mon épargne de retraite si :
- 90% de la somme est géré en ETF monde
- Mon geste : 10% en action française répartie sur 10 entreprises côté de mon choix avec interdiction de changer une position durant 3 ans.
 
Comme ça, l'ETF génère une "sécurité" boursière.
Les actions française pour "soutenir" nos pépites (et faire plaisir à l'Etat) avec comme garde fou les 3 ans pour éviter que les gens fassent l'importe quoi.
 
J'ajoute 10h de cours d'économie boursière à l'école (fin 3eme) par un pro de l'éco agrée par Xavier Delmas et ChienBlanc  
 
Bien sur, je garde le système par répartition pour qui souhaite le garder (les gauchos). Avec obligation que le système soit à l'équilibre et bien sur, seul ceux inscrit à ce système paie la cotisation et récupère la pension.

Retraite à 55 ans pour tout le monde mais suicide assisté et forcé à 70 pour tout le monde aussi. Imaginez les retombées en vente de camping-car et les économies en frais de santé.

Obligation à 60 ans de se positionner officiellement sur l'utilisation du suicide assisté en cas de maladie neuro-dégénérative ou toute pathologie incapacitante ou incurable.

Du topic Macron

Le grand age des boomers sera la prochaine grosse douille, je pense qu'on en est tous conscients

On devrait fixer le minimum vieillesse à 3500 euros/mois pour leur assurer de pouvoir payer l'EHPAD.