[Conflit inter gé] https://www.je-suis-boomer.fr/

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 3161 3162 3163 .. 3658 3659 3660 3661 3662 3663 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Conflit inter gé] https://www.je-suis-boomer.fr/

gimly the knight

Reprise du message précédent :

autocall a écrit :

J'espère qu'il y a quand même une enquête quand tu tues une gamine.

Oui, pour déterminer les circonstances de l’accident, mais ça reste un accident.

Message cité 1 fois

Publicité

gimly the knight

bahamut49 a écrit :

Bordel mais on attend quoi pour mettre en place des tests d'aptitude passé 70/80 balais... Ca fait des années que ca devrait etre en place

Ca suffit de stigmatiser nos anciens là. Ils ont moins d’accidents que les jeunes, et de toutes façons, sans eux et leur travail acharné de toute une vie, on se déplacerait encore en chars à bœuf.

Message cité 2 fois

Tammuz

A partir des bases de données disponibles sur data.gouv, j'ai regardé la répartition par année de naissance des conducteurs impliqués en 2022 dans des accidents ayant provoqué le décès ou l'hospitalisation de piétons.

Conclusion : si on veut améliorer fortement la sécurité des piétons, le mieux serait d'interdire la conduite aux moins de 65 ans. [:halep:9]

Message cité 2 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Srsim

Pondération en fonction du nombre de conducteurs actifs dans ces tranches d'âge ou GTFO.

Voire même en fonction du nombre de km parcouru à l'année.

Message cité 5 fois

bahamut49

Tammuz a écrit :

A partir des bases de données disponibles sur data.gouv, j'ai regardé la répartition par année de naissance des conducteurs impliqués en 2022 dans des accidents ayant provoqué le décès ou l'hospitalisation de piétons.

https://i.postimg.cc/mDMTSQ9z/piet22.png

Conclusion : si on veut améliorer fortement la sécurité des piétons, le mieux serait d'interdire la conduite aux moins de 65 ans. [:halep:9]

On s’en bat les couilles de ton graphique… il faut prend en compte les raisons de l’accident. Certains vieux ne sont plus apte a conduire parce…. qu’ils sont vieux. C’est un fait. C’est pas parce que d’autres catégories d’âge ont des accidents pour de multiples raisons qu’il ne faut pas mettre en place des dispositifs pour une raison connu et qui pourrait être évité facilement…

Et oui en plus on a pas du tout le nombre de conducteurs dans chaque tranche sur ton graphique

Message cité 3 fois
Message édité par bahamut49 le 07-06-2024 à 09:01:18

mantel

Srsim a écrit :

Pondération en fonction du nombre de conducteurs actifs dans ces tranches d'âge ou GTFO.

Voire même en fonction du nombre de km parcouru à l'année.

voila

sinon c'est des chiffres qui ne veulent strictement rien dire...

Message cité 1 fois

k-nar

Laqué.

Srsim a écrit :

Pondération en fonction du nombre de conducteurs actifs dans ces tranches d'âge ou GTFO.

Voire même en fonction du nombre de km parcouru à l'année.

[:dark oopa]

---------------
Pseudo Rocket League: Topper Harley

Theomede

De gauche radicale

gimly the knight a écrit :

Oui, pour déterminer les circonstances de l’accident, mais ça reste un accident.

Voilà, l'erreur est humaine.

gimly the knight a écrit :

Exactement, merci de remettre l'église au centre du village.

La bise, Laurent....

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

_synapse_

Trop de troll tue le troll

mantel

Theomede a écrit :

Exactement, merci de remettre l'église au centre du village.

La bise, Laurent....

je dirai même les vieux au milieu du village...

Spoiler :

sur le bûcher, comme ça c'est festif [:caudacien:1]

Message cité 1 fois

Publicité

Latiole

mantel a écrit :

je dirai même les vieux au milieu du village...

Spoiler :

sur le bûcher, comme ça c'est festif [:caudacien:1]

Le con [:roxelay]

Srsim

Srsim a écrit :

Pondération en fonction du nombre de conducteurs actifs dans ces tranches d'âge ou GTFO.

Voire même en fonction du nombre de km parcouru à l'année.

Fait complètement à la zob mais j'arrive à quelque chose comme ça :

Tammuz

Srsim a écrit :

Pondération en fonction du nombre de conducteurs actifs dans ces tranches d'âge ou GTFO.

Voire même en fonction du nombre de km parcouru à l'année.

Aucun intérêt, ce qui t'intéresses quand tu es piéton, c'est de savoir quelle chance tu as de rentrer chez toi sans te faire écraser.

Donc les pondérations, on s'en tape.

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Tammuz

bahamut49 a écrit :

Tu peux nous lister les raisons valables pour lesquelles on peut écraser un piéton ?

Message cité 1 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

gars_lent

Pas rapide

Tammuz a écrit :

Tu peux nous lister les raisons valables pour lesquelles on peut écraser un piéton ?

Le monsieur t'explique que certains accidents pourraient être évités en isolant les causes endémiques comme la vieillesse.
On le fait bien pour l'alcool et la vitesse.

Pour la connerie des jeunes c'est plus compliqué.

---------------
Porte bien son pseudo.

mirtouf

Light is right !

bahamut49 a écrit :

On s’en bat les couilles de ton graphique… il faut prend en compte les raisons de l’accident. Certains vieux ne sont plus apte a conduire parce…. qu’ils sont vieux. C’est un fait. C’est pas parce que d’autres catégories d’âge ont des accidents pour de multiples raisons qu’il ne faut pas mettre en place des dispositifs pour une raison connu et qui pourrait être évité facilement…

Et oui en plus on a pas du tout le nombre de conducteurs dans chaque tranche sur ton graphique

Et même mieux que cela, il faut ramener cela au nombre de kms parcourus, c'est encore plus parlant.

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

gimly the knight

Tammuz a écrit :

A partir des bases de données disponibles sur data.gouv, j'ai regardé la répartition par année de naissance des conducteurs impliqués en 2022 dans des accidents ayant provoqué le décès ou l'hospitalisation de piétons.

https://i.postimg.cc/mDMTSQ9z/piet22.png

Conclusion : si on veut améliorer fortement la sécurité des piétons, le mieux serait d'interdire la conduite aux moins de 65 ans. [:halep:9]

Tu peux rapporter la sinistralité aux km parcourus pour voir ?

[:rttolivers]

Message édité par gimly the knight le 07-06-2024 à 12:50:54

xbala

Nan mais sans remettre en cause l'intérêt de tester les capacités routières des 75+ par exemple, il est statistiquement très clair que la pire catégorie niveau sécurité routier est celle des hommes entre 18 et 30 ans.

Alcool drogues soirées, conduite virile, pas pour rien qu'il y a le permis probatoire ou encore que la moindre bagnole un peu puissante est très chère à assurer, voire inassurable pour cette population.

Tammuz

Oh là là, tous les statisticiens amateurs qui ne comprennent pas qu'un indicateur se définit en fonction de ce qu'on cherche à mesurer. [:flu1]

Il ne s'agit pas de mesurer le risque pour un conducteur d'écraser un piéton, mais le risque pour un piéton de se faire écraser par un automobiliste. [:tagazou:2]

Si 80% des accidents dont les piétons sont victimes sont provoqués par des conducteurs de moins de 65 ans, ça signifie qu'un piéton a quatre fois plus de chance de se faire écraser par un conducteur de moins de 65 ans que par un conducteur de plus de 65 ans. Le nombre de conducteurs ou de kilomètres parcourus ne change absolument rien à ce calcul.

Message cité 2 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

bahamut49

Tu peux tourner ca dans le sens que tu veux, rien n'est fait pour contrôler l'aptitude des vieux à conduire et c'est une anomalie. Meme pas besoin de stats, c'est juste du bon sens.

Message édité par bahamut49 le 07-06-2024 à 13:11:55

-JLL-

Wait ... What ?

Tammuz a écrit :

Il ne s'agit pas de mesurer le risque pour un conducteur d'écraser un piéton, mais le risque pour un piéton de se faire écraser par un automobiliste. [:tagazou:2]

Oui enfin l'étape d'après c'est de voir comment, dans chaque segment, on diminue ce risque en fonction de la cause.

Message cité 1 fois
Message édité par -JLL- le 07-06-2024 à 13:13:31

---------------
Une fois, à une exécution, je m'approche d'une fille. Pour rigoler, je lui fais : « Vous êtes de la famille du pendu ? »... C'était sa sœur. Bonjour l'approche !

gars_lent

Pas rapide

-JLL- a écrit :

Oui enfin l'étape d'après c'est de voir comment, dans chaque segment, on diminue risque en fonction de la cause.

C'est une réflexion en 2 étapes, ça semble très compliqué pour certaines personnes.

---------------
Porte bien son pseudo.

_synapse_

Ah oui tamnuz t'es spécialiste des kpi version boomer, ou tu comptes selon le (bon) résultat que tu veux avoir pour te faire mousser auprès du chef :pt1cable:

Message cité 1 fois
Message édité par _synapse_ le 07-06-2024 à 13:15:13

Theomede

De gauche radicale

Tammuz a écrit :

C'est marrant, c'était pas ton discours sur le topic Paris pour parler de la dangerosité des vélos

Message cité 2 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

Theomede

De gauche radicale

_synapse_ a écrit :

Ah oui tamnuz t'es spécialiste des kpi version boomer, ou tu comptes selon le (bon) résultat que tu veux avoir pour te faire mousser auprès du chef :pt1cable:

20% des accidents ont lieu sous l'emprise de l'alcool. Donc 20% non.

Le danger est bien les conducteurs sobres

Message cité 2 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

Tammuz

Theomede a écrit :

C'est marrant, c'était pas ton discours sur le topic Paris pour parler de la dangerosité des vélos

Ah bon, tu as un lien ? [:blinkgt]

La seule chose que je me rappelle avoir dite, c'est que les vélos étaient plus dangereux que les voitures pour un piéton qui marche sur le trottoir, ce qui me semble difficilement contestable.

Message cité 1 fois

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

Theomede

De gauche radicale

Tammuz a écrit :

J'avais déjà sorti les stats y'a un moment, les morts sur les trottoirs sont bien dus aux bagnoles

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

kida

Theomede a écrit :

C'est marrant, c'était pas ton discours sur le topic Paris pour parler de la dangerosité des vélos

/HS
L'engeance du démon que les sens interdits autorisés pour les vélos [:360no2:7]

Dans les rues à sens unique, en tant que piéton, il faut maintenant penser à regarder des deux cotés, car évidemment on ne les entends pas arriver et pire encore quand ils longent les voitures.
/HS

Message cité 2 fois

---------------
.::| Feedback |::.

gars_lent

Pas rapide

kida a écrit :

Les cyclistes sauvent la planète.
Alors tu les respectes.

Message cité 1 fois

---------------
Porte bien son pseudo.

hfr of the dead

kida a écrit :

/HS
L'engeance du démon que les sens interdits autorisés pour les vélos [:360no2:7]

Perso j'adore. finis les détours de l'enfer, on peut prendre des raccourcis appréciables.

Message cité 1 fois

---------------
http://www.youtube.com/watch?v=WoLS0t6wzcs

Clarence B

Theomede a écrit :

20% des accidents ont lieu sous ~~l'emprise~~ l'empire de l'alcool. Donc 20% non.

[:cbrs]

mucky bear

Shot with...

hfr of the dead a écrit :

Perso j'adore. finis les détours de l'enfer, on peut prendre des raccourcis appréciables.

Sachant que les détours sont liés aux sens interdits, qu'on doit avant tout aux bagnoles, faut le rappeler

---------------
It never gets easier, you just go faster.

Tammuz

Theomede a écrit :

J'avais déjà sorti les stats y'a un moment, les morts sur les trottoirs sont bien dus aux bagnoles

Tu bluffes.

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

gimly the knight

Tammuz a écrit :

Ben ca c'est ce que tu veux mesurer toi.

Au dela de ça, il y a quand même de façon très pragmatique des prérequis pour conduire un véhicule motorisé.

Par exemple, y voir a peu près correctement, avoir des réflexes acceptable, connaitre le code de la route, etc....

Je sais que c'est pas simple, surtout pour les vieux isolés ou ca peut être assez dramatique, mais le fait qu'un permis soit donné à vie, indépendament de l'évolution de l'état de la personne et des évolutions du code de la route, ca n'est quand même pas très normal.

Parce que bon, même si le risque de se faire écraser est extrèmement faible, quand ton gosse de 10 ans créve sous les roues d'une bagnole conduite par une personne qui n'était manifestement pas en état physiologique de le faire, pour toi, c'est 100% d'occurence.

Enfin, objectivement, la seule chose qui fait qu'il n'y ait pas de visite médicale et de formation continue sur le permis de conduire, c'est la volonté électoraliste.

Message cité 1 fois

gimly the knight

Theomede a écrit :

20% des accidents ont lieu sous l'emprise de l'alcool. Donc 20% non.

Le danger est bien les conducteurs sobres

Sans compter que considérer que sous prétexte que la personne avait 0.51g d'alcool dans le sang, c'est son état d'alcoolisation qui a provoqué l'accident, c'est un peu arbitraire comme jugement.

En revanche, si la personne n'y voit pas à deux mètres ou a 75 secondes de temps de réaction, bon, c'est déjà un peu plus certain.

Message édité par gimly the knight le 07-06-2024 à 15:47:52

mantel

gimly the knight a écrit :

Enfin, objectivement, la seule chose qui fait qu'il n'y ait pas de visite médicale et de formation continue sur le permis de conduire, c'est la volonté électoraliste.

et le cout + masse d'heure de médecin que cela représente

aujourd'hui le plus gros frein c'est bien le manque de médecin, si on fait des visites médicales obligatoires, va bien falloir trouver du monde pour les faire + les évaluer...
Hors on en manque de médecin...

Message cité 2 fois

t-w

HDBNG club

mantel a écrit :

en voila un bon moyen de mettre le problème sous le tapis.

---------------
There's no point for democracy when ignorance is celebrated - The Idiots are Taking Over (2003)

Kara

Moi je dis y bluff !!!

mantel a écrit :

Du coup moi je propose de refaire carrément passer le permis tous les x ans.

Ça doit être plus simple de former des examinateurs que des médecins et en plus tu éjectes aussi tous ceux qui ont "oublié" le code et comment conduire en sécurité, environ 1h après avoir obtenu le permis la 1ère fois...

Message cité 2 fois
Message édité par Kara le 07-06-2024 à 16:09:28

---------------
Négatif, je suis une mite en pullover!!!

Redjok

C'est quand qu'on va où?

Kara a écrit :

Du coup moi je propose de refaire carrément passer le permis tous les x ans.

Ça doit être plus simple de former des examinateurs que des médecins et en plus tu éjectes aussi tous ceux qui ont "oublié" le code et comment conduire en sécurité, environ 1h après avoir obtenu le permis la 1ère fois...

Un peu radical mais logique.
Et toute demande de permis sera accompagnée d'une justification du besoin valable. Toute raison non suffisante donnera accès à un permis limité aux véhicules limités à 50 km/h,ou à des véhicules 100% autonomes quand ils seront accessibles. Toute raison autre que l'activité pro sera rejetée. Ça devrait diminuer les accidents [:macvince:5]

---------------
Je commence même à oublier les choses que je n'ai jamais sues.

360no2

I am a free man!

Srsim a écrit :

Pondération en fonction du nombre de conducteurs actifs dans ces tranches d'âge ou GTFO.

Voire même en fonction du nombre de km parcouru à l'année.

bahamut49 a écrit :

Et oui en plus on a pas du tout le nombre de conducteurs dans chaque tranche sur ton graphique

mantel a écrit :

voila

sinon c'est des chiffres qui ne veulent strictement rien dire...

Ivres, ils oublient que Tammuz est parfois de mauvaise foi.

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

360no2

I am a free man!

gars_lent a écrit :

Les cyclistes sauvent la planète.
Alors tu les respectes.

Bien sûr :jap:

Spoiler :

quel bac de tri ?

---------------
"a fool and his money are soon parted" (Affolant Monet : art sans partage) | Ça nous coûte un pognon de dingue ! (circa 2018)

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 3161 3162 3163 .. 3658 3659 3660 3661 3662 3663

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

[Conflit inter gé] https://www.je-suis-boomer.fr/

Sujets relatifs
Concession multimarques île de France	Timbres verts pour envoi france belgique ?
Fiché carte banque de France... Help!!!!	Forum Hardware 2ème de france 33ème au monde
Étranger européen en France, les droits, les papiers ....	Filiale européenne d'un groupe français qui travaille en France
Moody's retire son AAA à la France !	sur quels joueurs faudra compter pour faire une bonne équipe de France
Marine Lorphelin : Miss France 2013 / 1ere dauphine de Miss Monde !
Plus de sujets relatifs à : [Conflit inter gé] https://www.je-suis-boomer.fr/

Page générée en 0.100 secondes