Reprise du message précédent :

 
beau lapsus

https://www.bfmtv.com/economie/cons [...] Management

Les croisières dépassent leur  [...]  pré-Covid

 
On profite avant que ce soit interdit  

 
tu te rends comptes Marcel, à Venise il faut payer et ce n'est pas pas avec nos petites retraites qu'on va pouvoir se le permettre   , heureusement qu'on y a été 20 fois sur les 10 dernières années   , mais quand même on ne peut plus débarquer tranquille de sa croisière sans être emm*rder macron demission  

En plus, certains veulent empêcher notre paquebot de mouiller dans la lagune.
Tout ça pour emmerder les honnêtes retraités qui ont bossé toute la moitié de leur vie !...
Monde de merde

https://www.nordlittoral.fr/207846/ [...] -euros-que
 
   
 

 
Il ne vont pas rembourser cash, tu peux en être sûr, on va leur retenir un petit montant sur une prestation quelconque jusqu’à apurement de la dette, ou pas s’ils crèvent avant.
 
Je le sais, ça m’est arrivé avec la CAF quand j’étais jeune

On fait comment pour ne pas se rendre compte d'un trop perçu ?  

 
Qui t’as dit qu’ils ne s’en étaient pas rendus compte

 
Ça mérite sanction on est d'accord.  

 
Oui, mais à moins que ça ait changé ce dont je doute fort, ça se passe comme j’ai dit et sans aucune pénalité.

 
Ca me semble logique.
 
 
Ils doivent rembourser le trop perçu, mais je ne vois pas sur quelle base on leur appliquerait des pénalités étant donné qu'ils ne sont en rien responsables de l'erreur.

 
Il va falloir qu’ils rendent tout le trop perçu.
 
Ces petits margoulins ne se doutaient pas que percevoir en même temps l’allocation chômage et la retraite ce n’était pas très normal?
 
Robert, rends le pognon.
Gilberte, rends le pognon.
 
 
 

 
On remarque qu’aucun de ces retraités ne se sont manifestés d’eux même pour faire corriger l’erreur  

En principe ils devraient rembourser un montant ajusté de l'inflation, sera-ce le cas ?

Plutôt taux d’intérêt légal...
 
Et je suppose que non

L'erreur est du fait de l'état donc je ne vois pas où ce serait légal de demander des intérêts.

Plutôt des dommages pour le préjudice moral

Le cassoulet qu'ils ont mangé avec l'argent indu coûtait moins cher qu'aujourd'hui : il est donc normal qu'ils remboursent à iso-cassoulet (en termes de qualité et de quantité)...
 

https://www.purepeople.com/article/ [...] _a522620/1
 
"Je n'ai rien, rien, rien. Pas une maison, pas un appartement" : Patrice Laffont évoque ses problèmes d'argent à 84 ans
 

Ben c'est dommage, il veut qu'on lui dise quoi ?

Hein? C'est marqué où qu'il veut ton avis

Si il se morfond ds un tel Média, c'est pr faire pleurer ds les chaumières de Jacqueline et Patrick.

FYP: Le media va le chercher pour faire de l'audience auprès de jacline et patoche. Et il touche son cachet.
Lui en a rien à foutre de TE faire pleurer

Voilà : c'est à ce média qu'il faut s'en prendre.
Pas à celui qui décrit de façon factuelle ses errements.

Et ce, malgré une phrase malheureuse précédemment prononcée

Bah oui, ils profitent du premier appât  

 
Objectivement, 3500€ c'est pas une grosse retraite.    

En termes de niveau de vie, c'est le 8e décile comême...
(Et presque sa borne haute ; ok c'est faible pour une figure du showbiz qui a su autant durer, mais c'est pas    non plus)

Le 9eme pour les pensions

Faut qu’il explique ce qu’il n’arrive pas à faire.
Quel est son standing de quotidien de retraité ?

 
S'il est locataire à Paris, avec 3500€ y a pas de quoi s'offrir de la coke, des putes et du champagne souvent.    

 
C'est pas donné, les escorts.

 
 
Ce n'est pas aussi simple, il semblerait que le "trop perçu" en provenance de France Travail ait neutralisé le versement de leur retraite par la CARSAT.
 
 
Cet article détaille un peu plus les faits :
 
 
 
https://fr.news.yahoo.com/france-tr [...] 24040.html
 
 

 
   
 
Le premier article laissait penser qu'ils avaient touché à la fois les indemnités chômage et la pension de retraite.
 
Mais effectivement, si on leur demande de rembourser l'ARE perçue à tort pendant deux ans mais sans leur verser la retraite à laquelle ils auraient eu droit pendant la même période, ils se font enfler dans les grandes largeurs.
 
 

Hier un reportage sur France 2 où on voit un boomer avec 3 k€ de retraite qui occupe seul un logement social F4.  
 
Ouais , je sais c'est légal.  
 
Mais ça fait chier qu'une famille n'ai pas accès à un logement social occupé par quelqu'un qui est loin d'être dans le besoin.
 
Dans le reportage on émettait l'ide de faire payer un surloyer dans ce cas et un intervenant disait que si on manquait de logements sociaux il fallait en construire et pas punir ceux qui les occupent.

. [doublon]

 
Je pense que s'il a 3 K€ de retraite il paye déjà un surloyer.
Il est déjà prévu aujourd'hui que régulièrement la situation des locataires du parc social soit revue pour identifier les cas de sous-occupation et proposer des logements plus adaptés. Mais il n'y a pas de contrainte pour obliger les locataires à partir. Mais il est possible que la prochaine loi logement crée cette obligation.

 
J’ai vu ce reportage qui m’a écœuré.
 
Retraité avec 3000 de retraite, seul, dans un logement social avec 3 chambres.
Il n’avait bien sûr aucune envie d’en partir : « un logement avec 2 ou 3 chambres, c’est tout de suite deux fois plus cher ».
 
Avec une telle retraite, on peut supposer qu’il gagnait au moins 4000 par mois, c’est quand même suffisant pour acheter quand on est célibataire.
 
Et les familles avec enfants n’ont pas droit à ce logement à cause de ce parasite?
 
Il va donc y rester jusqu’à sa mort pendant que d’autres sont mal logés.
 
   
 
 

C'est quel programme que j'essaie de le choper en Replay ?