Reprise du message précédent :
Tu te fais une idée fausse de la fin de vie.

 
 
Je confirme j'ai eu deux cas très proches , aucun des deux n'a été une partie de plaisir , très loin de là même une euthanasie aurait été bien plus humaine ( dont une des deux, qui le réclamait très activement, étant allergique à la morphine et ses dérivés, soulager la douleur d'un cancer généralisé avec des efferalgans je ne souhaite cela à personne ..., et ce n'était pas une question d'héritage il n'y en avait pas).

 
tellement pas les moyens et pas non plus l'envie d'être une charge trop lourde pour mes enfants que tout est déjà prévu  

 
Peut être. En revanche, j'ai une idée beaucoup plus précise que le commun des mortels de ce qu'est la douleur

Tiens le "mal francais" resume en un graphique simple : le ratio de personnes qui travaillent en % de la population generale :

Sauf que l'idée que se fait le commun des mortels c'est toute la problématique de la fin de vie qui est un tabou, et sur lequel on avance pas parce que les gens veulent s'en faire une idée à eux, sinon on est dans l'anxiogène.
 
A un moment donné, il est logique qu'un contrôle social s'applique pour évacuer ce facteur anxiogène et qu'on te vendes une vision cool d'un papy qui s'endort paisiblement. Dans la vraie vie c'est pas ça, dans les séries TF1 pt être mais bon, à un moment donné faudrait recoller avec la réalité pour que la population ait des droits utiles, pas des droits pour rêver.
 
J'en reviens encore et toujours à une France qui se fantasme complètement.
 
T'as beau avoir une xp de la douleur comme tu veux, moi je te dis que l'efficacité de morphine, dans le cas de douleurs neuropathique, elle est pas évidente  http://www.fmc-tourcoing.org/PROGR [...] uleur.html
 
Si après t'as envie de faire comme si c'est bien mais les vieux qui ont de la vraie thunes eux ils auront les traitements de pointe ou iront en suisse. C'est comment on traite ses pauvres la question.

 
et ouais.
 
Et encore y a pas la courbe HFR

 
Pour le coup, je pense que les français sont bien plus ouverts que le monde politique et le monde médical à ces questions. Si tu poses par référendum la question de l'euthanasie active moyennant quelques garde-fous (mort inéluctable + avis favorable de plusieurs médecins), je pense que ça passe.

 
Pourtant elle y est mais en limitant le graphique entre 55 et 70% on ne risque pas de la voir.

Tout à fait.
Après c'est très dur à légiférer.  
 
Disons aussi que les médecins FR n'ont aucune culture de l'écrit . Mais ça c'est à eux d'y venir... parce que c'est un problème global qui touche pas que la fin de vie.

 
T'as oublié la prime de 40 €    
 
Dans le même temps, on a pressurisé les actifs :
- fiscaliser les mutuelles
- abaissé le QF de 800 €
- supprimé les heures défiscalisés  
- supprimé la CAF pour les ménages aisés (et pourtant c'était peanuts)
 

 
vu la moyenne d'age et le milieu social (acces a internet + savoir utiliser un forum => population eduquee), on tombe sur des taux d'emplois tres eleves ...
 
sans compter qu'un des principaux motifs pour venir sur hfr est glander au travail, ca introduit un biais majeur

 
et les retraités expat ne paient pas la CSG.   ²²²²²²²

 
Et des soins quasi gratos même pour les expats de l'UE.

[quotemsg=41548002,10175,689521]
 
vu la moyenne d'age et le milieu social (acces a internet + savoir utiliser un forum => population eduquee), on tombe sur des taux d'emplois tres eleves ...
 
sans compter qu'un des principaux motifs pour venir sur hfr est glander au travail, ca introduit un biais majeur [/quotemsg]
 
 
 

 
 
Tain cette génération spontanée de branleurs après l'arrivée d'Obama aux states.  
 

"Thanks Obama" pour les subprimes, j'avais jamais vu quelqu'un oser la faire.  

 
Surtout ce qui m'epate c'est le passage de l'Allemagne dite "des 5 millions de chomeurs" de l'ere Schroeder au pays actuel, a la situation stabilisee.
 
"On fa fou remettre au trafail !!"

obama tout comme hollande s'est tapé le résultat calamiteux du crétin qui l'a précédé    

 
la chute du taux d'emploi date de 2009-2010, pas d'avant
 
la "vraie crise" c'est pas les subprimes, qui ne sont meme pas un declencheur, mais juste le premier secteur a avoir ete happe par le resserement du credit / la politique monetaire : on parlait de "crise des subprime" parce qu'elle etait la premiere en ordre chronologique, mais apres on a eu les problemes des grandes banques, l'assechement du marche interbancaire post-Lehman, la recession de 2008-2009, le yo-yo des marche des matieres premieres ...
 
bon apres, je doute qu'Obama ait une part de responsabilite vraiment significative la-dessus ; mais en tous cas il en a ete enormement accuse
 
quoi qu'il en soit la crise a vraiment demarre avec Lehman (donc un tout petit peu avant l'election d'Obama)

 
C'est une illusion de croire que les bilans economiques des politiques sont de leur fait. Le "bilan" de Bush n'est pas du fait de Bush. L'Etat peut favoriser/casser une tendance de croissance, mais ce sont des facteurs beaucoup plus forts qui vont donner la direction de l'economie - et contre lesquels les Etats, entreprises, gouvernements, citoyens, et institutions n'ont aucune prise.  
 
D'autant qu'il y n'y a quasiment aucune difference entre les politiques economiques de Bush / Obama et Sarko / Hollande en fait

 
Arbeit macht frei

  Il y a déja une petite baisse pour 2007 et 2008, mais l'hécatombe a été 2009.

 
 
Hollande a scrupuleusement perpétué la même politique que Sarkozy, en fait dictée par la seule soumission totale de la France envers les traités européens qu'elle a signé en échange de son droit quasi illimité de s'endetter à bas cout. Mets lePen ou Bayrou à la fonction suprême et tu auras exactement la même politique, à deux trois barbelés près. Ces mecs sont des marionnettes, il faut donc arrêter de se palucher devant des étiquettes roses ou bleues, étant donné que nous avons perdu notre souveraineté politique, économique et sociale. Aujourd'hui, le vrai président de la France, c'est le couple Merkel-Draghi.  
 
...et note au passage que la politique économique actuelle est immensément plus libérale que celle pratiquée par Sarkozy, que la gauche contrôlait et intimidait avec tous ses roquets syndicaux déchainés. Tout comme celle de Jospin fût immensément plus libérale que celle de tous les premiers ministres de Chirac réunis.
Aujourd'hui avec Valls/ Macron tu assistes à un véritable Lépine quotidien de la loi la plus libérale et la plus précarisante pour l'emploi, et aucun syndicat ne dit rien, personne dans les rues. Aucun appel à la grève. Et la presse depuis 2012 est aux petits soins unanimes du gouvernement...
 
J'en arrive même à comprendre la rageance du peuple de gauche, même si ces gens sont pour la plupart des cocus-nés.  
 
Donc bon, il y a aussi un moment ou les purs et durs du MJS devraient penser a raser leurs boutons de puberté avant de toujours nous ressortir le catalogue des fadaises piochées sur Libé, hein. Le coup du pauvre Hollande obligé de bricoler avec les ruines laissées par Sarkozy, on repassera.  
 
 
 

je suis bien d'accord  

 
Il y a du vrai, mais là, faudrait voir à pas abuser.

 
Les Fronts de Gauche et National approuvent ce message

Bah dans l'absolu il a pas tort, Hollande est largement plus libéral que Sarko. C'est d'ailleurs pour ça qu'il aura certainement ma voix en cas de duel au second tour.

 
Hollande est sensiblement plus liberal que Sarko c'est vrai, mais ce qui m'a tire ce commentaire c'est :
- la mise dos-a-dos des partis de gouvernement
- l'anti-Europe
- la "precarisation"
- l'antiliberalisme
- la dialectique utilisee (soumission totale, immensement plus liberale ...),
- plus generalement le ton excessif et alarmiste du discours
- l'absence de chiffre
 
Tout ceci se retrouve fort frequemment dans les discours des deux Fronts.

 
 
Entièrement d'accord

 
En même temps sur HFR, tu ne peux pas dire bonjour sans qu'on te demande un chiffre et une source ( de qualité cela va sans dire )    

 
C'est plutot vrai mais c'est egalement plutot sain comme demarche, en fait.
 
Le fait de verifier le serieux de ses propres affirmations, et en particulier ses premices de ses raisonnements, est a la base d'une demarche scientifique.  
 
Le probleme, c'est qu'ici une source c'est souvent "un lien d'internet", et qu'on n'accorde aucune bonne foi a l'experience personnelle.  
 
Apres quand les mecs te demandent une source sur un post qui commence par "a mon avis" tu sens que la rigueur n'est pas forcement le point fort de tout le monde

Libéral lol, alors qu'il n'y a pas une journée sans une nouvelle loi pour contraindre, interdire, taxer...

J'ai pas dit libéral, j'ai dit plus libéral que Sarko.

 
Il y en a qui abusent du procédé pour pourrir un débat mais dans l'ensemble je trouve que c'est une bonne chose le plus souvent. Ca décourage les affirmations douteuses ne reposant sur rien et même quand l'information en question est sérieuse ça peut être intéressant d'en savoir plus. Si par exemple je demande une source à quelqu'un qui prétend que quelqu'un sur hfr a un salaire mensuel à seulement 4 chiffres, ça ne veut pas dire que je remets son affirmation en question mais que je me demande simplement comment quelqu'un peut se retrouver dans une situation aussi invraisemblable.

Mouais, pour moi c'est bonnet blanc et blanc bonnet...

Je trouve pas. Sur l'immo par exemple, Nabot 1er a ouvert les vannes à fric, en arrosant un peu tout le monde, et en participant à la bulle immo qui empeche les jeunes de se loger.
 
Hollande, lui, n'a rien fait. Ce qui est très bien.

 
 
Ok avec vous la démarche est plutôt saine    juste pour faire un petit joke  facile

 
 
Il a quand même viré sa ministre qui remettait les choses activement dans le bon sens  

C'est vrai . Mais d'un autre coté, il l'a quand même embauché au début . Disons que je trouve que ça vaut mieux que tous les ex-ministres de l'ump qui gueulent comme des gorets : "PTZ+++++ DANS L'ANCIEN. DEDUCTION DES INTERETS"