Reprise du message précédent :

Pourtant le temps ne joue pas en leur faveur.

Commencez par être patron  

Yakafokon.

dso

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les complications mortelles si on n'offre pas des cures thermales avec l'argent public.

Bon, aprés il faut reflechir. Vous preferez que la secu paye des cures, ou une nouvelle taxe contre le chomage et la désertification des regions thermales

Ou un effort des cures thermales pour attirer des touristes qui ont du vrai argent à dépenser (par exemple des actifs en RTT qui vont passer deux-trois jours entre spa, sauna, hammam, restaus et hôtels) plutôt que de vieux crève-la-dalle qui ne consomment rien à côté parce qu'ils n'en ont pas les moyens ?

Quitte à dépenser de l'argent public, je préfèrerais une vraie politique de décentralisation.
Plutôt que faire vivre sous perfusion des régions entières.
J'imagine que c'est trop demander.

Poussons le raisonnement, tout doit être gratuit pour tout relancer. Pour le financement, on verra plus tard.
 
Ah c'est le modèle français?  

Une pensée pas idiote d'Aurélien Barreau (il est très intelligent hein) c'est de dire qu'on mesure la croissance de la mauvaise manière. Toujours produire plus dans un système où les ressources ne sont pas infinies. C'est très baby boomeur de penser que tout est infini...Après, comment mesurer? L'aide? Le bonheur? La proportion de redistribution? Les apports de chacun pour économiser et en faire un indicateur de progrès?
 
Ca peut parait baba cool dans l'approche mais dans un monde où on n'aura plus de pétrole et une grosse masse de CO2 dans l'air...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Encore une fois, tu rêves complètement

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est infini pour vous pas pour nous

 
C'est très étrange un astrophysicien qui vient dire que le monde est fini non ?  

Non. Les ressources sur terre sont bien finies en l'état actuel de nos connaissances.

 
Tu avouera que ça change pas mal les paramètres  

Sauf que le monde ne s'arrête pas forcément à la Terre.

Non, pas du tout, même avec des connaissances infinies, les ressources dans un monde en vase clot sont bien finies.

Non, le périmètre "la terre" s'arrête bien à "la terre".

 
Ben si  
Par ce que déjà tu rajoutes deux paramètres =>
La terre alors que le postulat de départ ne limite pas qu'à la planète
Et l'état de la technologie alors qu'il n'y a aucune référence à ça
 
Bref, si tu rajoutes assez d'élément à un postulat tu finis par lui faire dire ce que tu veux
 
=> Si tu sorts sur sera forcément mouillé
Ben non par forcément il faut qu'il pleuvent et que j'ai pas de protection
=> Mais si, si tu sautes dans une piscine remplie d'eau en maillot de bain tu seras forcément mouillé
 
   

PIB/habitant me paraît une bonne première métrique économique qui a du sens lorsqu'on s'intéresse à l'individu

Le "monde" est (beaucoup) plus souvent synonyme de "planète Terre" que d'"univers" ou de "cosmos" dans le langage courant...

C'est tout vu, a taux negatifs il n'y a aucune limite.

On va pas se mentir, le postulat de faire avec ce qu'on a sur terre est pas vraiment far fecthed...tant s'en faut.

En tout cas on peut être en croissance perpétuelle dans un monde fini

Peux tu développer?

Bah croissance asymptotique

Ben de fait un cancer du poumon chez un jeune c'est rarissime, et si le diagnostic nécessite un examen invasif qui a une chance non négligeables de complications, ça peut être légitime de ne pas le faire.  
 
C'est le cas en tout cas pour la coloscopie et le cancer du côlon : on ne s'amuse pas à le prescrire à des jeunes sans terrain particulier, parce que le risque de complication mortelle de la coloscopie est bien plus élevé que le taux de cancers du côlon chez les jeunes, donc le faire coûterait plus de vie que ça n'en sauverait.  
 
Sans parler du taux de faux positif, qui est parfois aussi plus élevé que la prévalence de la maladie : du coup on pourrait traiter plus de fausses maladies que de vraies. Et les traitements contre le cancer ne sont pas anodins : chirurgie (avec risque de complications), chimio et radiothérapie...
 
Bref, ça peut être parfaitement censé, sans être une attitude clientéliste.

 
Les taux négatifs sont tout aussi anormaux que la volonté de disperser le peuple et tout amener ( services, l'eau et l'électricité, etc etc, ... ) au fond de la cambrousse
 
regardes à l'échelle de l'univers, le peu de matière disponible s'accumule, c'est la seule chose viable

Comme quoi les vieux peuvent mettre la barre plus haut.  
J'ai mon hôtesse d'accueil qui m'informe qu'elle ne peut gérer deux personnes "désorientées".  
Deux octogénaires, qui veulent se rendre au pôle social.  
Après le rendez vous Monsieur laisse Madame visiblement impotente dans le hall. Pendant 2h30...............
On s’inquiète naturellement, et lorsqu'il revient il sort "'j'étais à l'auto club en prenant le bus, c'est impossible de s'y garer sans payer et sans prendre une amande, l'état à besoin d'argent".

Auto club ?

c'est classique a un certain age ce genre de situations :s

1) Légaliser les FKK pour éviter l'exploitation des femmes par les mafias, assécher l'économie souterraine et gonfler le PIB.
 
2) Offrir une fois par an un pass all-you-can-fuck de 3h à tous les moins de 50 ans. Pour relancer l'économie, créer des emplois, lutter contre la spirale déflationniste et remonter le moral des ménages.
 
J'ai bon ?
 
Puis faudrait faire ça avec le cannashit aussi, ça réduirait la consommation d'anxiolytiques aux effets secondaires néfastes.

Dans une réflexion individuelle, c'est une certitude.
Dans une réflexion globale, cela doit nous pousser à nous demander "qui paye ?"
(La réponse n'est pas bien compliquée... )

En quoi les taux négatifs sont anormaux dans un monde en récession décroissance structurelle ?
Tant que nous n'aurons pas trouvé (et viabilisé) une alternative aux hydrocarbures, la machine financière est condamnée à tourner de plus en plus en mode économie d'énergie, sans s'arrêter pour autant (malgré les fantasmes de quelques asos survivalistes).

 
Les taux négatifs permettent de faire monter la valeur de la bourse, l'immo et autres refuges, et permet aux états de se mettre bien
 
Tu parles d'univers récessifs déflationniste, on est pas prêt d'y arriver j'ai l'impression    
 
Et l'immo et l'or peuvent monter longtemps avec des taux de + en + négatifs, surtout que maintenant les loyers sont plafonnés    
 
Pour moi le problème c'est a terme une perte de confiance dans la monnaie, vu que tout le monde va profiter de l'argent gratosse    
ou avant ça, le fait de devoir nationaliser ou supprimer toutes les banques car les taux seront trop négatifs et la situation que sera intenable avec la quantité de fond propre qui augmente  

 
bah oui mais l’intérêt des taux négatifs je ne pense pas que ce soit de passer en mode éco d'énergie, mais plutôt d'inciter a taper dans la marmite, justement pour passer en mode éco il faudrait laisser des taux un minimum positif    
 

si je pense que ce sera la surprise, peut être personne  
 
pour l'instant les riches déposants ne payent pas le cout des taux négatifs, les banques répercutent le cout sur l'ensemble des clients ( donc on prend aux pauvres pour donner aux riches )
https://www.lesechos.fr/2018/03/ban [...] ans-986794
Depuis 2013, ces frais prélevés aux clients pour la seule gestion de leurs comptes sont passés de 6,60 euros par an, en moyenne, à 18,50 euros.