Reprise du message précédent :
 
Sur les héritages, oui. Plusieurs fois.

Et c'est une bonne chose de baisser un impôt barbare.

Si on est lecteur assidu de Valeurs Actuelles. En effet.

 
Tu veux dire plus barbare que l'impôt sur le travail?

ISF

Au final les impôts impactant les riches baissent

C'est normal puisque leur représentants sont au pouvoir

 
D'un autre côté les pauvres paient déjà pas l'impôt...

Bof. Soutenir un impôt sur les successions élevé, c'est un mélange d'aveuglement stratégique, de médiocrité technique et de manque grave d'empathie.

 
et l'impot sur leur capital santé, tu y as pensé?

Préférer la taxation du flux (l'héritage) à celle du stock (l'ISF/IFI) n'est rien de plus que de l'hygiène mentale. Bien qu'il soit illusoire d'espérer dans un avenir proche l'avènement d'une société dans laquelle la majorité des individus sont propres dans leur tête.
 

 
Ca n'est pas un revenu.
 
C'est de la consommation. Etre proprietaire n'a aucune incidence sur tes revenus, de facto c'est de la depense uniquement ; le "revenu implicite" est en realite une diminution de tes depenses (et plus ton bien est gros, plus cette reduction est faible).
 
Etre proprietaire augmente ton niveau de vie, pas tes revenus. La distinction est importante.

 
non

Il est rigolo ce maronnier

On ne devrait considérer le loyer implicite que si et seulement si il y a eu cerise significative.

T'achètes pour ne pas payer de loyer, c'est exactement ça économiquement.

Si tu retire du moins, ça fait plus.
Si tu ajoutes du plus, ça fait plus.

Même caca frère.

 
Eh non justement.
 
Posseder un tout petit logement diminuera beaucoup tes depenses, mais n'ameliorera pas beaucoup ton niveau de vie.
Posseder un superbe logement ne diminuera presque pas tes depenses, mais ameliorera significativement ton niveau de vie.  
 
Posseder sa RP n'est pas un moyen d'augmenter son revenu disponible, c'est une facon d'ameliorer son niveau de vie - mais c'est d'abord et avant tout une depense, *pas* un revenu. Plus on possede une grosse RP, plus on depense, on ne gagne pas plus pour autant.  
 
C'est la fameuse situation du vieux qui a un gros logement et une "petite retraite". Ses revenus sont faibles, c'est tout a fait vrai ; et a fortiori ses charges sont elevees, du fait du gros logement.
 
D'ou la sensation de pauvrete de beaucoup de vieux, proprietaires d'un logement couteux, et ayant de faibles revenus au regard du cout pour s'y maintenir.

Pas d'accord.
 
Le logement est une dépense contrainte, et si tu voulais te loger pareil tu paieras un loyer.
Si on transpose ce raisonnement à un patrimoine financier qui sert un revenu annuel qui te sert exclusivement à te loger (je circonscris au cas limite pour la compréhension de tous), ce patrimoine ne génère pas de revenu mais uniquement du niveau de vie ?
 
Ca augmente ton revenu disponible (une fois le capital soldé), c'est relativement indiscutable, sinon personne n'achèterait Et pour le cas du logement inadapté, habiter un logement luxueux si tu n'as pas les thunes t'appauvrirait dans la même situation.
 
On ne peut pas raisonner en faisant varier le type de logement, c'est pas pertinent.

 
Le logement est une depense contrainte pour les premiers euros que tu y depenses - au dela d'un certain seuil, ca devient de la consommation dispensable. Le "meme" service est couvert par un appartement de 20m2 et un appartement de 100m2.  
 
Pour te faire un parallele, c'est comme une voiture : d'un point de vue du besoin de deplacement, une dacia assure le meme service qu'une rolls. Les 5000 premiers euros sont une depense contrainte, les 200 000 restants sont de la depense supplementaire.
 
Le logement c'est pareil. Une petite partie de ton logement est une depense indispensable (et c'est celle que tu "economises" en n'ayant pas de loyer a payer), une autre partie est optionnelle. En outre, ton logement est source de depenses, belles et bien reelles, qui augemnteront avec la surface : les taxes, frais de copro, et cout d'entretien ne sont pas gratuits ... ca te coute ; ca ne te rapporte rien.
 
Commencons par la redefinition : le revenu, c'est ce qu'un menage percoit sous forme LIQUIDE, donc de l'argent, ou des biens facilement revendables (de la quasi monnaie). Si je bosse dans un resto ou on m'offre le repas avant chaque prise de service, ou si je suis un maitre d'hotel qui peut taper des cigares gratos, mon revenu ne bouge pas d'un iota. Le niveau de vie, c'est mon niveau de consommation : mon grand logement, mon repas de serveur, ou mes cigares y contribuent.
 
Parfois, des prestations en nature peuvent etre considerees comme du revenu (vehicule de fonction, logement gratuit ...) pour eviter les arbitrages fiscaux.
 
Une residence principale, c'est UN PEU une source d'economies, mais c'est d'abord et avant tout une source de DEPENSES. Ca n'est en aucun cas du revenu, sauf a sous-louer une partie du logement. La prestation en nature du logement n'est pas un revenu ...  
 
Toutes choses egales par ailleurs, une personne qui possede un gros logement vs. celui qui possede un petit logement n'auront pas la meme trajectoire financiere. Le proprio du gros logement s'appauvrira au cours du temps, le proprietaire du petit logement s'enrichira. Logique : la part "superflue" de logement est une depense.
 
La raison pour laquelle les gens achetent leur RP, c'est que :
1- c'est souvent le seul investissement important auquel ils ont acces
2- on leur a explique toute leur vie que "l'immobilier ca ne peut que monter il faut mettre le pied a l'etrier parcours residentiel orangesanoeletlesiphones"
3- la part rentable de l'achat de la RP va souvent compenser la part superflue.
 
D'ailleurs, un menage a faible revenu a beaucoup plus interet a acheter une RP qui represente une grosse proportion de son revenu qu'un menage riche. Un menage pauvre sait qu'il va devoir continuer a se loger pour une grosse proportion de son revenu, proportion incompressible : le menage pauvre qui achete a une part "rentable" se son logement bien plus importante que le menage riche.  
 
Disons-le comme ca : si ton but est de mieux vivre, un logement vaste et luxueux peut s'averer une bonne idee. Si ton but est de t'enrichir, c'en est une mauvaise.

 
ça permet pourtant d'avoir un rendement du capital  

Oh putain, c'est quoi cette annonce d'Edouard philippe qui recule sur les retraités là?
 
https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 48815.html
 
350 millions bordel.

Il achète la paix

 
Oui. Qui n'est pas un revenu !

 
oui ben qu'il ne vienne surtout plus dire qu'il fait ce qu'il faut et que maintenant la décision a été prise et sera appliqué...

Le jeune Théomède va être content

 
question de point du vue  

 
Rien que ça.    
 

On ne devrait considérer un impôt uniquement si Dante ne le payera jamais.
 

C'était prévisible. Il y a une forme d'amateurisme dans ce gouvernement. Ou c'est un joli tour de passe passe pour arnaquer les actifs et dans ce cas, c'est très joli.

https://www.franceinter.fr/emission [...] embre-2018

Bonne journée

Aucune vision long terme.

 
Bah tu peux t'amuser a sous-decouper la prestation de logement en 2 parties : le revenu du logement et l'autoconsommation du logement.  
 
Toutefois, l'autoconsommation etant indissociable du revenu, la notion n'a pas beaucoup d'interet.
 
C'est d'ailleurs ce dernier point qui fait que la "taxe sur le loyer implicite" n'a aucun sens. Le proprietaire est deficitaire de fait : les charges financieres liees au logement sont superieures au revenu financier (inexistant) ; quant a la prestation de logement, elle est egale a la consommation de logement.  
 
D'ailleurs le code des impots le reconnait.  
 
Maintenant, la France etant ce qu'elle est, il est loin d'etre impossible que demain ce systeme voie le jour

Et après les gens se plaindront en disant qu'on leur avait dit d'acheter et que la vie c'est très dur.

 
Au contraire, vision long terme pour se faire réélire. Macron sait bien qu'il y a un gros souci au niveau du montant des retraites, mais il peut difficilement compter sans eux pour les élections à venir...
Et vu le vieillissement de la population, se mettre à dos un réservoir d'électeurs qui vote à droite et qui se déplace toujours pour voter, c'est pas une bonne idée

Mais si on a mis un article la dessus il y a quelques semaines

Et puis

https://www.ledauphine.com/france-m [...] -retraites

Tu cites un truc qui te contredit directement.

Le NIVEAU DE VIE des retraites est superieur, leur revenu est inferieur.

EDIT : l'article est mal redige en revanche. Le "niveau de vie des retraites" est equivalent a 1760 euros par mois, ce qui inclut certainement le logement, et qui ne correspond pas a une "perception" de revenu. L'ambiguite est maintenue par le manque de precision dans le vocabulaire utilise ...

Le mot important était moyen, et j'ai bien précisé median, ça contredit rien du tout.
Relis avec le doigt  

 
je te renvoie le compliment

Ça marche aussi avec voiture, fringues, montres, informatique, électroménager, outillages,... bref : tout bien dont l'usage n'entraîne pas la destruction immédiate.
Faut-il tout fiscaliser/taxer ?

Et une quenelle pour les actifs en complément:
https://www.lemonde.fr/argent/artic [...] 57007.html
Haïssez !

On a bien la CSG, un impôt sur une cotisation obligatoire.
 

Je le cherchais cet article. Merci.
Bon, c'est plié pour macron, au suivant.

et on demandera aux actifs de financer une aide pour maintenir les retraités dans leurs manoirs...

La CSG non déductible.
Ça évite de monter d'un point le taux affiché de la CSG pour tous et d'être propre dans tête...

 
différence bien de conso et bien d'investissement

4 ans c'est au mieux du MT, pas du LT.