Reprise du message précédent :

 
Suite a un defaut, il y a un appauvrissement tres fort qui survient du fait de l'effondrement des changes, combine avec une grosse difficulte a importer : le reequilibrage de la balance commerciale et des changes se fait naturellement.
 
Et en toute logique, un pays pauvre se remet a produire de nouveau au niveau national, puisqu'il doit s'auto-livrer ... et il redevient competitif puisqu'il est pauvre.
 
Faire defaut, un excellent moyen de s'appauvrir ! Pourquoi n'y a-t-on pas pense plus tot

voila
 
et une reorganisation en cooperative, ou les travailleurs profitent plus des fruits de leur travail
accessoirement ça démontre que le schéma "investisseur riche et concentré necessaire pour faire tourner une boite" est une solution, mais pas la seule, et qu'on peut tout à fait faire fonctionner une société différement
 
sauf que la classe qui possède aussi les médias qui vous endoctrinent lutte vent debout contre ces idées.
Chaque exemple d'echec est monté en épingle pour dire "vous voyez ça marche pas"
 
ce a quoi je répondrai que la part de start up capitalisantes qui explose en vol démontre alors que le schéma "investisseur privé concentré" ne fonctionne pas non plus, en plus les proportions sont grotesquement plus favorables à ma démonstration    
 
il faut accepter de penser en dehors des limites du système actuel, et pas s'arc bouter sur des schémas qui conduisent à ce que l'on vit aujourd'hui

Tu veux vraiment que je source le fait que peu de gosses d'ouvriers ou d'agriculteurs font HEC ou Polytechnique par rapport aux gosses de cadres ou chefs d'entreprises ?

 
 
Il faut alors distinguer gestionnaire et actionnaire parce que l'Etat est un gros actionnaire de certaines boîtes qui marchent très bien et ca ne se limite pas à la france.

 

 
Je vois d'ici le tableau :  
 

tu raisonnes en concentré

pourquoi diantre une (ou un petit nombre de) personne devrait allonger 72 milliards?

Combien de salariés chez LVMH? 125k
Si on imagine 50% d'actionnariat salarié (après tout qui produit la richesse?) ça fait 250k€ de richesse mobilière par employé, intransmissible mais génératrice de dividende que toucheront ceux qui les génèrent... scandale  
Lors du départ en retraite, ou démission, la part revient aux employés restants, redivisé. On imagine aisément un système de pondération entre employé, de la même façon que les ressources humaines savent parfaitement pondérer le salaire entre les employés en fonction de leur critères...
le reste appartient à des épargnants français, à l'état pourquoi pas, une part d'invest étranger même pourquoi pas... etc...

en quoi l'employé, intéressé à la productivité et au rendement, mais aussi a la pérennité long terme de son emploi, sera t'il moins bon actionnaire qu'un autre?
il sera moins bon pour prendre des decisions de rendement a court terme, ça oui

 
Le choix politique d'un Etat providence avec des crétins de politiques de tous bords qui distribuent de l'argent qui ne leur appartient pas sans se poser la question de la difficulté de plus en plus grande de créer cette richesse vu notre perte de compétitivité. Plus tu taxes, moins tu es compétitif...
 
Qui bloque les réductions budgétaires importantes ? Quand on voit le tollé pour la CSG des vieux ou la baisse de 5 € des APL, on voit bien qui bloque...  
 
Mais pas les chefs d'entreprises qui subissent le dictat des politiques depuis quelques décennies, tant on a considéré l'entreprise ou le riche comme la vache à lait qu'il fallait tondre, par pur facilité ou dogmatisme.

 
Non mais donne moi un seul exemple d'entreprise industrielle d'état gérée correctement, plutôt que tes réponses de mélanchoniste obnubilé.
 
Les théories inapplicables de rageux, c'est peut être bien pour se monter le bourrichon entre gauchistes, mais le problème, c'est qu'elles sont inapplicables, c'est tout.
 
Mais cela dit, là encore, peut être as tu des exemples de spoliation massive des riches par l'état qui aient données de bons résultats à terme.
 
Donc, non, la vérité, il faut la dire, le seul et unique moteur de cette volonté de spoliation, c'est la jalousie et l'envie, rien de plus.
 
Une dernière question, puisque tu auras un héritage, vas tu bien le léguer en totalité à l'état ou vas tu te cacher derrière le mesquin "tant que les autres ne le font pas, moi non plus" ?

 
Pourquoi tu crois que j'ai acheté à l'époque et renégocier le prêt  

Toutes celles que le privé a jugé bon de racheter.

genre aerospatiale => Thales / airbus?

 
Le mec qui veut être proprio d'un truc sans avoir mis d'argent dedans.
 
Le vol organisé tout simplement. Ton modèle politique d'économie est basé sur le vol.
 
Car tu veux raisonner pour les groupes qui valent des fortunes, sans comprendre qu'à la base, il faut investir dedans du vrai argent.
 
Une boite pharmaceutique, si tu veux la créer, il faut que tu investissent combien de dizaines de millions en recherche, salaires, locaux, produits, ... avant de sortir le premier euro de chiffre d'affaire ? C'est le salarié qui va pouvoir mettre ce pognon sur la table ?
 
Ensuite pour les boites qui perdent de l'argent (la grande récré en ce moment), c'est le salarié qui va pouvoir réinjecter de l'argent dedans pour la sauver ?
 
Facile de raisonner par le vol, moins facile quand tu es face à ta propre contradiction !

si c'est moi que tu désignes par mélanchoniste obnubilé, tu te trompes lourdement, et ça confirme le biais médiatique important que tu subis puisque pour toi, automatiquement, gestion étatique = mémé lenchon
 
c'est plutot toi, donne un exemple d'entreprise industrielle d'état mal gérée, avant que tout ne parte en couille avec les politiques neoliberale ...
 
La poste? C'est pas vraiment indus, mais oui c'etait bien de la merde...
EDF ? C'etait et c'est toujours une entreprise florissante, n'en deplaise aux haters des avantages des ex-edf (et je suis d'accord, c'est abusé)
Alstom / framatome / cogema etc.. ? ça merde depuis quand?
 
GDF ?
et même... même... la SNCF, si tu compares la sécurité de service il y a 20 ans avec celle de pays ayant choisi le liberalisme...
 
Et dans les étatiques, je suis désolé de devoir compter les boites qui vivent des deniers public, trop facile. Donc toute la défense...
 
D'ailleurs DCN -> DCNS -> Naval Group est encore un exemple de boite industrielle (on fait quand même des un porte avion nucleaire, ce qu'assez peu de pays dans le monde peut se vanter de posseder, idem pour les SNA/SNLE)
Dans l'aeropsatiale, les communications, ARIANE, etc...
 
Donc ouai plein de reformes sont souhaitables, mais non, les grands investissements ETATIQUES français, issu de la volonté d'une tête forte, ayant une vision pour la France, ça fonctionne

 
Genre crédit lyonnais ou renault, au bord de la faillite quand c'était l'Etat gestionnaire ?

La propriété c'est le vol ©
https://fr.wikipedia.org/wiki/Qu%27 [...] l_!_%C2%BB
 

 
Bon, en fait j'arrête, tu racontes n'importe quoi. Largement pire que SHOOCK en fait, c'est dire
 
Et sinon, ton héritage, tu vas le filer à l'état ou pas ?

 
C'est en général l'argument de ceux qui sont dans l'incapacité intellectuelle de créer du patrimoine ou de la richesse.
 
Vu que c'est si facile, monte une scop avec des associés, tu piqueras plein de parts de marchés aux entreprises capitalistes privées en n'ayant aucun actionnaire à rémunérer, tu seras nettement plus compétitif. Et comme tu nies la nécessité du capital (même Marx l'avait reconnu lui), tu devrais donc n'avoir aucun problème pour créer de la richesse pour ta scop.
 
Sois au moins en conformité avec tes idées plutôt que de te complaire dans la facilité du salariat qui conteste la détention du capital.

 
Perso le filer a l'état peut-être pas, mais je compte bien former les gamins pour qu'ils soient capables de se débrouiller tout seul, et puis en claquer un max par la suite  

Ben non justement. Je dis juste que le privé à laissé les trucs pas rentable à l'état. En gros tout ce qui avait une mission de service public.

ha oui n'importe quoi?
Les entreprises étatiques citées n'étaient pas florissantes, c'est ça?
 
 

C'est quoi le concept de florissant dans un marché monopolistique.

Ca n'a aucun sens, comme le reste de tes propos.

Et sinon, ton héritage ?

Merci de prendre en compte ce que j'ai mis en gras, parce que là tu réponds à côté de la plaque.
Intelligent =/ faire des études

c'est riche et heureux ce qu'on veut être
osef d'être un génie incompris / un autiste

 
http://www.observationsociete.fr/c [...] ciale.html
 
 

En quoi c'est une réponse à sa remarque ?

Vous pouvez y aller

Tu peut-être le mec le plus intelligent au monde si tu ne fais pas d'étude tu vas beaucoup plus galérer dans la vie que l'idiot qui a plein de diplôme. Et franchement être très intelligent et ne pas faire d'étude en France c'est que tu n'es pas si exceptionnel que ça. Dans la moyenne quoi.

 
Donc tu réponds encore à côté...
 

 
 
En rien.

Les autodidactes apprécieront le mépris  

1% de la population si on est large.... ils survivront  

Je sais pas si c'est un troll, mais tu donnes systématiquement l'impression d'être resté au stade 2 de l'échelle de Kohlberg.
Et en plus le sarcasme te passe au dessus, pas convenable du tout  

 
Ah ? tu préfères ça :
 
https://www.inegalites.fr/Les-milie [...] -superieur
 

 
Le gus intelligent qui ne fait pas d'études, aura moins de chances d'évoluer.
 
Mais certains peuvent réussir, j'en connais pas mal qui sont artisans, et tant mieux pour eux.

Bon j'abandonne, soit tu ne te rends pas compte de la partie en gras de ton post que j'ai quoté, soit tu fais exprès, soit...

Soit il valide ta thèse, en fait.

 
http://www.douance.org/qi/qicorrel.html#corps
 

9  Conservatisme social[a] (Social conservatism)  -0,45

 
douance point org
   

le QI mesure l'aptitude à réussir le test du QI.  

Voir le graph en FP du topic Épargne : le patrimoine est de plus en plus une question d'héritage, on revient au 19ème siècle

La France du m'herite.

On est rarement d'accord mais sur ce point là on l'est.

Les tests de QI sont entachés de biais culturels.