Reprise du message précédent :
 
 
Allons. Si tu faisais un job dont il est évident qu'il ne sert à rien, ça te ferait pas chier de devoir y aller le matin ?  

Je vais te dire, c'est déjà bien un peu le cas

Et non, ça ne me pose pas de problème existentiel. Je ne me sens pas du tout investi d'une mission.

 
Et sans parler de problème existentiel, ça fait pas un peu chier quand même ?
 

Mais non, pas du tout, vraiment.

Et pourtant le sens de mon boulot en réalité, c'est de servir les intérêts d'une poignée de parvenus. Ça fait franchement pas rêver

Bof non.
 
J'aurais voulu être utile, j'aurais fait aide soignant pour toucher le smic à me casser le dos.
 
J'me suis dit que passer la journée sur hfr pour le triple, c'était mieux.

 
Plus bêtes qu'avant certainement pas mais avant, la tranche intellectuelle basse, on l'entendait pas trop/on a pas conservé ce qu'elle disait   .

 
Mais avant ça il augmentait de manière vertigineuse.

 
 
J'ai eu tendance à avoir le même raisonnement  

Peut-être que c'est HFR qui nous protège de l'autisme, de l'intolérance au gluten et du burnout au fond.  

C'est très discutable comme métrique le QI, on est pas très loin de la pipologie.

 
 
Je ne dis pas qu'huxley avait tort loin de là,  mais orwell a été carrément visionnaire également.

Concrètement un QI élevé ça sert pas à grand chose.  
 
L'intelligence c'est bien mais il y a d'autres qualités peut-être plus importantes.  
 

 
je suis d'accord avec vous, mais comme il faut bien une métrique pour pouvoir dire qu'on à passé un cap, et que maintenant, tel un sportif trentenaire, c'est la lente descente aux abimes qui nous attends  

surtout dans un job inutile...
 
.

 
Certes, et l'un va avec l'autre.  

mais oui, les deux avaient vu juste
 
on en a deja parlé.
Les teles allumées dans les lieux publics avec BFM c'est pas le télécran orwellien peut être?
Les notifications d'appli sur les malinphones, venant de journaux privé propriété de l'oligarchie, qui quelquesoit leur bords annoncent les mêmes infos, traitées de la même manière, et avec le même point de vue, c'est pas du télécran non plus?    
Enfin quand même, comment ne pas voir ça? Pourquoi un milliardaire achèterai des journaux qui perdent de l'argent, malgré des subventions de l'état, si ce n'est pour partager et imprimer SA vision du monde ?
 
Les bombes qui tombent aléatoirement sur la ville, aujourd'hui ça peut tres bien etre notre terrorisme: qui frappe au hasard, très peu de gens (en proportion) mais dont on parle énormément et qui est sur toutes les lèvres...
 
donc oui, bien sur, un mix des deux, et en même temps peut être pas aussi loin que ce qui est décrit dans ces deux livres

 
Du côté Huxley il y a aussi le culte de l'entrepreneur génial, on est pas très loin du "Notre Ford".

Oui enfin, tu vulgzryses énormément.

Le telecran ne se limite pas à un écran justement, ça sert aussi à observer et l'information y est distordue même à posteriori. Ceci n'existe pas IRL

 
Le télécran c’était obligatoire surtout, c'est ca la grosse différence.

ha oui?
Ne dis t'on pas justement que l'histoire est écrite pas les vainqueurs ?
Au hasard, l'histoire en amérique du sud    
 

Oui et là c'est Huxley qui a raison:  

 
on s’aliène volontairement. On sacrifie avec allégresse de la liberté pour de la sécurité: 80 km/h sur les routes: je suis sur que la majorité est pour, alors que RIEN n'empêche ceux qui le veulent de rouler à 80 dès aujourd'hui.
Le totalitarisme sécuritaire, c'est maintenant.
 
D'ailleurs expérience marrante à faire au boulot: tournez une requête que vous avez de façon à la présenter sous l'angle sécuritaire "il faut faire ça sinon la sécurité ne sera pas assurée, et je ne peut pas prendre la responsabilité de refuser ce point sans un écrit"
vous obtiendrez ce que vous demandez  

Tu l'as lu le livre ?

Dans 1984, le jour A l'histoire dit une chose, et le jour B l'opposé, et personne ne bronche.

Ça n'a pas cours IRL à ce que je sache.

 
Un trait qui définit la dictature/big brother c'est quand meme l'absence de possibilité de se rebeller/etre a contre courant. Si les gens s’aliènent volontairement, c'est qu'en partie ils y trouvent leur compte mais a la différence des dystopies qu'on connaît bien, rien ne t'empeche d'etre un marginal. Du coup le raccourci me parait un peu gros et facile.

Google home?  

 
 
Avec la dématérialisation de pas mal de procédures dont certaines vont devenir incontournables ( déclaration d'impôt ) , il va être de plus en plus compliqué de se passer de l'écran qui permet l'accès au réseau.

Surtout que le jour C on modifie le discours du jour A pour montrer que le jour B on a dépassé les objectifs du jour A. Tout est toujours réécrit/modifié pour la propagande.

 
 
Pas de façon aussi caricatural certes mais des exemples doivent se trouver.

 
Ouais et ? Faut pas confondre l'objet et la fonction. Le concept du télécran c'est pas juste que c'est un écran, c'est que t'es obligé de te poser devant et de croire tout ce qui en sort. Rien t'obliges à mater Russia Today 24/7 et de croire tout ce qu'ils disent.

 
Cela dit va expliquer que tu ne crois pas ce que disent les médias tu vas vite te retrouver avec une étiquette "complotiste"

 
Ca dépend quels médias et quels infos, il y a aussi beaucoup de branlette sur "on nous ment, on nous cache tout". Après je concède qu'il faut savoir évaluer la crédibilité d'une source et croiser les infos mais on est sur HFR ca devrait pas etre trop dur.  

 
Ma lecture de 1984 date maintenant, mais de mémoire il n'y pas d'obligations de se poser devant   c'est juste qu'ils sont partout. C'est dans un épisode de black mirror que les gus sur leur velo était obligé d'être devant aussi bien sur leur vélo que dans leur " chambre".

Ben...
 
Un jour, les "islamistes modérés" sont nos potes et il faut les soutenir contre Bachar El Assad en leur fournissant des Rafale et des Leclerc, puis le lendemain, c'est des génocidaires de yézidis...

Ça dépend pour qui. Je dirais pas les noms. Mais certains de mes élèves d’ULIS font un meilleur boulot de recherche que certains sur ce forum.

 
 
L'info n'est pas vraiment mensongère mais plutôt tronqué , ou orienté. Exemple avec la réforme de la sncf et l'assimilation  qui est faite entre l'énorme dette de celle ci et le statut des cheminots. Alors que l'énorme majorité de la dette vient du réseau et en particulier du réseau TGV dont une partie est issu de forcing de baron politique qui voulait un TGV dans leur cambrousse ( coucou bordeaux    ) .  

Non mais le débat Orwell Huxley...

Orwell a eu de bonnes idées mais c'est bien entendu Huxley qui a eu raison à 99%

Pour Orwell tout était controlé au max et on n'avait accès qu'à la vérité du gouvernement. C'est le contraire de ce qui se passe.

Huxley avait vu bien plus juste avce une société inondé de trucs sans interêt pour abêtir les gens et les rendre docile sans que chacun ne remette en cause sa place dans la société. FB, twitter, rezosocio, les feeds de news qui nous abreuvent de choses insipides etc... On est abruti par tout ce qui nous est donné en gavage.

Fin du débat donc.

Orwell a très bien dépeint certaines périodes de l'URSS ou la Corée du Nord.  
 
Huxley a prédit notre monde actuel.  
 
Les deux ont eu raison, chacun dans un domaine différent.  

 
J'en tire assume les conséquences en me retirant définitivement de la vie politique.
 
 

Marrant que tu cites russia today car selon le point de vue, c'est justement un media qui dit plus de chose que les notres.
Non c'est pas exact. Ils disent des énormes mensonges des deux côtés, mais pas les mêmes et surtout l'un emploi beaucoup de temps et d'énergie à discréditer l'autre...  

 
Oui donc comme on parlait du monde occidental actuel (le seul qui nous intéresse en tant que bourgeois avec du temps à perdre sur les forums) et bien Huxley a raison et Orwell tort.

 
 
Non toujours pas , histoire d'être dans le péremptoire aussi  

Le seul truc chez Huxley qui n'est pas encore arrivé ce sont les usines de foetus. J'imagine qu'on y viendra.