Reprise du message précédent :

 
 
 
 A Noël, vous amenez le champagne, vous nous devez le respect, on a travaillé toute notre vie, nous!.

Tiens, en rentrant de boulot, j'ai pensé à vous.
 
Un couple de vioques qui va essayer le dernier SUV rutilant de Citroën sans la présence du concessionnaire, avec la vieille qui conduit. Elle manque de me passer devant le capot à sa hauteur, mais n'hésite pas à couper la route à la voiture qui me suit. Les rétroviseurs, c'est pour la déco.
 
Le conducteur de la voiture de derrière lui fait des appels de phare et   trouve le moyen de rouspéter quand même en faisant de grands signes de bras
 
Voilà où vont passer mes cotisations retraite : pour des putains de vieux qui vont acheter des bagnoles neuves surdimensionnées qu'ils ne pourront même pas conduire

Faut surveiller leboncoin avec un filtre "cause décès"

Tant qu'à faire, je voudrais alors une voiture capable de rouler

J'ai acheté la mienne comme ça, décès des vieux. Elle a la carrosserie qu'est pas top, parce que pour se garer c'était compliqué apparrement. Mais le moteur tourne nickel.

 
C'est ça qui est formidable, y'a que des assiettes à tartare.

Faut aimer mercedes ou citroen par contre

Une vraie mercos de gitan. C'est mon rêve.  

Le gang des mamies...
 
http://www.letelegramme.fr/morbiha [...] x_artPos=2

C'est pas une fête celtique la Lô-win ?
On peut leur faire la St-Jean  

 
l'odieux du système est que les parlementaires de l'UE auront une pension qu'il faudrait plusieurs vies humaines pour arriver au même montant.  
 
les inégalités de revenu c'est minable et injustifiable.    
 
 

Je viens d'avoir une revelation : si on mene une politique aussi peu pro-travail en France, et si les reformes pro-travail aussi impopulaires, ca a probablement a voir avec le fait que moins de la moitie de la population travaille.
 
C'est idiot, mais toute reforme visant a baisser la pression fiscale sur les travailleurs ou a les avantager d'une facon ou d'une autre signifie baisser les prestations de ceux qui ne travaillent pas : retraites, etudiants, chomeurs de longue duree, inactifs durables (femmes au foyer, rsaistes).
 
On a donc une majorite de mecontents, qui se plaignent qu'on cherche a maintenir la sante de la bete sur laquelle ils se nourrissent ...

 
ce qui reviendrait à dire que l'économie est une tarte ou un gâteau qu'on découpe en parts et je t'en donne un morceau voici ta part... ?
 
mais il me semble que tu as dit que l'économie ne fonctionne pas selon ce principe.  

 
Elle ne fonctionne effectivement pas comme ca
 
Tirer cette conclusion serait abusif sur la base de mon post ...

Oui. Le pire est que du coup, les aides sociales s'empilent.
Comme cela finit par concerner plus de la moitie de la population en age de voter, jamais il n'est possible de revenir en arriere.
On peut juste freiner le mouvement... jusqu'a la faillite complete.

Ben ouai, le pays est foutu.
 
D'ailleurs ça montre 1) les limites de la démocratie 2)les limites des modèles éco basés sur le travail, croissance et autre...

Merci Miterrand.  

Calme toi, c'est 62 ans en France.

Pas quand ça sera notre tour.

Ca, c'est vous qui voyez  

Bah du coup, on voudrait aussi calmer le jeu avec les BB.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Je ne partage pas votre pessimisme sur l'effondrement du systeme : a force d'essoufler les actifs, la richesse va diminuer et les prestations sociales avec elle, ayant pour consequence d'en contraindre certains a reprendre le travail.
 
La bonne sante d'une economie passe par l'euthanasie de l'allocataire social.
 
La prise de conscience a deja commence. Les electeurs ont porte au pouvoir un gouvernement qui a clairement le travail comme premier objectif, et qui veut donner un petit coup de canif dans les genereuses allocations distribuees a gauche et a droite, notamment au retraites.
 
Ca fera peut etre moins de cadeaux pour les petits enfants, mais en attendant ca fera plus de pain pour les enfants.

 
C'est un des derniers soubresauts de socialisme "proactif" qu'il y ait eu en France : le plan de relance Mauroy.
 
C'est egalement une des politiques economiques les plus foireuses qui ait ete conduites en France. On paie tres cher encore aujourd'hui les consequences de certaines des decisions prises a l'epoque, principalement la retraite a 60 ans.
 
Depuis les politiques economiques ont toujours ete interventionnistes, mais plutot de facon reactive : politique de depenses publiques fortes pour reagir en periode de crise (Balladur 1994 / Sarkozy 2008), politiques de sauvetage des grands groupes industriels pour reagir a une faillite potentielle (Alstom a repetition), favorisation des monopoles d'Etat en freinant des 4 fers pour reagir a la liberalisation de certains marches (SNCF putain).
 
On rame a contre courant. La planete va dans le sens d'une economie ouverte et integree, et pendant ce temps-la plutot que de mener une politique de l'offre pour encourager le travail en France, on utilise des recettes de la premiere moitie du XXe siecle.  
 
A chaque fois que j'entends quelqu'un dire qu'il faut une politique de relance et de depenses publiques forte en France, j'ai l'impression d'entendre un general francais qui dit "oh il faut defendre en Alsace, ils ne passeront jamais par les Ardennes vous savez" ...

 
Si vous préférez vous tirer une balle dans le pieds, encore une fois, c'est vous qui voyez    
 
Moi, ce que je sais, c'est que croire que les gens vont bosser passé 60 ans de manière efficace, indépendamment de l'espérance de vie, c'est de la branlette de cerveau malade made in ENA.

Je ne respecte pas son oeuvre ni l'orthographe de son nom. A peu près rien à faire...

Pas de souci, ils peuvent rester chez eux à 50 ans si ils veulent. Faut simplement pas attendre des sous.

Pour toi ce sera 70 ans , parce que tu le vaux bien  

Pour toi, on se casse du pays et il ne reste que tes yeux abimés pour pleurer. On t'enverra une orange à Noël depuis les pays économiquement viables.

 
Oui, mais toi, tu te crois vraiment plus fort que les autres
 
En fait je pense que je saisi parfaitement votre biais, vous n'avez pas encore passé le haut du toboggan, qui se situe vers 40 ans.....
 

C'est marrant, j'ai plutôt l'impression qu'on va revenir à une société à deux vitesse. Les riches et les travailleurs. Comme au bon vieux temps.
 
La parenthèse "classe moyenne" qu'auront vécu les BB va mourir avec eux. La classe moyenne va se retrouver écartelée entre la bourgeoisie pour quelques chanceux (ou talentueux) et le prolétariat (pour la majorité).
 
Symboliquement, on leur demandera de faire des efforts, ça fera passer la pilule mais le prix a payer pour les actifs sera bien pire.

 
Warren Buffett, 87 ans, et toujours au top pour m'en temoigner ...
 
Alors 2 choses :
- pour les travaux physiques, quelqu'un qui est capable de faire un tour du monde en camping car est encore largement capable de faire des taches pas trop "cassantes". Le nombre de retraites qui se mettent au jardinage ou au bricolage a 60 berges et qui continuent largement passe 70 est tres eleve.
- pour les travaux semi-intellectuels (paperasserie administrative, production comptable, gestion de projet simple, developpement informatique elementaire ...), le probleme vient surtout de la capacite a rester a niveau et d'accepter le changement avec des nouveaux outils. Comme les generations X/Y n'ont connu que le changement permanent, je n'ai pas trop de doute sur leur capacite a continuer a le faire en vieillissant
- pour les travaux intellectuels "pour de vrai" (type recherche universitaire, analyse financiere, gestion de projet complexe, architecture logicielle ...), contrairement au cliche repandu, les vieux ne sont pas mous du bulbe, il faut juste reduire un peu leur perimetre pour les laisser souffler un peu.
- pour les travaux d'encadrement (direction d'equipe, direction generale), meme topo.
 
Les metiers qui deviennent infaisables en vieillissant sont les metiers qui necessitent d'excellents reflexes, une grosse force physique, une forte presence d'esprit, ou encore une reactivite importante face au public : typiquement prof au secondaire, policier, caissiere, pilote de train ou d'avion ...  
 
Mais bon, vu que l'education nationale, la police, et la SNCF ont beaucoup de postes administratifs a pouvoir, il n'est pas deraisonnable de penser qu'on puisse reconvertir ces gens pour leur faire faire un autre type de metier une fois qu'ils sont plus vieux. Ca irait dans la logique de l'histoire de leur faire faire une carriere a temps partiel, dans un nouveau metier ... Quant a la caissiere je la mets a la retraite, elle le merite bien.
 
En fait ta reaction est assez caracteristique des gens qui n'ont pas vecu a l'etranger, ce qui est surprenant vu ton parcours. En dehors d'Europe, les retraites se prennent plus tard, les gens continuent souvent de travailler malgre le fait qu'ils ont atteint l'age legal, et ca semble normal pour tout le monde.
 
La retraite doree des 60 ans, le voila le vrai delire d'enarque.

 
Je te trouve optimiste sur l'age, en fonction du boulot à partir de 35 ans tu peux déjà être sur le toboggan...
Après c'est aussi en fonction des individus et des parcours de vie de chacun... La contrainte "gamin" peut grandement influer sur le temps et la motivation disponible pour le travail
 
 
 
On peut également rajouter que avec une inflation monétaire/industriel à 1% le partage des richesses n'est plus possible... et que le système de "caste" que l'on as connu durant très longtemps va revenir. Et que le passage d'une catégorie a une autre va être d'autant plus difficile que ceux qui bénéficie du système chercheront à se protéger bien plus...  

Le principal probleme, c'est que l'on a instaure des etats-providence qui fondent la redistribution sur le prelevement massif des classes moyennes et moyennes superieures.
Les plus riches disposent de moult biais pour y echapper largement, notamment du fait que la majeure partie de leur richesse ne vient pas d'une activite salariee.
A partir de la, l'ascenseur social fonctionne encore bien pour atteindre la classe moyenne, voir meme la classe moyenne superieure en 2 generations. Mais derriere, c'est le plafond.
En dehors d'une creation d'activite qui remporte un reel succes, aucune chance de franchir la barriere.
Et moult opportunites de replonger en cas d'echec economique ou d'accident de vie.

 
T'en sais quoi ?
 
Mon ancien patron à bossé jusqu'à 64 ans. Toujours bon pieds bon œil.
 
Sauf que moi, les dernières années, j'ai bien vu la différence en terme de mémorisation, et de sagacité dans les décisions....

 
 
Gros +1  
 
C'est une immense connerie de repousser l'âge légale au delà de 60 ans. En cela la retraite par point est excellente idée chacun reçoit ce pour quoi il a cotisé vec le bémol de la valeur du point bien entendu. Avec ce système osef de l'âge légal chacun pilote son bousin selon ce qui l'arrange.

 
Ca n'est pas vraiment ce qu'on constate dans la pratique : on a beau nous faire hurler dans les oreilles que les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres, c'est totalement faux. Tout comme la disparition de la classe moyenne au reste : elle est toujours la.  
 
Les pauvres beneficient aussi de la croissance, quoi qu'on en disent, et ceux qui beneficient le plus de la croissance ne sont pas les "riches" traditionnels mais l'elite mondialisee, qu'elle soit riche ou non (meme si evidemment les riches en font plus facilement partie).  
 
Ceux qui ont a perdre dans la mondialisation sont une sous-classe particuliere de la classe moyenne : les metiers automatisables ou delocalisables, confortables financierement mais qui ne peuvent plus etre competitifs dans les pays developpes dans l'etat actuel de l'environnement concurrentiel. Typiquement ce sont les ouvriers qualifies de l'industrie hors batiment et hors industrie de pointe (l'ouvrier de l'industrie de base touche 2000 balles en moyenne, on est loin de Zola), les fonctionnaires administratifs qui deviennent de plus en plus inutiles avec l'info, et les profs, dont la relative dequalification par rapport a la moyenne de la population leur donne l'impression de se pauperiser (ce qui est vrai de facon relative mais pas absolue).
 
Apres il faut garder a l'esprit que le developpement des pays a bas cout va conduire a 2 phenomenes :
1 - leur enrichissement diminue leur competitivite-prix, augmentant l'interet de produire en Europe, ce qu'on commence deja a constater dans le textile par exemple
2 - leur enrichissement constitue des debouches supplementaires pour les produits Europeens, ce qu'on constate deja a fond les ballons avec la vente de produits francais en masse vers la Chine par exemple (bouffe et produits de luxe pour l'image d'Epinal, et dans la pratique, plutot des avions, des medocs, de la machinerie industrielle, et des composants automobiles).
 
 
En outre, au-dela de l'aspect balance commerciale et commerce exterieur, le tres tres gros de la production francaise et du travail qui permet cette production sont a destination de la France elle-meme. La mondialisation vient diminuer la proportion d'auto-livraison, mais ne change pas le fond de la situation : la France livre d'abord et avant tout a la France ...

 
Perso je ne suis pas si sur que ça...
Avoir une date dans le dur permet de poser une limite psychologique du type : "faut que je tienne jusque là"
Je serai curieux de voir ce que la responsabilisation individuel a pour conséquence au niveau de l'age de départ en retraite et des parcours pro...

Pourquoi ?

En quoi l'inflation est-elle necessaire au partage des richesses ?