Reprise du message précédent :

 
Mmh, non.
 
Si j'achete un bien et que je le revends la meme annee, avec une decote, j'aurai dans mes livres une perte, pas un revenu.
 
De meme, si j'achete un bien, je n'ai depense que les frais de transaction, et dans mes livres j'aurai 2 mouvements : une sortie de cash a l'actif, et une entree d'une immo a l'actif.
 
Vendre une maison, c'est "activer" une plus/moins-value latente. C'est cette plus-value qui constitue le revenu, pas la liquidation.

 
Le fait que ca commence a trasher est signe qu'il y a eu une prise de consicence ...

Tu confonds revenu et profit.    
 
Comptablement, sauf à ce que ça soit l'activité principale d'une entreprise, ça ne passe pas en CA, mais ça passe en charges (le cout d'achat grosso modo) et produit (le prix de cession).
https://www.compta-online.com/compt [...] ion-ao2653
 
 

 
Le terme "revenu" est me semble-t-il inexistant en compta, puisqu'il s'agit d'un terme applicable aux particuliers.
 
Une entreprise aura du CA, et des profits.
 
La vente d'une immobilisation est un produit de cession exceptionnel, du coup ca n'est pas du CA mais de l'exceptionnel (par definition).
 
Bref : si on ramene ca a notre petite vieille et a ses revenus, la cession de la maison ne rentrera pas dans les revenus ; la plus-value, si, avec des regles specifiques.

Si, au contraire. Pour le reste, dans un compte de résultat tu as des charges et des produits et le total de ceux-ci donne une perte ou un profit.  
 
Mais bon, il est temps de laisser cette mouche prendre son petit dej, elle aura un dur vendredi.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les flics qui sont simplement des prolétaires ? Tu veux pas aller tabasser de l'ouvrier pour te sentir bien ?

T'avais quel ordre de grandeur en tête ???

Carmageddon - Theomede edition
 
On est allés voir 120 bpm, les slogans d'act up ça envoyait pas mal quand même

 
T'as vraiment besoin d'un multi pour poster sur ce topic ?  

Ah ben ça les homos sont des poètes.

 
Hello,  
 
pour le coup, c'est faux.

Non je considère que l'argent de l'état français doit servir la France pas l'étranger. Donc les vieux comme les actifs doivent en priorité dépenser pour soutenir le pays qui les soutiens déjà bien assez.

tu rachetes toutes les concessions du cimetierre et du revends *2 aux vieux qui veulent se faire enterrer localement (avec *3 pour le père lachaise et la côte d'azur)

 
Non.
 
L'argent des retraites, tout comme tout argent public redistribue, est celui des beneficiaires, pas celui de l'Etat.  
 
Ils doivent a l'Etat leur impot et le respect de la loi, c'est tout. L'Etat n'a aucune legitimite a determiner les priorites d'un citoyen, qu'il soit retraite ou actif. Les actifs soutiennent les retraites, et les soutiennent trop - mais ca ne leur donne pas de droit a decider pour le compte des retraites comment ils doivent depenser leur argent.
 
Comme beaucoup, tu as une vision monarchique de l'Etat, qui serait une entite superieure au citoyen, emanant de la Couronne. Les citoyens sont, selon ton point de vue, des sujets.  
 
Ca n'est pas le cas dans un systeme democratique. L'Etat est une institution dispensable, qui doit n'etre ni plus ni moins qu'un instrument a disposition des citoyens pour faire appliquer leur volonte collective. Cette volonte collective commence par la defense des libertes individuelles, dont celle de circulation, et celle de propriete privee.  
 
Ta proposition entrave ces deux libertes.

Ceci dit, on peut débattre du niveau de la redistribution et du fondement de payer une retraite? Quel but? Echapper à la misère? S'amuser? Consommer? Autre?

C'est insultant pour les rois de France. C'est plutôt une vision holiste et quasi-fasciste.
Accessoirement, sa position est quasi-raciste parce que ca veut dire que le macon portugais soumis à la SS qui rentre au pays à 65 s'est pris une taxe raciale pendant des années pour un montant total à 6 chiffres.

 
En vous écoutant on va bientôt plus avoir le droit d'être monarchiste ou fasciste, bravo la liberté  

Il y a pourtant des conditions de résidence en France pour toutes sortes allocations (APL, allocs chomage, etc..) qui sont pourtant de l'argent public redistribué.

 
Faudrait voir si un élément du régime indemnitaire outre-mer rentre dans le cadre du calcul de la retraite, à l'instar d'une "NBI". Mais ça m'étonnerais, je penche plus pour un fantasme qui se transmet entre gens qui ne connaissent/comprennent strictement rien au fonctionnement de la rémunération d'un fonctionnaire (et il y en a une majorité même par chez les fonctionnaires).
 
Le truc qui existe c'est le promotion retraite, mais c'est pas +50%, le mec passe en gros de 3400 à 3600 dans le calcul retraite.

Le hic, c'est que tu veux forcer tout le monde à devenir quelque chose comme le mix entre modo et fan de l'axilisme. Même sur HFR on pourrait pas.

Je ne vois pas où j'ai dit ça. Un mec qui travaille en France il paye des impots/taxe en France. S'il veut toucher de l'argent de la France je trouve ça normal qu'on lui demande d'aider le pays en le dépensant en France, j'ai jamais rien dit contre sa nationalité. Surtout qu'il y a beaucoup de "bon français" qui partent vivre à l'étranger à la retraite.

Tu ne le dis pas mais c'est complètement implicite. Ou alors tu inscriras dans la loi que les "bons" francais doivent rendre l'argent ?
La retraite n'est pas censée être une aide. C'est un programme mutualiste sous surveillance de l'Etat.
A la base, on a inventé un système certes discutable pour un libéral mais un programme clairement orienté vers l'émancipation de la population. Maintenant, on orienterait ca vers un système de contrôle xénophobe et nationaliste. Awesome.
Mais ca m'étonne pas, ca fait des années que je dis que les systèmes sociaux étatiques sont un énorme risque pour la liberté.

Je ne vois pas en quoi c'est xénophobe. J'ai jamais dit de ne pas donner de retraite à quelqu'un qui a travaillé toute sa vie en France même s'il n'est pas Français. Justement ce serait le contraire car je serai à garder le maçon portugais en France lorsqu'il prends sa retraite (sachant que c'est toi qui a parlé de lui)

L'état dans un pays libéral, c'est le syndic de copro .

Quand tu écris une loi dont l'essentiel des victimes est étranger, on se pose des questions n'est-ce pas.
Comme si on interdisait le voile islamique en Suisse vois-tu.
Mais pose la question à un macon portugais ou un acteur porno italien (Fisca peut éventuellement demander à ses collègues   )...

Je suis d'accord avec Flefou, c'est une perte sèche d'indemnités Françaises ces retraités qui partent à l'étranger.
Si encore c'était réinvesti en France...  

 
Sauf que ça pose la question du travailleur étranger en France.
Avoir cotisé ouvre-t-il des droits? Ou c'est le fait d'être résident (et cotisant) en France qui ouvre des droits?
 
Avec un système par répartition qui est financé exclusivement par les prélèvement sur l'activité du pays (contrairement a la capitalisation), la question n'es pas si bête que ça... mais la réponse est pleine d'enjeux sociaux qui sont loin d'être facile à trancher..

Ah bon? Encore une fois j'ai jamais dit de baisser les retraites des étrangers, j'ai dit de baisser les retraites des gens qui ne restent pas en France et ça y a beaucoup de français qui le font.  Après désolé d'avoir du mal avec les gens qui passent leurs vies en France et une fois qu'ils partent à la retraite abandonne le bateau en touchant des retraites indécentes. Les retraités ruinent la France c'est normal de leurs demander d'aider le pays.

Voila pourquoi je prône ça. Le système est ainsi fait que ce sont les actifs en France qui payent les retraites, c'est logique qu'ils ne payent les retraites que des retraités vivant en France. (encore une fois je ne mets dans cette équation aucune nationalité des bénéficiaires)

 
Faudrait savoir, au moins ceux qui se barrent à l'étranger ne maintiennent pas la pression immobilière dans nos villes françaises.  

Donc tous les retraités ruinent la France mais l'effort doit porter sur le pouillème qui "trahit".  
Le vrai et honnête Salvateur reste Lehmann Bro' qui réclame une coupe sur toutes les pensions.

 
+1
 
-30%

Le chiffre et les modalités se discutent bien sûr mais oui.

 
J'ouvre la discutions    
 
Sinon il y a 2 choses a discuter quand on parle de retraite :
1/ le montant global du transfert intergénérationnel
2/ la répartition intragénérationnel
 
Si on sépare les deux on se retrouve avec l'exemple de Ginette à 700€/mois pour justifier des retraites moyennes supérieur au revenu moyen des actifs...

+1 -exp(-pension/RSA)

60 ou 70%.
 
Je suis ignare total, parce que je pense pas comme un vieux comme les gens de ce topic.

Bah si, vu qu'ils gardent un pied-à-terre.

Non mais ne cache pas ton ignorance derrière une supposée jeunesse.

 
Etre un monarchiste ou un fasciste est ton droit le plus strict, de la meme maniere que c'est mon droit le plus strict d'estimer que ca fait de toi un connard et de te le dire le cas echeant.
 
Apres, je ne pense pas que tu fasses partie de ces categories, car je pense que tu ne realises pas vraiment la portee de la "territorialisation" de cette mesure.  
 
 
 
Toucher une pension de retraite en France est conditionne au fait d'avoir cotise. C'est tout. A ce titre, une personne qui a cotise doit toucher sa retraite - c'est un du inconditionnel. Le fait que les cotisants aient paye pour les autres ne change rien a leur ouverture de droit, et le fait qu'ils touchent trop n'y change rien egalement. C'est pour ca que l'augmentation de la CSG etait un bel outil pour s'attaquer au probleme.
 
L'APL est une aide au logement, logement qui doit se situer en France ; ca n'est pas une aide a la personne mais une aide personnalisee au logement. C'est d'ailleurs le fait qu'elle soit liee au logement (et notamment a son prix) qui contribue a fond les ballons a en faire une aide perverse qui pousse les loyers vers le haut.
 
L'APL est accessible aux etrangers ; c'est une aide destinee a aider a se loger en France, pas une aide destiner a aider les francais a se loger.
 
Concernant le chomage, il est possible sous conditions de le conserver quand on part a l'etranger, dans la mesure ou l'Etat reconnait qu'ils s'agit dans une certaine mesure d'un retour de cotisation, meme s'il est conditionne a la recherche d'un emploi. La recherche de cet emploi n'a pas besoin de se faire en France et l'emploi cible n'a pas besoin d'etre en France non plus - PE propose des offres a l'etranger d'ailleurs.

 

 
J'adore la metaphore

 
De fait, la grosse majorite des retraites qui partiront seront portugais ou algeriens, fait difficile a ignorer en faisant l'etude d'impact de ce genre de mesure.
 
Il y avait d'ailleurs eu un comite d'anciens combattants marocains qui s'etaient battus pour la France pendant la 2e GM et qui avaient une pension militaire, qu'ils ne pouvaient toucher qu'en France, et qui ralaient pour avoir le droit de rentrer au bled - parce que c'etait la-bas chez eux. Je peux difficilement leur donner tort ...
 
En outre, en payant tes cotisations, tu finances les retraites des autres, mais tu cotises bel et bien pour toi. La cuisine de l'Etat n'est pas le probleme du contribuable: la collectivite s'engage a t'ouvrir des droits en echange de la cotisation retraite versee, independemment de tout critere geographique.
 
En revanche, en tant que citoyen et electeur, s'interesser au fonctionnement du bordel est indispensable pour prendre des decisions eclairees concernant l'avenir de notre systeme de retraite ...