Reprise du message précédent :

 
J'avoue que je ne connais pas le montant exact en 2017    
Ça reste le même ordre de grandeur.
 

 
J'en sais rien et je ne sais même pas pourquoi tu poses la question.
 
À part la passion des gens ici pour comparer choux et carottes
 

 
Je parle d'une retraitée que je connais et qui se retrouve dans le même sac que ceux dont vous voulez la peau par jalousie.
 
En revendant la maison, c'est sur qu'elle sera tellement plus sereine et protégée

Après y'a un moment faut réfléchir 2s.
Elle a une maison, mais pas de quoi vivre.
Bah elle vend la maison.
Ça tombe sous le sens non ?

 
C'est tellement plus simple de taper lâchement je te l'accorde    
 

 
Et quand elle a utilisé tout l'argent en loyer, ça se passe comment ? On l'euthanasie ?

 
Sur ce continent on a déjà assez d'aides au logement t'en fait pas    
 
Bien sur ça ne payera pas le loyer d'une maison 7 pièces pour une personne seule ...

Y nous faut des chiffres, ça se calcule

Elle va sur ses 100 ans...

Donc à moins d'avoir un taudis qui ne vaut pas grand chose à la revente ou vouloir louer un palace, je vois pas trop le problème.

Bah, si elle a un loyer avec ce genre de revenus, elle à les APL.
Tiens, on se rapproche d'un smic...

 
Soit bien plus que le RSA , il faudrait donc aligner le minimum vieillesse sur le RSA.
 
Pourquoi un ancien sans activité devrait toucher plus qu'un jeune ?

le minimum vieillesse est déduit de l'héritage chef.

 
Parce que tu ne penses qu'à la situation aujourd'hui. Je parle de l'âge pour montrer que couper les revenus à quelqu'un au moment de sa retraite, ça a des conséquences car tu ne sais pas combien de temps tu vas vivre.
 
Le mec qui a joué le jeu toute sa vie et qu'on lui fait le cadeau de lui couper les vivres avec un risque de finir à la rue, faut 0 empathie pour se moquer de lui et lui dire bien fait pour sa gueule, il avait qu'à naître a une autre époque.
 
Ne fais pas aux autres ce que tu ne veux pas pour toi même.

 
Pourquoi un jeune ne devrait pas bosser  

 
Partiellement et pas pour le secteur agricole .

Parce qu'il a travaillé toute sa vie

Heureusement que le   est présent !

on peut compter sur la nouvelle génération : https://twitter.com/MainsBaIadeuses [...] 3595692032
 
edit : http://issoutv.com/v.php/58d7ea0f2925b
 
 

 
l'enchaînement avec le flic qui du coup laisse passer
la sémantique qui évolue

 
Mon pauvre si tu vois pas le problème a dégager de sa baraque une quasi centenaire. . . Les BB font du coup très bien d'enculer notre génération, ils ne le font peut être pas suffisamment encore    
 
La loi de la la jungle, du plus fort, ou du plus participatif pour la société, c'est pas en France que ça ce passe, va faire un tour dans d'autres pays avant de déblatérer tes idioties stp. D'autant que si tu arrives a atteindre l'age d'être vieux con, et du coup centre de coût pour la société, je te souhaite un autre traitement que ceux que tu préconises dans la force de l'age pour les plus vieux.
 
Il y a un énorme fossé entre dire que certains BB touchent une retraite bien trop élevée, ou que leur PV immo détaxées sont gerbantes et dire qu'il faut virer de leur logement payé, des vieux car ils ils utilisent plus de pièces que nécessaire et ce quand bien même ils logeraient dans 200m² a Paris. Elle n'est pas responsable de la hausse effréné des prix, ni même de la centralisation a outrance.
 
L'affirmation selon laquelle il faudrait les virer venant du fait que fort probablement tu pètes plus haut que ton cul et tu as des ambitions immobilières que ton salaire de cogipien lambda ne te permettent pas d'atteindre. C'est dommage on ta pas dit qu'avec ton bac +5 et tes 35h de salarié pépère tu ne ferais pas parti de l’élite ? On t'aurait menti ?  

Perso, c'est ma mère qui va se faire dégager de son appart vu que son BB de proprio a fini de le payer et qu'il veut le vendre maintenant.
 
Bon, elle est BB aussi, et probablement locataire protégée.

   
bien sur que si !
 
ok donc on a beau s'étaler sur un maximum de m² par personne ça ne participe pas à la bétonisation du pays ?
pourquoi les lois limitant l'étalement urbain et remettant en question les PLU se succèdent ?
http://www.cohesion-territoires.go [...] stiers-530

 
Oui bon, voilà voilà, il est l'heure d'aller se coucher, ou à défaut de voyager un peu hors des sentiers battus de regarder les infos internationales
 
 

 
Tu mélanges absolument tout.  
 
La limitation de l’étalement urbain c'est pour plein de raisons, en premier lieu la préservation des espaces agricoles/naturels/etc. en second lieux c'est aussi pour limiter le coût de développement et de maintenance des infrastructures, une maison à 5km du bourg il lui faut quand même du jus, du téléphone, de l'eau, du courrier et une route. Ca coute une blinde a la création et encore plus en maintenance. Enfin la limitation de l’étalement urbain n'a strictement rien à voir avec la volonté de mettre les actifs au centre des villes et les vieux au dehors.
 
Tu sors aussi le mot "bétonisation" dans le sens ou s’étaler sur plus de m² par personne favoriserait cette "bétonisation", Le seul point (hors lieux touristique) qui favorise la concentration des logements (au point de les faire les uns sur les autres) c'est la centralisation. Et cette "bétonisation" est très bénéfique a plein de niveau (sauf peut être pour le confort de vie).  
 
 
Les lois remettant en question les PLU (celle du moins dont je suppose que tu parles) ne remette absolument pas en question ces PLU, elles favorisent juste la densification des logement principalement hors agglomération en supprimant les COS, CES et autres facteurs limitant la densité d'habitation au sein même des PLU. Certaines communes (dont la mienne) ne voulant pas faire évoluer ces densités ont remplacée "judicieusement" les anciens COS des terrains par un "coefficient de terrain drainant" jolie astuce qui annule complétement la suppression du COS pour au final se retrouver avec une densité autorisé proche de celle de l'ancien POS  
 
 
Enfin quoi qu'il en soit je ne voit aucune raison valable le fait de mettre a la porte de son propre logement une vieille quasi centenaire pour lui faire prendre une location.

Bonne définition de l'ensemble des posts de patx

Pourquoi le devrait-il ? (dans une économie qui ne necessite, ni ne permet plus le travail pour tous, mais produit largement de quoi faire subsister dignement tout le monde)

 
Tu penses que c'est le cas aujourd'hui ?
 
Le manque d'adaptabilité des employés n'est pas synonyme d'une économie qui ne permet plus le travail pour tous.

Mettons une maison à 200K€, une personne seule prend un loyer de mettons 400€. Ca fait tout de même 41 ans de loyer.
Si elle vend moins cher la maison, elle peut aussi prendre un loyer moins élevé.  

https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006074069
 

Non.  

41 ans sans inflation de loyer et sans se faire virer, très réaliste
 
Surtout qu'elle subsiste aussi grâce au jardin de la maison, moins de frais de courses.

J'ai même pas suivi la conversation, j'ai repris à partir du poste que j'ai quoté.    
Je crois que ça parle de l'intérêt de vivre dans un logement trop grand.    En effet, pourquoi des retraités ont besoin de 100m2 alors que 40 voire 50 suffiraient largement?  

 
Pour les mêmes raisons que les jeunes préfèrent rester au chomage plutôt que de déménager ou de faire une formation correcte

Ce n'est pas une excuse valable.

Blablabla...
T'es complètement à côté de la plaque me concernant.
Le sujet initial c'est la p'tite madame qui n'a que 600€ pour vivre par mois et qui ne semble pas suffisant, alors qu'elle est propriétaire. Rien d'autre.

Tu ne peux pas déménager si t'as pas de cash.

Il font ce qu'ils veulent de leur argent, ce n'est pas là qu'il faut agir.

Pourquoi demander des allocations sociales dans ce cas?

Comme Dante2002 ils essayent de maximiser leur revenus. Nous ce qu'on doit faire c'est voter pour des gens qui leurs refusent ces allocations.

Tu penses à leur départ dans des paradis fiscaux qu'ils critiquaient auparavant?

Dans les pays industrialisés : oui, clairement.

Nous réformons nos économies pour intégrer de plus en plus de services non essentiels, et finirons immanquablement par être supplantés par l'IA dans ce domaine également.
La question associée, quoi qu'un peu HS est : devons nous continuer à courir pour faire perdurer un modèle de société centré sur le travail ? Ou est-il temps de le repenser et commencer à tester les alternatives (revenu de base, etc) ?

Le corollaire, plus centré sur le sujet est que le niveau actuel des retraites dépasse de loin celui qui permet de vivre dignement : on frise plutôt le topic convenablement.
Et qu'il est moralement de plus en plus intenable de faire supporter cette charge aux actifs qui ont un niveau de vie moindre aujourd'hui ; ainsi qu'une forte probabilité d'avoir un niveau de vie moindre également, une fois retraités à leur tour (et à quel âge ?)

#prêt-relai #hypothèque #viager

Il y a des allocations déménagement il me semble (ça doit pas aller chercher bien loin par contre).