Reprise du message précédent :

 
C'est juste que j'ai travaillé à l'école, ce qui m'a permis de postuler à plusieurs emplois à forte valeur ajoutée.
 
Par contre, mes parents sont encore de ce monde et je trouve ta remarque particulièrement déplacée, voire abjecte

 
Pas plus que la tienne.  

 
Tu trouves ?
C'était surtout une boutade, d'où le smiley utilisé

 
Article à côté de la plaque.
 
Le problème n'est pas que les Y aient un moins bon niveau de vie que les BB au même âge (ce qui est faux), il est que les X et Y doivent payer une énorme part de leur salaire pour des retraités plus riches qu'eux. Le conflit générationnel ne compare pas les jeunes d'avant et les jeunes d'aujourd'hui, mais les vieux de maintenant et les jeunes de maintenant, ces derniers payant pour les vieux.

 
ca change rien pour le coup

C'est un peu crétin comme remarque parce qu'il ne sait pas quel age j'ai en vrai

Et rien ne dit que tu as toujours travaillé chez le Béhémoth

 
Tu es gentil, j'aurais dit 80% voire 90%...
 
Quand j'en parle autour de moi, c'est les yeux ronds dans quasi tous les cas avec grosse grosse difficulté pour faire comprendre...
Même chez les Bac +5  

 
Effectivement, ce n'est pas le cas

Tu n'as pas autour de 45~49 ans ?  
Il me semble que tu avais dit 47~48 ans sur le topic "vivre convenablement".

 
J'ai donné plein de fourchettes différentes en fait
En gros, j'ai entre 25 et 55 ans

Ouai 40 balais quoi

 
Exactement. La comparaison doit concerner le présent, et non deux époques différentes.

Justement. Chez les quincas ces inadaptés sociaux pouvaient faire flic ou au pire ouvrier municipal. Aujourd'hui c'est mort

Si, statiquement, j'aurai pu me planquer avant la crise de 2008, et ne pas avoir d effet cicatriciel.

 
quinquas

Quincapable ?

WOW un jeu de mot sans faute de frappe !

Quincaillotte !

 
J'ai un cousin (Y ) qui était agent municipal.
Il a arrêté, c'était trop dur

Le pauvre chou  

C'était peut-être le seul à travailler (pour 4) pendant que 4 "X" état assis à le regarder    

Morceau choisi :

CRIPPLE FIGHT §§§

Non, je n'irai pas tenir de monologue sur leurs tombes.
En ville, je les virerai pour y construire des logements et commerces.

 
Putain, l'orthographe de mongolien  

les faisses

T'es lourd  

Voilà (au moins pour la première partie de la phrase)

(impôts + taxes)
Tout ça pour voir les viocs hurler au viol dès qu'il leur est demandé de participer au financement de la réparation de leurs 45 années de conneries...  

Est-ce que l'exemple de l'Allemagne post 1ère GM peut aider à comprendre que plein de zéros sur son compte en banque =/= richesse énorme ?  
Et que 15 k€ sur son PEE << pleine propriété d'un manoir valorisé à 1 000 k€ ?  
 

Quand, on aura vécu, Odile, tu seras morte
(après nous avoir fait les poches quelques dizaines d'années de plus pour financer le traitement de ton diabète... )

 
Qu'est-ce que ca peut foutre si leur niveau de vie augmente

Avant le niveau de vie des vieux était inférieur à celui des actifs : les actifs trouvaient normal d'aider les vieux.
Aujourd’hui le niveau de vie des vieux est supérieur à celui des actifs, et les vieux râlent que les actifs ne sont pas assez ponctionnés pour augmenter davantage leur niveau de vie.
 
Étrangement, le deuxième schéma est jugé crispant par les actifs qui le décodent.

 
Sur une question de principe, redistribuer sert à lutter contre la pauvreté et l'exclusion, pas à assurer la richesse d'autrui.  
 
Sur une question d'efficacité, les prélèvements lourds sont cause de chômage.

 
 
Ah ben du coup c'est de la jalousie là. Votre niveau de vie augmente par rapport aux précédents, mais vous estimez qu'il n'augment pas suffisamment et que pour le faire grimper encore, il faut faire baisser celui des autres.
 
Bel esprit....

 
C'est pas encore vendredi pourtant...
 
Ce que tu ne semble pas comprendre c'est que l'on ne compare pas les niveau de vie avant et après, mais entre.
Explique moi donc pourquoi, moi actif, je dois financer les revenu de personne "plus riche" que moi.  
 
 

Bonjour Gimly.

 
Oui.
 
(j'assume à 100%)  
 
je pense qu'il y a des risques sociétaux et sociaux pour la France pour le pays a avoir des classes d'âges trop prolo par rapport à d'autres. spécialement quand ça conduit à des choix idiots en matières de carrières à l'échelle d'un pays.

Et notre niveau de vie baisse puisqu'on galère pour se loger.

Tous ces (pseudo) raisonnements qui tirent des conclusions systématiques sur la base d'observation de moyennes de distributions statistiques qui se dépassent sont d'une faiblesse et d'une inexistence sans nom...

Premier cas de redistribution anti-sociale quand même.

non seulement + riches mais de + en + nombreux, la belle affaire xD