Reprise du message précédent :
 
 
La religion au premier degrés est beaucoup plus efficace d'après ce que j'ai pu constater.

Je me demande quels sont les chances que ceci arrive un jour : http://immobilier.lefigaro.fr/arti [...] 988a4ee63/
 
Les BBs proprios risquent de pas trop aimer.

Ouais mais là si tu joues avec un cheat aussi.

Ca n'arrivera jamais. C'est en revanche discrètement remplacé par une explosion de la TF

Mais il faut reconnaître que "beati pauperes spiritu", ça fait un peu réchauffé  

 
Aucune, en réalité, ca fait double emploi avec la TF. En remplacement de celle-ci en revanche, ca peut marcher.

 
C'est surtout que la majorité des gens ne comprennent pas la profondeur de cette phrase.

La béatitude est une modalité tout à fait névrotique, et fausse, du bonheur à mon avis.
 
Croire que les croyants sont heureux parce que c'est ce qui se dégage de par leur sérénité, c'est aussi con que de penser qu'un clown est joyeux parce qu'il a un gros nez rouge et ris aux eclats.

Le remplacement mettra trop de monde dans la rue : la revalorisation progressive de l'existant, pour les nouveaux acheteurs uniquement (afin de ne pas pénaliser le gros des BB), en revanche...

+1  
Le clown est heureux parce qu'il a des grandes chaussures.

 
Quand tu vois la taxe foncière qui à fait +50% , c'est déjà le cas.

+1.

La France championne du monde de roue arrière à mini vélo des impôts.

 
C'est déjà le cas, les biens neufs payent beaucoup plus que les vieux biens équivalents.

 
 
C'est dommage d'ailleurs, parce que mine de rien le système proposé n'est pas idiot , et serait infiniment plus juste que le système actuel .

 
 
C'est surtout très pragmatique, une vie terrestre de merde et de dénouement t ouvre droit à une éternité de paradis. C'est très rationnel d'être heureux d'être miséreux dans ce cadre  

 
Tu préfères vivre dans la rue sans rien à manger du moment qu'on te fait confiance et qu'on te porte des marques de respect ????????    

 
C'est pas la base de la pyramide qui fait débat mais les étages au-dessus qui peuvent s'intervertir selon les individus. Un ZADiste comble ses besoins sociaux avant son besoin de sécurité, l'informaticien asocial s'en fout des besoins sociaux mais cherchera quand même l'estime de ses pairs.

 
Ce n'est pas ce que python a écrit :  
 

   
 
L'immobilier n'est pas beaucoup plus bas, hein !    
 

 
Ça c'est parce que tu as treize ans. Quand tu en as dix de plus ne pas pouvoir inviter tes amis / ta copine quand tu veux ou simplement te lever plus tôt pour pouvoir utiliser la salle de bain va te saouler très vite.

les pyramides ont les a faites avec des esclaves.  
alors certes au début vous avec un caveau de 5m² mais après vous pouvez revendre et acheter plus grand avec la PV. C'est le parcours résidentiel.
Au boulot les stagaires sinon vous ne verrez jamais le sommet  

 
Moi j'aime bien ce commentaire , qui fait tout dans la retenue    
 
 
Ce concept «suscite beaucoup d’incompréhension, voire d’hostilité dans l’opinion, même si la taxation des loyers implicites existe ailleurs et a existé en France jusqu’en 1965», reconnaît France Stratégie.
 
Oui ... ben c'est pareil, on a supprimé l'étoile jaune pour les Juifs en 1944 et je ne vois pas pourquoi on devrait revenir sur cette suppression.
Quand une horreur est commise, c'est criminel de la faire deux fois.
 
 

Il y a vraiment quelqu'un qui a osé comparer la suppression d'une discrimination à la suppression d'un privilège?  

 
Il répond au doux pseudo de In deinen Arsch , actuellement en page 7 des commentaires de l'article.
 
Les mecs sont complètement en roue libre sur ce site  

Oui, faut pas lire les commentaires, c'est assez atroce !

Il faut reconnaître que ce projet de loi est très mal présenté. Les gens le prennent naturellement comme une taxe supplémentaire et injuste alors que c'est en réalité la suppression d'un privilège autrefois accordé dans un contexte où tout le monde devenait propriétaire et qui doit être supprimé car le contexte socio économique n'est plus du tout le même.

François Lenglet remporte le prix du livre d'économie
Le chroniqueur du "Point" est récompensé pour "Tant pis ! Nos enfants paieront", qui remet en cause les politiques mises en œuvre depuis 30 ans.
 
 

 
dire que le contexte à changer dans l'abstrait comme ça ne suffit pas à justifier  

Pour le coup je vais défendre les (vieux) proprios.
Car moi aussi, à la quarantaine (donc X), j'ai fait des gros sacrifices depuis des années pour être proprio de ma baraque.
Puis contrairement aux BB j'ai acheté ma maison au prix fort, ça veut dire de nombreuses années sans partir en vacance ni l'été ni l'hiver, à rouler dans une vieille voiture de plus de dix ans, à ne pas acheter de vêtements de grande marque...
Alors le politicard qui une fois que j'aurai enfin fini de rembourser mon emprunt voudra me taxer sur mes loyers implicites...je l'attrape et je le pend à un arbre au bout d'une corde
 

+1   ...même si ça commence un peu trop à se voir.

Bien sûr que ça se voit. Et?

 
Tu es un X. Ta vocation c'est de voir ton trou de balle s'elargir d'annee en annee

on sera nécessairement plus taxés  
la question c'est est-ce que le niveau sera soutenable, pertinent et bien réparti
 
moi ça me gène pas de beaucoup payer le tramway de ma ville
ce qui me gène c'est que ces guignols achètent un gros stade de foot, et cherchent de plus en plus à repousser l'emploi en périphérie et au final je me retrouve à subventionner un tramway dont la fonction est dédiée au commerce et au tourisme (ce à quoi je ne consens pas)  
 
en bref le consentement à l'impôt se perd parce que l'usage de l'impôt est dévoyé.  
 
Moi je consens pas à payer des médiathèques par exemple.

 
Sauf que les loyers implicites crèveront la bulle immo, et si effectivement tu te seras fait avoir en achetant au prix fort, tu seras quand même gagnant par la suite en ayant accès à un immobilier à prix raisonnable. Pouvoir acheter 30k€ le studio dans lequel ton gamin fera ses études sera bien plus rentable que de louer le même bien dans un monde où il vaut le double.
 
Ensuite il faut comprendre que les loyer implicites vont surtout faire mal aux vieux propriétaires parisiens qui seront obligés de baisser le prix du locatif s'ils ne veulent pas se retrouver à payer les impôts correspondant à leur propre logement. Actuellement, ils font subir la bulle immo aux autres tout en en étant protégés: ce sont des gens qui sont déconnectés de la réalité mais qui ont du pouvoir et le droit de vote. Cette situation va à l'encontre de la société. Une fois que les prix des biens bullesque auront baissé, ton loyer implicite baissera aussi et te pénalisera moins que l'immo trop cher.
 
Pour finir, en ce qui me concerne, je pense que l'état devrait faire un geste pour les gens dans ta situation qui auraient subi les prix dûs à la niche fiscale sans pour autant en avoir profité. Ce n'est pas parce cette mesure décrite en deux lignes est injuste pour certains profils que l'on ne doit rester juste et équitable.

mouais.
Là tu te places dans l'hypothèse où celui qui a acheté "profitera" de la baisse des prix.
 
Peut-être, mais cela peut-être dans une dizaine d'année seulement.
 
L'idée sur le fond est quand même spécieuse : pourquoi ne pas taxer les proprio de voiture ou d'une perceuse ?
 
.

 
Parce que la voiture et la perceuse sont des biens de consommation et pas des biens d'investissement

Tu peux vivre sans une voiture ou une perceuse. Sans un logement c'est beaucoup plus dur.

 
15 % de hausse cette année dans mon coin, une paille.

 
Par ce que c'est encore et toujours une niche fiscale
la RP c'est 0 taxe sur les reventes
Presque rien sur la possessions
 
Alors que le mec qui est locataire il est taxé plein pôt
 
Après on peut defiscalisé les loyers hein ça avantagerais une grosse partie de la population (60%) mais je te raconte pas le trou dans le budget.
 
Mais bon comme la taxe d'habitation et la taxe foncière sont calculées n'importe comment