Reprise du message précédent :
 
La classe moyenne c'est les gens qui ne sont pas assujetis à l'ISF...  
 
J'étais pas prêt  

Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer.

Tu te rends compte que les tranches du tableau du fig' c'est pas les déciles mais un découpage arbitraire en chiffres ronds, dis ?

A 800k tu est riche.
Et la classe moyenne n'est pas défini en fonction du patrimoine

Ce qui est completement crétin. Cette segmentation qui ne tient pas compte du patrimoine, c'est un non-sens

Ben si on supprime l'ISF que vont devenir les niches et montages anti ISF  , loi Dutreil, investissement dans les PME , ça fera du boulot en moins pour les CGPI ... et puis y en a marre de cette fiscalité qui n'a de cesse d'être modifiée !

Très intéressant cet article qui dit qu'il y a 342.942 foyers assujettis à l'ISF en France  :
http://www.lefigaro.fr/conjoncture [...] n-2015.php
 
...surtout quand on le compare au nombre de millionnaires en France :
http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde [...] 08095.html

 
C'est déjà le cas mais c'est plafonné.

 
On pourrait fiscaliser tous les revenus issus de l'aide sociale et faire en sorte que seuls les pauvres soient exemptés d'impôt sur le revenu (15% des foyers et non 50%)

Oui y a clairement un problème quand 50% des foyers ne paient pas cet impôt. Comment est ce possible ??

N'oublions quand meme pas que 100% des salariés, meme pauvres, paient TVA et CSG

La TVA, tout le monde la paye... La CSG, on peut la payer sans avoir de salaire.

Donc on peut collecter à la source...

C'est normal qu'ils le pensent, puisque c'est vrai

Successions ?

 
Chaque foyer fiscal doit faire une déclaration fiscale. Il n'y a donc rien de compliqué.

 
Payer du flux avec du stock, le meilleur moyen d’appauvrir un pays.

Relis avec le doigt : remplacer l'ISF par une (augmentation de la) taxation des donations/successions ; c'est, au contraire, remplacer un impôt sur un stock par une taxe sur un flux.

edit : et appauvrir les notaires <> appauvrir le pays

Réduction des subventions aux agriculteurs sinon.

 
Tu veux remplacer un impôt sur un stock par un alourdissement d'un autre impôt sur un stock.
 
Quand je puise dans mon patrimoine pour mes dépenses courantes, je ne m'enrichis pas, au contraire.

 
Baisse du nombre de fonctionnaires et agents de la fonction publique ?
 
Quand un gus est en charge de dossiers subventions et un autre en charge de dossiers fiscaux, on peut gagner énormément en productivité et en simplification administrative avec un seul gus en charge de dossiers fiscaux d'un montant plus faible sans subvention.

Sarko veut augmenter l'exonération des droits de succession à 400 ke. Contre 100 ke aujourd'hui. Enjoy !  

Ah bah il ratisse partout, contre les immigrés, contre les taxes...manque plus que contre les vieux et contre les jeunes en même temps et c'est bon.

Nicolas ne ferait jamais quelque chose contre nous, on s'entend si bien  

Une voix c'est une voix. Faut ratisser large en politique.
 

Les différentes propositions :
 
http://www.msn.com/fr-fr/finance/a [...] id=SK2MDHP
 
Sarko le plus BB de tous pire que juppé .
 
Y a que NKM qui ne souhaite pas la suppression de l'ISF sous réserve d'une orientation compléte des niches vers le financement d'entreprise

Juppé et Fillion ont l'approche la plus raisonnable et réaliste.
 
Sarko est out sur les abattements successoraux et il ne faut pas oublier que c'est lui qui a alourdi drastiquement la fiscalité sur le patrimoine, tant sur les revenus que sur les plus values.

Tu te rends compte que tu es une personne différente des autres membres de ta famille ?
 

 
Tu te rends compte que je sors un raisonnement macro économique ce qui rend ta remarque quelque peu HS ?
 
Les droits de succession rentrent dans le budget général, servent aux dépenses courantes et sont une ponction sur la richesse du pays. Une fois les droits payés, le pays est donc moins riche pour juste avoir financé une dépense courante.

de circonstance, je suis tombé sur le forum et le topic après le reportage de Langlet, je n'en suis toujours pas remis...

à préciser :

- à 800Keuros sur ton compte en banque + ton logement payé, oui là tu es riche
- 800Keuros qui dorment dans une maison + peanuts à côté sur le compte en banque > tu as un matelas de sécurité, mais tu n'es pas riche, on va dire aisé
- 800 K à crédit dans ta baraque et peanuts sur le compte en banque, non tu n'es pas encore riche. Juste en bonne voie si tu arrives sans encombre à boucler le crédit et ne pas avoir d'accident à côté : divorce, perte d'emploi....

bref la remarque du T3 à Paris est tout à fait valable  

 
Quand le même jour dans la cat politique on lit qu'il faut que les pauvres épuisent leur livret A pour vraiment tomber dans la misère avant de pouvoir demander le rsa.

Sous-entendrais tu que toute taxation/imposition (IR, IS, CSG, PS, TVA, TIPP, TF, TH, droits de mutation,...) sont des ponctions sur la richesse du pays ? Et que le pays irait mieux si aucune fiscalité ne pesait sur ses citoyens ?
Si ce n'est pas le cas, il va falloir que tu m'expliques la différence entre ces taxes/impôts et les droits de succession ?

 
C'est toi qui a la lecture biaisée. A aucun moment je n'ai dit cela.
 
Je faisais juste le parallèle entre la volée de bois vert que je me suis pris quand j'ai osé parlé de l'ISF des pauvres quand l'Etat a décidé de réduire les APL de ceux qui ont de l'épargne et le fait que certains s'offusquent d'un prélèvement sur le RSA pour ceux qui ont du patrimoine.
 
Je suis perso sur une logique plus simple : Les aides doivent être conditionnées à des critères de revenus, pas de patrimoine. Car c'est punir ceux qui ont été plus prévoyant que d'autres et c'est valoriser ceux qui consomment l'ensemble de leurs revenus.

 
Je crois que tu me fais dire des tas de trucs que je ne dis pas. Contentes toi déjà de comprendre ce que je dis.

 
Hop hop  
ISF commence à 1.3M€
 
http://www.impots.gouv.fr/portal/d [...] ndard_6319