Reprise du message précédent :

 
Tout dépend de la stabilité de ces dits revenus. Je serais fonctionnaire à 75% de ma paye actuelle, je dépenserais peut être plus que ce que je m'autorise à dépenser actuellement. Et pourtant la maison est déjà "payée" et suffisante pour les 20 prochaines années.
Ensuite il y a la variable gosses pour une majorité de la population, et la fin de vie.
 
10k, c'est 30% des revenus mensuels, comment tu veux appeler ça de l'épargne ?

 
Oui j'oublie toujours que ça peut intéresser des gens ce genre de choses.
 
En effet j'ai vu short.  
 
Mais bon je ne vois pas comment c'est possible de ne pas épargner quand tu gagne 26K par mois, surtout que j'imagine qu'il ne les gagne pas en faisant un mi temps et qu'il doit passer sa vie au bureau/en déplacement, donc n'a surement pas beaucoup de temps libre/avec sa famille (si il en a une )

On est d'accord la dessus,

La tapisserie papillon, le tapis multicolore, le jouet multicolore, olalala, agression des yeux , je ne veux pas d'enfant
 

chirurgien reconnu, manager expérimenté, partner dans un cabinet d'avocat, audit, conseil, etc, banquier d'affaire expérimenté, entrepreneur de toutes sorte, sérieux tu crois que les salaires s'arrêtent à 10k ?

Et une fois que t'es loger, c'est bien mais ça ne suffit pas, il faut manger, se soigner, s'habiller, se déplacer, etc

Je pense également que la plupart des gens omettent une partie de leur épargne car ce ne sont pas des liquidités à proprement parler (et même si ce n'est pas de l'épargne bloquée, ils ne comptent pas les actions etc).  
 
Moi même j'ai l'impression d'avoir 0€ de côté. Alors que j'ai 30k€ sur des supports bloqués ou placés en long terme (uc sur av). La plupart des "riches" disent ne pas avoir d'épargne mais on trouve pas mal d'argent mobilisable rapidement en vrai si on gratte un peu.

 
J'ose même pas imaginer le brut belge pour qu'il te reste 26K supernet...    
 
70K ?

mouais bof
ou alors qu'est ce que t'appelles manager expérimenté ?

C'est bien pour ça que ça ne m'intéresse pas de l'augmenter

 
CxO d'une petite boîte S&P500 ?

 
 
 
Édit : que tu refuses car tu ne veux pas de responsabilités supp, d'heures sup, déplacement etc. Ok. Mais que tu dises ça car tu as peur de ne pas savoir réduire ton train de vie "au cas où", je ne trouve pas ça un raisonnement valable. A boulot égal, tu refuserais pas qu'on te paye plusse.

62693€ brut d'après ma situation, mais là tu n'as pas les cotisation de l'employeur, le cout société annuel dépasse easy le miyon à mon avis   . Après à ce niveau de salaire, je suppose qu'on est souvent payé pas contrat d'indépendant, en dividende, etc, ça fait un peu moins mal niveau impôts

Quelque soit le métier, un revenu de +20k net régulier c'est très rare cela dit.

Tout à fait...
Sans être riche, je m'aperçois que je ne tient jamais compte de ce qui n'est pas complètement liquide et qui pourtant est alimenté tous les mois (assurances-vie, PEA,...).

Mouais un CxO c'pas un manager pour moi mais plutôt un directeur qui fait de la strat quoi pas juste un mec qui dirige des hommes

 
CEO, CFO, COO, CTO...

 
On parle d'un couple à 26k, si on suppose les revenus équidistribués, ça fait 13k par personne. Dans une grosse boite, un C-level peut gagner ça.

Bien sur cela va de soi  

Il sort d'où ce paramètre salaire de couple ?  

 
Un type qui palpe 20k€ / par mois reste pas avec uen meuf à 6K€ / parmois
et le contraire est physiquement impossible.
 
 
Et en fait le parametre "par mois" etait pas là au départ.
c'est peut etre seulement une rente d'un heritage ou un gagnant de l'euromillions ( peu probable si il a pas tout dilapidé au debut pour toucher 320k d'interet par an)

J'ai dans mon entourage proche, un exemple en tête: 320K€ net de revenus annuels et aucun effort d'épargne, tout part en dépenses  (alors qu'ils sont propriétaires et ne vivent pas en IDF).
 
J'ai sans doute été un peu vite en besogne

Merde si moi ou ma femme gagne +300k/an, j'espère bien que l'autre peut se laisser vivre et profiter de la vie, un seul winner par famille c'est déjà bien.

Non, mais du coup c'est corrélé à 100%

Aucune chance que j'augmente significativement notre train de vie sans travailler plus/sacrifier ma vie perso.

Je ne refuserais pas d'être payée plus à poste égal, mais je préférerais largement garder le même salaire et passer au 4/5

 
un des deux qui profite de la vie grâce à son mérite, l'autre grâce à l'alliance, si tu crois que ça tient dans la durée    
mais croire en l'amour véritable et inconditionnel c'est bien aussi hein    

Bah écoutes, un couple où les deux sont des winners est-ce que cela dure plus ? Je ne sais pas faudrait voir les stats.
Enfin je te dirai cela si un jour je gagne +20k (euro constant 2015)

C est un couple, les deux en prof libéral en province.
 
 

ouais j'ai tilté en le réécrivant

C-level ça correspond à quoi ?
Parce que je suis dans une grosse boite et je suis pas sur que la moitié du top mgmt chez nous gagne ça

bah c'est une grosse boite en carton

 
Je bossais avant dans un organisme de formation pour codirs et parfois leurs n-1. Dans le cadre d'un point sur les motivations, on leur posait la question suivante: "pour 10% de salaire net en plus, est-ce que vous renoncez à vos RTT (ou à une semaine de vacances, dans le cas de groupes ou postes sans RTT) ?"
 
Sans surprise, plus le salaire était bas, plus les réponses étaient positives. Et pour ceux qui répondaient par la négative, on augmentait l'enveloppe ("et pour 20% ? et pour 30% ? et pour 100% ?" ).
Et dans chaque codir, on avait un gars qui même pour 100% affirmait qu'il refusait de renoncer à ses vacances, sur le mode "je préfère mon temps libre à mes revenus".
 
Franchement, j'aimais bien cet exercice, c'était marrant Et je me rappelle d'une réponse (certes sexiste) d'une femme qui n'avait pas un boulot de ouf par rapport aux autres (enfin, elle était genre directrice juridique, quoi) et qui pourtant refusait de lâcher ses vacances même pour 200% d'augmentation. A la fin, elle hausse les épaules et dit: "mon mari est patron de telle boîte du SBF 120, vous pensez vraiment que MON salaire a une importance par rapport au temps libre ?"

c'est vrai que  ta grosse expérience en la matière te permet de nous faire partager la réalité du terrain

surement la même xp qui te permet d'affirmer des anneries comme celle-là :

 
Filob, c'est peut être corrélé pour toi mais pas pour tout le monde.
 
GB, j'ai pas dit qu'il fallait renoncer à quelque chose en compensation. Je dis juste que si la seule chose qui change c'est le salaire, alors refuser est un non-sens pour moi.
Je suis moi-même passée d'un boulot avec 30% de salaire en moins pour avoir (entres autres) plus de congés. 10 ans après, j'ai gardé autant de congés et mon salaire s'est bien rattrapé. Mais ce n'est pas l'assertion initiale, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit  A noter que j'ai encore 7 mois de congés à prendre (cet) et qu'on m'a proposé de me les payer. J'ai refusé a chaque fois. J'ai également refusé de vendre mes rtt.  
 

C'est une question intéressante en effet

Faudrait me payer bien cher J'ai déjà des journées light donc un quotidien pas trop lourd, ça pourrait se réfléchir mais sûrement pas pour 20% et seulement si les responsabilité et le temps de travail quotidien n'est pas touché

Je dirais que tout dépend si tu peux facilement prendre du sans solde si besoin

 
Oui, là forcément

 
Alors ça, c'était LA question qu'on nous posait dès le début, et la réponse était évidemment "que dalle, pas de sans solde".
Sinon, c'est quand même un peu trop facile

Tu connais beaucoup de gens qui gagnent 5 000 euros par mois en faisant 9h30/18h 5 jours sur 7 avec 40 jours de congés par an (qu'ils peuvent prendre entièrement chaque année)?

Je ne connais pas tous les postes du monde donc c'est peut être très fréquent, mais j'en ai pas l'impression. Perso les seuls que j'ai connu (niveau salaire) c'était mes boss et j'aurais voulu leur charge de taf/pression pro pour rien au monde

Donc c'est non, qu'elle que soit l'augmentation de salaire, ou il faudrait que ça soit astronomique du genre pas réaliste

Comme dit plus haut, CEO, COO, CFO etc
 
T'as boite est pas assez grosse  

 
C'est con mais oui, j'en connais beaucoup Je dis pas que c'est la norme, je dis que ça existe. Il s'agit en général de personnes qui sont restée 10 ans ou plus dans une grosse boîte (avec avantages qui vont bien). Qui sont lentement montés en grade en faisant très bien leur taf. Qui n'ont pas/plus de pression car ils connaissent leur taf et la boîte sur le bout des ongles et que ça leur fait gagner en temps et en efficacité.