Reprise du message précédent :

J4ai encore plus la flemme que toi

 
le compte joint le compte joint... et qand il n y a pas assez au compte joint t et qu elle a deja plus de sous et que tu es le seul a en avoir tu fais quoi ?
c est toi qui es de mauvaise foi
exemple
ma femme gagne le smic
maison 1200 euros
nounou 1300 euros
courses alimentaires 500 euros
edf/gdf/telephone 200 euros
budget vacances 300 euros
depenses diverses (habillement/clowneries..) 350
restaurant 150
voiture 100
je ne compte meme pas les impots ou la TF ou la TH...
deja tu a un total de 4100 euros. fais moi ton prorata

 
tu gagnes combien ?

 
ce n est pas une histoire de surveiller... je mets tout en commun que je gagne plus quelle ou pas. je lui fais confiance pour ne pas depenser plus que ce que nous gagnons. je trouve juste plus simple que de s emmerder a compter ses sous et mettre dans un compte commun un prorata. nous avons qu un seul compte.

+ 1

Dans les 3/4 fois plus...mais peut importe. si je gagnais moins on aurait quand meme tout en commun. je veux partager avec ma femme, c est une juste une mentalité. je trouve ca plus simple a gerer. bien sur ca implique de faire confiance aussi. mais si tu ne fais pas confiance a ta femme ca ne sert a rien.

 
tu te rends bien compte que sans ton salaire personne peut répondre?    

message supprimé par son auteur

mortalité élevée chez les morts.

 
Donc on peut se dire 1120 et 3300€? à la louche?

Il parait que les gens presque morts ont plus de chance de mourir que les gens en bonne santé et qui ne sont pas dans une situation dangereuse.  

Souvent sur ce topic, il y a des débats ville/campagne, paris/bousie.
 
Je suis tombé sur des gens qui ne peuvent pas survivre en ville. J'ai passé 2 jours avec eux, c'était de la torture pour tout le monde.
 
 

Torture comment ?

En gros les gens entre deux-âges ne mourraient pas plus que ça, je suppose que la mortalité après 65/70 ans montait en flèche.
Ce qui parait trivial, mais le rappeler n'est pas un mal en soi.

Incapable de prendre le métro, ils se sont cassés la gueule dans une rame, ensuite ils se sont perdus.
Incapable de se repérer avec les plaques de rue.
 
Ensuite, incapable de manger dans un resto, type Macdo, Starbuck ...
 
Incapable de se servir, d'un GPS ou smartphone.
 
Donc inaptes à la ville.
 
Et ils ont moins de 60 ans.

 
   
 
Les gens oublient souvent que l'espérance de vie, c'est une moyenne, et à ce titre, elle est très vite tirée vers le bas par la mortalité infantile.  
Mais les gens ne mourraient pas majoritairement à 35 ans au Moyen-âge (sauf épidémies, peste, etc. évidemment).

 
   
Incapable de se repérer avec les plaques de rue >> même dans les villages il y en a  
 
Ensuite, incapable de manger dans un resto, type Macdo, Starbuck ... >> il y a un macdo tous les 30km en france, même en bousie
 
GPS / smartphone, pourquoi pas
 
ils font quoi tes potes dans la vie ?

C'est pour ça que dire que les gens se mariaient et pensaient passer leur vie ensemble, parce que celle-ci allait être courte, c'est un peu un saut quantique

Non mais les registre des naissance/mort des églises sont de bon outil pour connaitre l’espérance de vie.  
C'est pas parce qu’il y a des centenaires que la moyenne est 100 ans.
 
Si dans les registres, il y avait que 15% des gens qui dépasser les 35 ans (chiffre au pif), cela veut bien dire que l’espérance de vie n'est pas très longue (sans même avoir besoin de prendre en compte les morts des enfant). Il faudrait avoir la pyramide des âges.
 
voila la pyramide de Mayotte de 2002. On va pas me faire croire que celle de la France au moyen-êge était mieux.

 
Ce ne sont pas mes potes    
 

Ils sont capables de supporter le sale gosse que tu es devenu. C'est déjà pas mal.

En fait, tu te fais une spécialité de ne pas lire les posts ou de ne rien y comprendre ?

je peux en dire autant.

Encore un effrayé par l'éventualité que sa chere moitié lui vole ses petits sous le jour de la séparation  

 
   
 
Je l'ai toujours été. Ça fait longtemps que j'essaye de les dresser.

Oui, encore quelques uns.

Mais étrangement, c'est inversement proportionnel au taux de divorce

Non plus  

Si tu as rien contre donnée 50% de ton épargne lors du divorce, forcément, c'est pas un problème.
Indice : si je divorce, c'est que je ne peut plus blaiser ma femme. J'aurais surement pas envie de donner 50% de mon fric à une personne de j'aime pas.  

 
Donc autant faire compte commun avec un contrat de mariage.
Sinon t'a beau faire compte séparé, si t'es uni sous le régime de la communauté, l'épargne constitué pendant le mariage est au 2 a priori.
 
Comment j'aurais du mal a m'engager avec qqn qui me dit "bon on va faire un contrat qui stipule que tout ce qu'on gagne respectivement est à soit respectivement histoire qu'en cas de divorce, je ne sois pas dans la merde".
 

Ça n'est pas mon épargne, c'est notre épargne.

J'ai rien contre le mariage moi, je suis contre le divorce.
Quand tu signes un contrat "pour le meilleur et pour le pire" il faut assumer ces choix. Ou alors, c'est que tu n'as aucune parole.  Next.
 
Post sérieux

L'erreur du XXIème siècle, c'est de mélanger amour et mariage.
 
EDIT : XXème siècle  aussi  

Si tu es le seul revenu, bof.
Sur ta fiche de paie, il y a pas le nom de ta femme.

comment dire, la céromonie des mariages à la télé n'est point la cérémonie du mariage de la république française.    

 
Oui
 
Enfin réduite aux acquêts c'est le régime standard; mais universelle n'aurait rien changé vu qu'il n'y a aucun héritage en vu ni de cerises pré-mariage
 

 
Le pire n'implique pas la séparation dans le cas précis du mariage hein, c'est pas ce qui se cache derrière cette phrase
 

 
L'erreur c'est de laisser ceux qui croient qu'il y a une différence de se marier  

Ben pourquoi te marier alors

 
Le mariage à la base, c'est plus pour placer sa fille dans une bonne famille.
L'amour ça vient après    

Merde, c'est vrai en plus. Il y a pas cette phrase lors du mariage civile.
Bon, j'ai rien contre le divorce si mariage uniquement civile alors.    
 

 
C'est plus compliqué que ça, même si sur le fond tu as raison.
 
Le soucis, c'est que notre société fait croire qu'un mariage réussi est un mariage où il y aurait perpétuellement "l'amour", expliquée comme étant la fougue des 2-3 premières années.
 
Et à la moindre cassure on divorce, bien aidée en cela par les hommes irrespectueux et les femmes chieuses (dont on dit qu'elles "ont du caractère" ).
 
Je suis assez de l'avis de Gimly, avec une espèce de nostalgie pour "la génération qui répare".