Reprise du message précédent :

Je te retourne le truc.

Tu crois qu'on peut "devenir" intelligent ?  

Je pense qu'on a tous un potentiel qui peut être exploité ou non, mais que certains sont limités et qu'ils auront beau avoir toute la volonté/profs du monde, ça ne servira à rien.

Après ne pas exploiter son potentiel par conditionnement social/flemme/évènements de la vie, c'est encore autre chose.

 
qq'un en a parlé dans un post avant : test fait sur des jumeaux

 
 
En quoi est-ce égalitariste de dire que les personnes concernées (phi/psy-cologues, par exemple) ne sont pas capable de se mettre d'accord sur une définition claire de l'intelligence ?
 
Quant à l'intelligence des maths, à ma connaissance personne n'est capable de résoudre une équation différentielle de façon innée  
Une source : Wikipedia (je sais ce n'est pas une référence, mais c'est accessible)

Si tu as une source qui confirme que l'intelligence (ou même juste l'intelligence logique) est uniquement innée, je suis preneur...

c'est certainement ça

Franchement sans définir l'intelligence au préalable ça me semble compliqué de débattre...

Mais dans tous les cas je pense que la part d'innée n'est pas si importante que ça ensuite la notion de "devenir" intelligent ça me semble flou, pour un adulte de 35 ans ça peut être compliqué mais pour un enfant son milieu, son vécu a une énorme influence sur le fait qu'il devienne "intelligent"...

 
Waip, comme la même définition de la culture, de la richesse, de la convenabilité, de l'amour, de l'amitié, etc...  

Et on inventa excel pour résoudre ces soucis  

Non pas moi. J'accepte le fait que tout le monde n'a pas les mêmes chances de réussir au départ.
 
Ce qui m'énerve c'est quand quelqu'un qui possèdait les mêmes chances que moi au départ fait mieux que moi.
 

 
Je ne vois pas le rapport entre mémoire et intelligence. La mémoire est un truc qui s'améliore très facilement si on veut s'en donner la peine.

Gros +1

[quotemsg=35836662,274934,202197][/quote]
Même pas c'est juste un constat. Il y a un telle uniformité en prépa (origine sociale, cursus, emploi du temps, valeurs) que finalement, on finit par tous ce ressembler. Mais on peut faire le même genre de constat en sortie d'écoles avec une identité forte (au hasard ENSAM, ENS etc...)

 
C'est pourtant simple :  
 
l'intelligence c'est quand on a un doctorat /BPP
la culture c'est quand on va à l'opéra /Elfe
la richesse, c'est quand on a des apparts à Paris /Tracid
la convenabilité c'est quand on bosse peu en gagnant beaucoup /Prof
l'amour c'est quand on baise /Lachieuze
l'amitié c'est quand on a des potes pour boire des verres /VC
 
   
 

message supprimé par son auteur

Non,

C'est le fait d'inventer de nouvelles formes d'intelligence et de les placer toutes sur un pied d'égalité pour faire en sorte que tout le monde soit classé comme "intelligent", meme si leur cerveau n'est pas capable de suffisamment d'abstraction et de logique pour comprendre les fractions ou qu'ils ont une memoire de poisson rouge.

message supprimé par son auteur

Moi je considère que c'est la capacité a etre intelligent qui est innée. Capacité que l'on peut développer, ou non, suivant le contexte.

 
Moi j'ai dit plutot l'inverse

Je pense qu'on se rejoint plus ou moins. A mon sens dans la distinction inné/acquis, la part d'inné est importante pour définir quelqu'un d'intelligent.

Simplement dans 99% des situations sociales/études/emplois, l'intelligence intrinsèque n'a pas vraiment besoin d'être mobilisée (sauf pour optimiser ) donc ce qui prime dans ces 99% de situations n'est pas tant le fait d'être intelligent (inné) mais le fait d'avoir reçu l'éducation/cadre nécessaire pour réagir/se comporter dans cette situation (acquis) .

Je pense que c'est là qu'on se rejoint: la part d'acquis liée à l'éducation d'un enfant est fondamentale et très importante/déterminant pour son avenir, mais ça ne fait pas tout dans le sens où on aura beau mettre quelqu'un dans les meilleures conditions de réussite (études/environnement stimulant etc) à un moment, ses capacités innées vont faire la différence pour réagir face à des situations nouvelles/inattendues/faire preuve de créativité/comprendre les sytèmes etc etc qui sont des situations où souvent l'intelligence intrinsèque se révèle.

Et oui à mon sens l'humour, la capacité à réagir de manière inattendue/pertinente à des évènements est un grand révélateur d'intelligence. Bien évidement je ne parle pas de la blague de cul au coin de la machine à café.

En tout cas je dois être en train de régresser intellectuellement vu mon taf là

Leur binarisme soit inné soit acquis mais pas un peu des deux permet de conclure sur l'importance de l'intelligence pour venir poster ici et ce que ca implique, en tout cas.

C'est pas clair

+1

message supprimé par son auteur

Il n'y a que les gens qui ne sont pas intelligents qui peuvent penser que l'intelligence peut s'acquérir

J'admire les mecs brillants et je les prends comme exemple.
Les fils à papa m'ont longtemps énervée, mais quitte à ce que ma boîte soit un jour dirigée par le fils de l'actuel patron, je préfère qu'il soit mis jeune dans le circuit de la Direction pour qu'il en apprenne les ficelles au plus tôt.
Ceux qui m'énervent, ce sont plutôt les arrivistes/ malveillants qui pensent qu'écraser tout le monde est le meilleur moyen pour eux de monter.
Jusqu'à présent, tous ceux que j'ai vu comme ça ont fini par se casser la gueule assez violemment, je vais finir par croire au karma professionnellement

message supprimé par son auteur

Non
 
C'est quoi la capacité à être intelligent ?
Le nombre de neurones à la naissance ??  
 
Sachant que, physiquement, l'intelligence et donc le cerveau se développe en créant des liaisons entre les neurones selon les stimulis qu'il reçoit.
 
Enfin, il me semble

C'est décevant que pas un neurobiologiste ne soit encore intervenu.

l'educ et l'environnement ne modifient qu'a la marge .  
A la base c'est bien l'inné . Suffit d'aller dans une classe de maternelle pour s'en rendre compte !
 
Meme l'humour , a la base , il faut des prédisposition , le milieu familiale et culturel ne suffit pas .    

Oui, mais tous les cerveaux ont ils la même capacité theorique a creer (et conserver)  ces liaisons de maniere efficace, et dans quelle mesure ?

J'aime bien ce formalisme
 

Encore +1
 

message supprimé par son auteur

message supprimé par son auteur

 
Sauf que si le mec est plus intelligent, plus doué, plus beau et plus charismatique que toi au début, c'est pas non plus mêmes chances.
Ca me "choc" que vous privilégié un mec sans talent et pistonné à un mec plein de talent et méritant, quoi qu'en faite, ça colle bien à "la mentalité Française"  

 
Je ne crois pas non.
 
Il n'y aurait pas des bons neurones et des mauvais neurones.
 
Juste des bonnes stimulations et des mauvaises
 
Enfin c'est ce que je crois

 
Heu non j'ai jamais vue ce genre de résultat scientifique.

Tous les hommes naissent (libres et) égaux

message supprimé par son auteur

 
J'ai pas dit ça non plus.
 
Il doit y avoir une part d'inné mais très petite au final

Le problème du "tout pour l'acquis", c'est qye ca permet de faire porter le chapeau de son incurie aux autres....

Du style "je suis incapable de comprendre les fractions, mais si j'avais eu un environnement différents,  j'aurais pu".

J'insiste sur les fractions parce que c'est une des premières notions qui commence a "classer" les eleves vis a vis de leurs capacités en primaire.