Reprise du message précédent :

Ca ça me va déjà plus.

 
 
Le même rapport que tu érigeais en référence quelques pages en arrière?

Wikipedia pour moi    
Et dans cocaïne y a marqué Neurotoxicité : forte

 
 
ahhh, le fameux 90% sortit du chapeau (du magicien de ton avatar je suppose)

 
Moi aussi je n'ai perdu qu'un point, le reste du temps, je ne me fais pas avoir  

C'est pas rigolo la drogue et complet HS

 
Tu remarquera que le mec qui roule trop lentement par rapport aux autres peut également être un danger, tout en respectant le code de la route!

Tout le monde aura compris que les faits dont parle prof sont prescrits depuis au moins 20 ans enerations.

Tout le monde aura compris que les faits dont parle prof sont prescrits depuis au moins 20 ans.

C'est l'apanage des vieux ça de pouvoir raconter les pires trucs en toute impunité

 
C'est faux  

 
Bien sûr, ma remarque ne s'adressait pas particulièrement à notre vénérable ancêtre, malgré l'emploi cavalier du tutoiement

 
http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] e=20110809
 
 

 
Un mec qui roule à 70 sur l'autoroute quand c'est limité à 130, c'est pas dangereux?

Ca c'est l'aspect moral/legal.

Mais d'un point de vu strictement médical les deux présentent le même caractère de gravité  

Moi c'est surtout l'espèce d'impunité liée a l'alcool qui me gonfle, et le fait qu'on ne le considère pas comme une drogue.

Mais je sais, c'est culturel  

 
Si mais il peut être sanctionné  

 
 
J'allais te sortir le même article    

Regarde nootropique dans le dictionnaire et dis moi

 
 
Les conducteurs utilisant la voie la plus à gauche ne peuvent circuler à une vitesse inférieure à 80 km/h.
 
Du coup, c'est pas limité sur la voie la plus à droite (marche normale), tu respecte donc le code de la route si tu roule à 40 sur la voix de droite sur une autoroute, mais tu es très dangereux. CQFD (le terme anormalement réduit n'est pas précis).

Non relis bien le début  
"Aucun conducteur ne doit gêner la marche normale des autres véhicules en circulant sans raison valable à une vitesse anormalement réduite"
Donc c'est à l'appréciation de l'agent assermenté
après on te donne un exemple, par exemple 80 sur la voie de gauche
Donc si tu roules à 40 même sur la voie de droite, tu as toutes les chances de te prendre une prune si tu n'as pas tes warning, et que le temps/circulation permet de rouler à 130.

Donc comme je disais si tu roules trop lentement tu n'es pas dans le respect du code de la route, mais après faut voir si qui tu tombes mais c'est pareil pour toutes les infractions pratiquement.

 
Non mais on s'en fout de ca, le problème c'est l'usage. Boire un verre de vin le midi - par exemple - ne va pas t'handicaper pour faire le reste de tes tâches quotidiennes - comme conduire un vehicule ou faire ton travail - au contraire de sniffer un rail de coke
 
Ceci dit pour le côté impunité je suis tout à fait de ton opinion, l'usage d'alcool est bien trop banalisé dans notre société alors que c'est un poison très dangereux, qui devrait être taxé de la même manière que les cigarettes, voire plus. Surtout pour préserver la jeunesse.

   la bande de pussos jaloux ça suffit  
 
elle a répondu honnetement et on en fait 10 pages
 
personne ne se drogue ici ? c'est le topic des cul béni ?  
 
c'est crédible ...

moi je suis un cassos aussi, vu que je me fais ma bouteille de pinard par jour !

Tu es un alcoolique qui ne le reconnait pas.

 
 
Ne pas se droguer c'est être un cul béni?    
Le problème avec les toxicos c'est qu'ils n'ont aucune objectivité sur le sujet.

 
Je n'ai jamais touché à une seule drogue ( bon ok, j'ai déjà respiré de la fumée de cigarette, mais c'était à mon insu ). Je ne bois plus d'alcool ( allez, un verre de vin blanc avec le foie gras annuel , mais pas plus , après je tombe ).
 
Si si, ca existe, et c'est courant. Peut être pas sur HFr, mais des gens qui ne se sont jamais drogué, il y en a un paquet.

 
Non tu es simplement un alcoolique, mais ca se soigne

le vrai probleme je crois ici c'est que les anti drogues n'ont jamais testé, donc ne se rendent pas compte que de se faire un trace de coke ça ne fait pas grand chose...

D'une part je pense que tu surestime le coté perturbant d'un rail de coke, mais surtout, a titre personnel, si je bois deux verres de vin a midi, je ne suis absolument plus opérationnel a part pour faire la sieste.

 
+1, c'est tellement diaboliser que s'en est risible dans certains cas  

 
 
Si ca fait pas grand chose, pourquoi certains continuent alors ?
 
Et sinon, ne jamais avoir pris de drogue ne signifie pas qu'on est un anti-drogue. Chacun fait bien ce qu'il veut du moment que ca n'empiète pas sur les autres.

 
Qu'est ce que je disais  

 
Merci de m'aider VC  

Voilà....

Et au même titre, celui qui se tape un litre de rouge par jour est effectivement alcoolique au sens strict, mais j'arrive pas a voir ou est le probleme.
Je connais plein "d'alcooliques" de cet ordre, qui en sont absolument conscient, et qui l'assume en vivant une vie professionnels et familiale tout ce qu'il y a de plus normale.

Sujet sensible.
 
Perso, sérieux, je ne touche pas à ces conneries. D'abord, parce que dans ma génération c'est quand même pas très bien vu culturellement, que je ne veux pas donner d'exemple alakon aux enfants, enfin (et surtout?) parce que je ne veux pas faire "comme tout le monde" et céder à la pression sociale ("sois pas ringard" toussa). Plus il faudra faire comme tout le monde, plus il y aura de pression sous quelque forme que ce soit, plus je refuserai.   en force.  
 
Un bon cabernet sauvignon, je dis pas, mais la murge, bof bof.

ce débat    
 
Le prochain, pour l'emporter, doit soutenir qu'on peut prendre un rail de coke et rouler vite sans être dangereux, mais à condition de boire une bouteille de vin par soir (pour compenser).

 
Attends, tu viens toi même de dire qu'avec deux verres le midi t'étais bon à rien, mais avec une bouteille par jour pas de souci ? J'aimerais piger là

 
Le vrai problème c'est de raisonner comme ça
Depuis quand il faut tester une drogue pour pouvoir juger ?  
On a eu la même conclusion avec le fait d'être parent

Remarque bien que l'alcool melangé a la coke se métabolise dans l'organisme en cocaethylene, et que cette substance ne figure pas au tableau des stupefiants.
Ton raisonnement se tient finalement

Sans parler que c'est même plutôt le contraire, la coke est un produit dopant