Reprise du message précédent :

Du point de vu écologique mondial.
 
La planète ne supportera pas une infinité d'humain. Faire un enfant à l'heure actuel, c'est faire passer ces envies (car oui, faire un enfant c'est simplement une question d'envie dans les pays riches) avant la survie de la planète.

Je suis dans un placard, porte fermée

 
 
Ca serait pas plutôt le fait de se soigner correctement qui améliore l'espérance de vie de ces populations.

 
Seulement voilà, l'être humain moyen se fout de l'avenir écologique de la planète. C'est un truc de bobo ça.
On est plus proche des sauterelles que des militants Greenpeace nullipares, hein.
 
Le pauvre veut de quoi manger. Quand il a de quoi manger, il fait des enfants à gogo. ²
Le moyen veut un pavillon avec un Scénic dCi, deux gosses et un labrador. Comme il "l'a bien mérité à la sueur de son travail", il ne voit pas pourquoi il devrait se priver pour que d'autres puissent bénéficier de qqch. Sinon, à quoi bon travailler ?
Le riche veut profiter de son argent pour avoir la belle vie. Il peut ne pas avoir beaucoup d'enfants, mais l'empreinte carbone de son tour du monde en F, les effets sur la nappe phréatique de sa belle pelouse verte & co le dispensent allègrement de niquer encore plus l'environnement.
Le très riche entreprend des activités qui lui permettront de rester riche tout en ayant généralement un impact catastrophique sur l'environnement. Ah, le rendement des actions Total à 10 ans    
 
A part une poignée d'illuminés qui pensent à l'avenir de l'espèce, les autres se disent que grosso modo, on ne vivra que 80 ans, donc autant en profiter pendant que ça dure. Après moi, le déluge.

 
Moi avec 3cm et 3Kg de moins
 

 
Je compte être mort avant cela ! (tradition familiale).

1m85 73kg

Vous avez des gabarits de fillettes

1m92, 110 kg

 
Pareil ici, le bidon est sorti subitement après 40 ans,  mais sans réelle prise de poids en face. Revenu a la normale dés que j'ai arrêté de m’empiffrer de biscuits et yahourt  le soir avant d'aller me coucher
 

vous voulez poster vos photos aussi ?

 
En général c'est plutôt l'argument "qui va payer ta retraite" qui arrive en 1er    
 
A quoi je répond : "suffit de faire venir des jeunes des pays qui en font trop par manque de contraception, tradition, etc..."
Perso, cela me gêne pas que dans 200 ans, la France soit noir ou marron de peau.    

 
Ben tu es gros  

 
Envoie les données au lieu de faire le malin la  

 
Les gros/gras aiment bien dire que les gens minces et secs sont des fillettes, ça les rassure
Ils font en plus semblant de croire qu'un "lourd" ie "gras" est plus fort qu'un mince, comme si leur excédent de poids était du muscle.

c'est le gabarit de Chabal en fait... c'est sûr qu'il a pas grand chose à voir avec un criquet de 65 kilos...

Tu devrais pourtant, ça permet de voir certaines choses venir, ou de comprendre les décisions

et depuis quand il fait du rugby pro Dante?

Quand les mec de 110 Kg parlent , les criquets de 65 Kg ecoutent ...

1m77, 72kg ^^

1m78, entre 65kg et 69kg en fonction de la période (en ce moment 65)

 
Voici ce que la médecine en dit. Le reste c'est de la littérature.  
 

 
Et toi sinon  

1m65 pour 60kg.  

Ah ? Aujourd'hui on se mesure le zizi ?  

 
Au repos !  

 
 
+1
la graisse c'est moche et cela n'a que des inconvénients.
 
Perso, je fais beaucoup de sport, je mange équilibré et sans excès, et je fais sensiblement le même poids depuis mes 17/18ans.  (entre 68 et 72kg)

 
Absolument pas, on essaie de déterminer si l’espérance de vie de chacun sera ou non convenable  

Tres nombreux sont ceux qui pesent le meme poids de 17 a 40 ans.  
C'est ensuite le probleme...
+10kg facile ...

 
Moi mon point augmente avec le temps malgré le sport et faire attention.
En gros, en 10 ans passé de 72-73kg a 76-78 kg.
 
Bon idéalement je vais redescendre a 75-76kg, mais pourtant, je ne me vois pas plus gros, on devient pas naturellement plus lourd avec le temps?

 
1m88, 96kg ... j'ai perdu, j'étais à 108 à Noel

: joli delta    
 
 
 
Ah, 1.83 pour 72 : espérance de vie : bonne .
 
Avec +1 à +2 et -1 ou -2 en fonction de : est-ce que je cours/prépare une course, si je partage ou pas mes chocolats de Noël
 
Un esprit pervers dans un corps perverti

 
Sérieusement ?
 

 
Il y a cet aspect là, non négligeable!
Mais perso je pense surtout au gamin; je n'ai vraiment pas envie de lui offrir le monde tel qu'il est aujourd'hui.

1m83 85kg, j'ai pris 10kg en 6 mois pendant mon stage de fin d'études (première fois que j'étais payé correctement donc j'ai tout claqué en bières )

 
Mais Malthus est une fable pour millénaristes qui annonce la fin du monde depuis des centaines d'années sans rien ne se soit passé    
 
(et chaque époque avait des arguments bétons, hein...).

Si jamais tu as pris du muscle, le muscle c'est plus lourd que la graisse.
Le gras c'est bien quand même, densité d'énergie proche de celle du diesel donc de quoi tenir un bon bout de temps en cas de famine (avec un peu de légumes et de cannibalisme de temps en temps)

faudrait rappeler que l'écologie, c'est la survie de l'humanité, pas de la Terre hein...
la Terre, elle a été terraformé par des millions d'années de rotation autour du soleil et d'impacts de météorites puis à dégazer des merdes qui te ferait fondre la peau sur les os avant d'aboutir à ce que l'on connaît

Bah Malthus dit quand même une partie de vrai. Ok il disait qu'on ne pourrait pas subvenir au besoin de tout le monde. Aujourd'hui c'est vrai qu'on y arrive +- ou en tout cas qu'on pourrait y arriver. Mais cela se fait en puissant dans les "stocks" de la terre qui ne sont pas inépuisables. On peut subvenir au besoin de tout le monde oui mais pas de façon durable. Donc Malthus n'a pas tout à fait tort

 
Ni l'un ni l'autre.
 

 
Malthus n'a tout simplement pas prévu la révolution verte (i.e. les tracteurs et l'industrie des engrais, type AZF)
Par la suite, ce type d'agriculture s'est diffusé jusque dans le tiers-monde donc on en arrive à aujourd'hui où ça tient encore, à coup de carburants fossiles et d'engrais pétrochimiques.
 
La menace maintenant c'est le PIB, qui conduit à une demande accrue en viandes, fromage, carburants etc. et de nouveaux problèmes : épuisement des sols, vastes zones mortes après les estuaires des fleuves, stocks de poissons qui s'écroulent, acidification des océans et réchauffement climatique.
A l'école j'avais appris que l'atmosphère contenait 0.03% de CO2 et bien maintenant c'est 0.04% (taux mesuré à 400 ppm à Hawaï en mai). Etant sur le scénario catastrophe des émissions de gaz à effet de serre on risque plutôt de voir les ressources agricoles diminuer, pour une fois.
 
C'est réel, c'est en faisant ça qu'on a mis fin aux famines et qu'on est devenu riches (sauf pour ceux qui ont quand même faim) mais maintenant il faut trouver autre chose que les amériques des années 50 comme modèle.

A terme il va peut-être falloir mettre en place une politique de l'enfant unique à un niveau mondial.
Ca sera pas bon pour notre système de retraites, mais ça va être ça ou envoyer la bombe sur l'afrique et l'inde