Reprise du message précédent :
 
 
je crois ouai,mal comprite.

Pas mald e profs qui ont vu passer plusieurs promos dans mon école disent la même chose, on arrive sur le marché du travail avec une mentalité en mmoyenne différente. Toujours pas mal de requins, autant d'idéalistes, mais une soumission à la carrière bien moins forte qu'auparavant, importance plus prononcée de l'équilibre travail/privé, codes plus informels en entreprise. Et c'est pas plus mal !

 
 
C'est le contrecoup de l'effet 35h.
C'est particulièrement marqué dans des structures comme la mienne.
Et je ne trouve pas que c'est "pas plus mal" car le temps de travail augmente (40, 41, 42 ans de cotisations)

Et sinon, pour sortir un peu du /dredy, le peu de jeunes français avec qui j'ai des contacts pro (typiquement des jeunes inges chefs de projet @ 2K) sont tout a fait consciencieux,  bosseurs et je trouve même tres impliqués dans leur travail.

Alors oui, y'a bien quelques branleurs, mais ils sont clairement identifiés,  feront certainement du sur-place jusqu'a ce qu'ils se cassent et ne représentent dans tous les cas une petite minorité.

Je les trouve un peu timorés (manque d'ambition comme qui dirait), mais c'est sans doute juste un bias cognitif qui vient de moi en fait.

 
ha,ok,moi je pensais plutot l inverse.

Que les étudiants prennent un peu d'indépendance et arrêtent de se faire briser par une hiérarchie patriarcale une fois en entreprise, perso je trouve que c'est un progrès.

 
Perso je vois pas trop à côté de quoi je passe/passerai.
 
Je dis pas que c'est une situation universelle hein, mais que l'interêt de l'épargne est surtout valable pour des salaires moyens/bas ou des familles sans patrimoine (ce qui est du coup une "double peine" ), et que dire "faut épargner" sans considérer les situations indivudelles n'a pas trop de sens.
 
 
 
Epargner pour provisionner les études éventuelles de tes éventuels gosses quand t'en as pas encore, c'est dur quand même.
Après, c'est sûr que l'interêt d'épargner c'est le cas le plus fréquent, mais c'est pas systématique.

Mais toi tu es promise a une quasi sécurité de l'emploi et un gros salaire. Normal que tu n'appréhende pas les choses comme la plèbe. ...

 
C'est effectivement ce que je dis depuis le début.

Sujet de discussion de ce midi avec un collègue tiens.

Le problème de sauter d'un employeur à l'autre c'est que certes ça permet d'avoir un salaire "au marché" lors du changement de boite, mais le gain en terme de carrière long terme est loin d'être évident.

Typiquement dans ma branche, y'a vraiment une prime à la connaissance du fonctionnement interne de la boite. Débarquer dans une organisation qui ne nous est pas familière est un sacré handicap... et les promotions se font généralement en interne, en fisca c'est quand même rare de recruter sur un poste à responsabilité en externe, sauf catastrophe (décès, démission + absence de relève derrière en interne, etc). Dans tous les cas la personne qui aura fait 3 boites en 10 ans pas sûr que ça soit hyper valorisant sur le CV (dans ma branche encore une fois).

C'est un savant dosage entre diversité des expériences et approfondissement

 
 
Le problème n'est pas "la résistance à l"oppression", mais le fait que leur travail s'organise sur le mode du moins-disant.
J'ai une forte propension à l'insurbodination, mais mon activité professionnelle est extrêmement riche et intense. Je te rappelle que je suis dans un milieu protégé, indélocalisable et dont l'essentiel de l'activité repose sur des principes de joie, d'accomplissement et de plus-value sociale.
Ce qui guette la génération de "35 heures" (grosso-modo, les jeunes de moins de 40 ans), c'est le déclassement et la déprofessionnalisation. Il y  a un tel pessimisme dans cette génération, un tel manque d'enthousiasme, c'est flippant quand on pense qu'il en ont encore pour 25 à 30 ans.
Que des "vieux" de 55 ans soit sur ce mode, fatigués, usés, ça se comprend. Mais là, on parle de gens en pleine force de l'age.

1 - L'inverse est aussi vrai, défois il est impossible d'évolué dans une société donc tu changes pour que cela ce fasse.
2 - Cela dépend du métier et de l'âge, 3 sociétés entre 20-30ans c'est commun dans le service et en IDF.

Dans les ETI en tout cas c'est evident.

La vision globale et la capitalisation sur l'historique de la boite, ca s' apprend pas

Inversement, ca me déprimerait de savoir que je suis ultra spécialisé dans un domaine et employable dans un unique secteur pour un unique métier, qu'au fond, je suis à la merci de mon employeur niveau augmentation et progression.

Dans les premières années je pense qu'il n'est pas dommageable de changer de poste tous les 3 ans en moyenne jusqu'à 30-35 ans, après faut voir pour se poser ou non, certains continuent car ils en veulent toujours plus, le changement de boîte étant souvent synonyme d'augmentation à la fois en salaire et en hiérarchie.

Ca semble une évolution logique. Finie la carrière dans une seule boite comme les parents...

Le simple plaisir intellectuel que lui procure son travail suffit visiblement a Bpp.

Tes considerations materielles doivent lui sembler d'un vulgaire...

C'est encore largement possible dans les mastodontes - IEG et autres reliques comme ma boîte

 
C'est sur que lorsqu'on se voue à une carrière de pseudo fonctionnaire, on doit avoir du mal à voir l'intérêt de faire un changement de carrière.

Quand tu te tapes 11ans d'études pour un boulot qui te plait (à priori) et qui est bien payé, faudrait être idiot pour changer non?

 
 
Que dit ta feuille EXCEL à ce sujet ?  

Ca dépend quand ça les arrange

 
Tu ne sais pas comment ca va évoluer... une privatisation du système de santé et tu ne seras peut être plus heureuse dans 10-20 ans...

 
 
Genre, on te rembourse 6.90 sur une consultation à 23 € ?

 
Travail payé + études, tu concilies les 2 (en tout cas dans ma spé, où tu as 4 exam écrit + 1 oral/an, un mémoire, une thèse, un examen écrit et un oral de fin de spécialité. En plus de ton boulot quotidien).
 

 
Oui mais c'est rarement une nécessité immédiate, donc soit tu prévois un peu avant, soit tu utilises d'autres leviers.
 
Et puis je dis pas que j'épargnerai jamais, mais je sais que mon salaire va faire x2 dans 2ans, donc je préfère profiter maintenant.

Bon ben fini visiblement la veuve rouandaise qui veut transferer $5 miyon.

Maintenant ils offrent du boulot plutot convenable

[I]Dans le cadre de l'ouverture de nouveaux bureaux de représentation dans votre région,nous pouvons vous offrir des postes de travail à temps plein ou à temps partiel dans notre société.Heures de travail: à temps partiel avec une possibilité du plein-emploi en perspective.Salaire: 3000 euros par moisRégion: France (n'importe quelle ville)Exigences envers des demandeurs d'emploi:- Lieu de résidence en France;- de 21 jusqu'à l'âge de 55 ans[/i];

Mon dossier de 100pages, derrière, y a une vraie étude clinique (rédaction du protocole; accord du comité de protection des personnes, inclusion des patients, analyse des données, la part "rédaction" est la plus faible en fait) qui te prend quand même du temps (les "thèses" bibliographiques, ça se fait quasiment plus en spécialité).
 
Mais si tu veux, toi tu as fait de vraies études, nous sommes des guignols

Oh tu sais, je serais la première ravie qu'on supprime notre "thèse" hein. J'ai aucune satisfaction à être appelée docteur, par contre devoir faire mémoire + thèse ça me fait royalement chier.

S'il veut bosser dans un labo, il passe une thèse de science (en général le M1 est obtenu par une option au cours des études, faut faire une année de M2 puis thèse de sciences).

C'est pour faire de la recherche en labo du coup, tu peux faire de la recherche clinique sans rien de plus par contre.

 
Tu plonges à chaque fois, est il autant nécessaire de se justifier ainsi?