Reprise du message précédent :
 
 
Je commence à me demander si tu comprends ce que je te raconte...  

 
Euh non, on te taxe sur la justification d'une politique nataliste.
 
Evidemment qu'un couple sans enfants coûte bien moins cher à l'état qu'un couple avec enfant(s)

 
Je me demande juste comment c'est possible. Le salaire moyen du Belge est de 3133€ bruts (soit moins de 1900€ supernets), le médian est à 2800€ (soit moins de 1700€ supernets).
c'est pas avec ça que tu mets 100K de côté, à moins de vivre comme un rapiat pendant 20 ans ou plus. Vu l'imposition sur le travail, ce patrimoine n'a que peu de chances de provenir d'une rémunération quelconque. C'est donc forcément de l'héritage ou autre forme de legs AMHA.
 
M'enfin bon, c'est une moyenne donc ça ne veut rien dire du tout. Tu as des patrimoines qui dorment depuis des générations sans être taxés à, 20M€ et à côté Mme michu qui a 15K€ de côté à 45 ans.

 
si tu veux, mon père est gestionnaire de fortunes. enfin il fait des audits, et ne prend pas de comm (tous ceux qui prennent des comm sont forcément des voleurs)
 
maintenant, je sais pas si t'as assez de pognon

Je travaille incontestablement moins que mes parents.
C'est meme incomparable, avec une qualité dans le travail bien meilleure....

Ouvrier en 1970 c'etait pas exactement les memes conditions qu'en 2013.

Après,  la tendance calimero du "c'etay mieux avant", "on nous ment, on nous spolie", je peux rien faire contre....

Ceci est faux, mais si tu as des sources......

Les enfants en question vont eux aussi cotiser, payer des taxes, etc... et ceci doit etre décompté du cout initial....

Apres, si tu raisonnes en horizon fini, c'est sur que......

 
Facteur extrêmement important de vie non convenable car le ressenti qu'a chacun de sa vie (situation présente, avenir, etc) est prépondérant pour vivre convenablement ou non.  
Peut-être vivons nous convenablement dans l'absolu (selon les chiffres) mais si nous n'avons pas cette impression alors les chiffres ne servent à rien.
 
Par contre pas d'accord sur le passage sur la capote. Risquer des mst et des grossesses non désirées ... pas glop.    
 
 
Ce n'est donc pas que vrai. Donc cela ne dit rien d'intéressant.

 
L.O.L
 
As tu une traitre idée de ce que vont couter tes enfants à la société , ne serait ce qu'en terme de soins et d'éducation ?
 
Sans parler des aides et réductions d'impôts.
 
De prime abord ca parait tellement évident. Mais soit ,je vais chercher des sources

 
Ouep mais au moins tu étais beaucoup plus serein à coté.
Maman qui s'occupe des enfants, un emploi assuré dans l'entreprise...
 
Actuellement on bosse moins en temps de travail pur mais je trouve les contraintes et le stress liés beaucoup plus fort (amplitudes horaires, bosser les WE, peur du chômage....). Et encore perso j'ai la chance de ne pas avoir ces craintes, étant donné que ma femme et moi bossons dans des secteurs épargnés

 
L'Allemagne est en train de mieux s'en sortir actuellement grâce à son plus faible taux de natalité...
Dans quelques temps, ils vont être bien dans la merde avec toutes ces personnes agées dont il faudra payer les pensions.
 
Une population vieillissante c'est pas bon d'un point de vue économique

Et as tu une traitre idée de ce qu'ils vont apporter a cette société durant leur 45 ans de vie active et que tu n'apporteras pas ?

Mais bon, je sais bien qu'il n'y a que peu de personne qui comprennent l'importance vitale de la natalité et de la demographie pour un etat :spamafote

 
5 ans de décalage pour l'âge de départ à la retraite    
Si on passait l'âge de départ à la retraite chez nous à 67 ans, on ne se poserait plus la question de la retraite  

On interdit les mioches, on raison le problème    
 
Les enfants coûtent à la société mais d'un autre coté, ça fait circuler l'argent et l'économie.
Sans gosses, on ferait quoi, on achèterait des belles bagnoles étrangères, on voyagerait, on consommerait des produits étrangers, c'est pas top pour l'économie française tout ça

c'est ce que je croyais aussi fut un temps.
sauf que le modele economique allemand est tellement puissant, qu'ils attirent des milliers et des milliers d'adultes et de jeunes diplomés pour remplacer leur jeunesse disparue...
ils nous enfoncent sur tous les plans  

Patience, je pense qu'à horizon 2020, on y sera certainement

 
Si ceux de mes enfants  

 
Ne mélange pas tout , tu dévies le débat !
 
Evidement que la natalité est importante, mais ca ne contredit en rien le fait que les enfants sont un énorme coût pour la société, d'où le terme de "politique nataliste"

 
les ouvriers avec bobonne à la maison pour les personnes nées en 45 ...
les ouvriers avec bobonne à la maison pour les personnes nées en 85 ...

 
Il vient de démontrer que non, a moins que tu n'aies l'intention de leur rendre cet argent à leur majorité.

Bah les retraités font partie du système ils consomment et la consommation est le moteur de la croissance ils ne peuvent qu'aller mieux !

 
Tout investissement a un coût.

message supprimé par son auteur

 
Tous les investissements ne sont pas rentables.

Et qui leur fournis cette ressource ?
Quelle part des revenus de cette ressource quitte le pays ?
Quelle distortion cela engendre t'il sur leur société et leurs modele ?

L'approche simpliste ne sert a rien.....

oui enfin :  

 
Et puis tant que mes enfants ne portent pas plainte.... ça va  

on comprend pas bien  
 
tu épargnes un peu plus pour quoi faire ?  
changer de voiture un peu plus vite par une un peu mieux
 
c'est ce qu'on vient de dire,  
tu vis pas mieux mais tu deplace un peu le curseur voiture ou tu prends canal+ et un forfait telphone + gros

Sauf que ça peut difficilement croître indéfiniment avec des ressources finies

 
Donne le fric qu'ils ont aux plus jeunes et ces derniers consommerons plus que les vieux

bah tu vie sensiblement pareil  
tu bouffes picard au lieu de findus, tu prend 2 big mac avec ton menu et tu roules en voiture moins vieille

 
J'en ai vu plusieurs dernièrement.
 
Mais la plupart te propose des produits defiscalisant (sont donc des vendeurs de produits)
 
J'ai ai vu qq 'un qui eux étaient des vrais gestionnaires.
Mais pour avoir une gestion sous mandat il faut avoir env 1M€ a gérer .

Non mais en fait ils s' en tapent du fond. Tout ce qu'ils voient c'est qu'ils sont rackettes par l'etat avec seulement 10% d'impot  

 
Et moi je n'ai pas de mal à comprendre l'augmentation de la dette publique , d'année en année.
 
L'état fait le pari que ce qu'il va "investir" dans l'éducation et les soins des enfants va lui rapporter plus que ce qu'il ne dépense. Ca je le comprends tout à fait.
 
De là à dire que vivre "comme un adolescent" coûte plus cher à la société que de faire des gosses -ce qui était le débat initial - , comment dire ...

 
Bien plus  

Le congelé et les conserves,  c'est pas convenable

 
Oeuf corse. Donc tu devrais plutôt orienter la question non pas sur le coût mais
sur l'aspect non rentable de cette politique.  
 

Même si tu leur redonnes au centuple, ils pourront demander ce qui est arrivé aux fonds que tu as retiré de leurs livrets

LoL les alloc depuis des siècles
LoL la dette des états
 
Bon, soyons sérieux

 
Politique d'immigration. On l'a eu chez nous et force est de constater qu'à court terme, ça a fonctionné mais à long terme, un peu moins bien.
Après c'est un investissement, soit tu vises à court terme et immigration, soit tu vises à long terme et natalité. Mais je ne suis pas sûr que l'immigration soit le meilleur choix à long terme avec une population mondiale qui est de plus en plus mobile et qui aurait tendance à butiner.