Reprise du message précédent :

http://www.remede.org/documents/article1048.html pour 2008-2009.

http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id

115 places en médecine pour l'année 2011-2012.

Je me demande un peu pourquoi ils ont fait cela? Pour augmenter le nombre de médecins?

Autant faire plombier/serrurier

Pour éviter à des gens ayant manifestement un niveau certain de se retaper un concours dans l'ambiance P1, ça me semble être une bonne explication...

Peut être pour pallier à ceux qui arrêtent en cours de route
J'en ai connu un qui a fini visiteur médical
C'est bête car réussir le concours de première année et bien galèrer les années suivantes (il avait redouble sa 1, 2, 3 et 4 année  avant de dire STOP), c'est ballot

Justement ma question est plutôt pourquoi tenter d'attirer des étudiants d'autres cursus et pas augmenter le clausus numerus?
Est-ce qu'il y a réellement une valeur ajoutée?

Je pense que c'est juste dans un but de facilitation des réorientations.

C'est moins contraignant d'engager sa réorientation quand tu sais que si tu es admis et que tu bosses, tu finiras médecin presque à coup sûr. En plus tu gagnes 2 ans sur des études déjà longues.

message supprimé par son auteur

La diversité c'est toujours bien
Ensuite ça permet d'avoir d'autre profil, de permettre des passerelles aux vocations tardive etc...

 
Oui enfin pourquoi faire un cadeaux à des ingé and co?
Est-ce vraiment eux qui ont besoin d'une facilitation de réorientation? On parle de ceux ayant déjà le diplôme là.

message supprimé par son auteur

Et bien ça me paraît plus logique que de réorienter en médecine un doctorant en histoire de l'art

message supprimé par son auteur

Un thèse en science aussi te permet de postuler

Bon je ne connais pas le processus de recrutement sur dossier de la passerelle...
Mais j'ai un doute quand même sur l'assertion: t'es sur de garder des gens ayant les capacités intellectuelles requises
et pour la motivation... oui mais quelle motivation?

Ba un gars qui a fait l'X et qui bosse en tant qu'ingé si il accepte de se retaper 6ans d'études c'est qu'il a certaines motivations. Ensuite tu te retrouve avec aussi des gens un peu plus mature.

Ben faut déjà être motivé pour faire sa lettre de... motivation, monter son dossier, être prêt à repasser 4 ans sans le moindre sou, et se défendre à l'entretien.
 
Ca ne se fait pas à la légère pour des gens qui ont ~25 ans, qui ne vivent plus comme des étudiants pour beaucoup

message supprimé par son auteur

 
En l'occurence si je lis bien, si tu es docteur en histoire de l'art... tu as le droit de postuler... je ne sais pas si tu sera retenu, mais tu as les qualification selon le décret  

Attendez les mecs, on a des stats de ceux qui sont acceptés?
Non parce que certains me parlent de X, d'autres de 23 ans, d'autres de gens ayant déjà un boulot bien rémunérés etc...
Je me trompe peut-être mais on n'a pas du tout une population homogène dans vos exemples.

Ba si ...un X de 23ans avec un boulot bien payé.... c'est parfaitement homogène?

 
gagner 40k en province avec 5 pauvres années d'xp avec un diplôme d'ingénieur "basique" (hors groupe A on va dire), ça n'a rien de "mal payé".
 
En tout cas pour les purs techniques (info, électro, méca ...) j'en connais plus d'un qui seraient déjà contents de toucher cela.
 
Rien qu'en info, les ingés que mon groupe (telecom) prend en sortant de l'école, ils ne sont pas à 35k, plus proches des 30 ... Et l'employeur va les enfumer en leur disant qu'avec les primes, ils arrivent à 36k ou plus (ce qui n'est pas faux, mais ce qui reste très variable)
 
Après c'est la province quoi ...
 
J'ai un collègue qui a bossait à la Défense, en venant à Bordeaux il a perdu plus de 40% de salaire sur un poste identique.

Moi quand je lis ingénieur je ne lis pas X... ni bien rémunéré, ni le fait qu'il a déjà un boulot...
Après c'est sur que s'ils ne prennent que le top 10 de X... c'est une très bonne idée, mais est-ce vraiment les meilleurs des tops écoles qui postulent?

Je pensent qu'ils prennent majoritairement de très bon étudiant.

message supprimé par son auteur

Pas besoin de culture G pour faire médecine...au contraire je dirais

Oui enfin si on commence à partir comme ça on pourrait aussi dire que la moitié des ingénieurs ont un niveau au mieux acceptable sans plus, et ne sont pas meilleurs qu'un gars en master d'une fac faut arrêter l'élitisme avec les ingés  

edit: si on dérive bien je pense qu'on pourra finir par dire qu'un médecin c'est finalement pas plus dur comme étude qu'un bac pro quelconque.

Que veut tu qu'un médecin fasse de culture général?   Un médecin c'est dieux, c'est la guérisseur des corps et des âmes, la culture G c'est pour le peuple
Ensuite tu dois connaitre bien peu de métier pour dire ça

Ba c'est un métier hyper technique toubib...on s'en fou qu'un toubib connaisse les livres de victor hugo ou la date de la bataille de Marignane....a quoi ça peu bien lui servir dans son taf?  

D'ailleurs, c'est dommage, avant les médecins étaient des gens plutôt cultivés, qui savaient plein de choses.
 
La les études sont tellement abrutissantes (on te force à apprendre tellement de choses) que t'as plus envie de t'intéresser à d'autres choses à côté. J'espère que ça revient un peu à distance de l'internat.