Reprise du message précédent :
Tous les camemberts qu'il a posté ici ne venait pas justement du site de sa banque ?  

Grosso modo il me restera 7 K€ à payer, pour un revenu net de 110 K€ environ et un patrimoine donné.

c'est indolore

Une banque en ligne c'est pas la même chose que gérer son compte en ligne. C'est Boursorama, ING...

Quand on pense que btb ne dit rien par rapport à 110K€ de revenus pour 7 K€ d'IR à payer ...

 
Ok j’avais pas capté    
 

C'est normal : moi je les paye, lui il oublie et il est rattrapé par la patrouille

En plus, c'est pas les banques où il faut déjà déposer 5k€ sur son compte principal ou dans le genre de chose que btb ne pourra pas faire ?

C'est pas ça le problème, le problème c'est que tu paies moins d'impôt qu'un smicard, proportionnellement.

 
Oui mais pour combien de temps encore ?
 
http://www.lefigaro.fr/impots/2012 [...] uillet.php

C'est pas sur ça, c'est surtout le fait qu'on paye 10/15% d'IR.
Alors que toi tu n'es même pas à 10% d'IR alors que tu as des revenus plus que confortables. (environ 9/10 K€ net par mois)
Mais j'ai jamais compris dans l'idée pourquoi on peut déduire de l'IR grâce à des dispositifs indépendant de nos revenus.

Pour moi c'est pas le proportionnel qui compte, c'est la valeur absolue et là il n'y a pas photo

C'est exactement ce que je pensais, merci eddy de l'avoir formuler bcp plus simplement.  

Oui il n'y a pas photos : tu es beaucoup trop avantagé par rapport au smicard. Et j'espère que ça va changer.

Bah en valeur absolue tu payes 7 smic alors que tu en gagnes 100 par an.

Parce que je contribue à l'économie ! Si je n'avais pas le crédit d'impôt je n'embaucherai pas de personnes à domicile.
Je crois que l'impact de cette mesure avait été mesuré à quelque chose comm 200.000 emplois.
Par contre je suis très favorable au plafonnement des niches : 10 ou 15 K€ me paraît très souhaitable

C'est facile d'être favorable à un plafonnement à 10k quand tes niches culminent à 7 !  
 
Et si tu payais plein pots tes impôts, tu participerais tout autant à l'économie, hein

Je me moque du ratio. A l'inverse justifie moi pourquoi 50 % de la population ne paye pas d'impôts alors qu'ils bénéficient de davantages de services publics et autres aides financés par lesdits impôts.
Je suis content de payer des impôts et pour la solidarité nationale, mais il y a des limites.

Oui mais hônnetement je ne vois pas comment on peut atteindre les 15 K€

 
Pas mieux.

Si tu emplois une femme de ménage (ou autres) c'est parce que tu as les moyens et que tu en as besoin/l'envie.
Car même s'il n'y avait pas de déduction fiscale, je suis sur qu'il y en aurait quand même qui serait employé.
Moi, je suis pour un impôt que tout le monde paye, à pourcentage égal, à la manière des charges patronales/salariales.
Au moins, tout le monde payerait des impôts, proportionnellement à ses revenus.

Parce qu'ils n'ont pas les moyens d'en payer, ptet ? Tu sais ce que c'est, la notion de "reste à vivre" ?

 
Pourtant La méthode proportionnelle a aussi du bon parfois pour les plus hauts revenus.
 
Quand une entreprise décide d'une hausse générale des salaires pour ses employés elle le fait le plus souvent avec un % (en tout cas dans ma boite c'est comme cela )
Donc sauf erreur de ma part celui qui touche un salaire double au mien aura une augmentation en valeur absolue double aussi par rapport à la mienne.
 

Réponse au dessus. Même moi, qui suis un PD2POV, j'en paye, et je me plains pas.

Je ne vais pas refaire le débat mais par principe tout le monde devrait payer de l'impôt, fut-ce de manière symbolique.
Mon crédo c'est un taux unique pour tous, 15-20%, et plus aucune niche fiscale : les riches paieraient bien davantage qu'aujourd"hui, et cela génèrerait suffisamment de recettes (tout en minorant les frais de recouvrement) pour redistriber aux plus pauvres sous une autre forme. Et cela règlerait le déficit français d'après le site "révolution fiscale"

 
Si tu as raison ( je n'ai pas les compétences pour le dire ) alors la solution la plus simple serait le prélèvement à la source.

Bah non, dans ma boîte les plus bas salaires sont systématiquement favorisés. Par exemple pour l'intéressement la répartition est 25% fixe et 75% proportionnelle au salaire : les bas salaires reçoivent 3 mois de salaires voire plus, alors que les hauts salaires sont à 2 mois voire moins.

Si l'IR serait dans la culture française, on aurait tjs les moyens.
Quelque part , se réfugier dans un discours "on ne peut pas payer" est énervant.
Mais étant donné qu'on est dans un pays où on aide plus qu'autre chose, forcément on en paye le prix (fort).
Mais si c'est pour finir comme la Grèce (où le sport national était de ne pas payer d'impôts) on peut bien en prendre la direction.
De toute facçon, avec les histoires de dettes, du trou de la sécu, etc ... ca va mal se finir, et à notre dépend (surtout pour les pauvres)

Donc un smicard donnerait 200€/mois aux impôts ? Mais putain, qu'est-ce que tu planes haut, toi...

Oui. Je ne sais pas si j'ai raison, j'ai juste utilisé le simulateur du site (bien foutu d'ailleurs).
Mais puisque j'en suis aux mesures à mettre en oeuvre, je fixerai le différentiel de rémunération entre le plus bas et le plus haut salaire à x 10 maximum, dans toutes les entreprises et l'administration, comme cela si les patrons veulent s'augmenter, ils doivent augmenter tout le monde.

Bah oué, donc c'est l'équivalent de ton discours "sur la valeur absolue". Par contre, un IR à 15/20% c'est trop.

Comme dit précédemment, rien n'empêcherait avec ces recettes d'augmenter le SMIC ou de verser une aide complémentaire aux bas salaires.
Ce qui compte c'est l'affichage de la contribution de chacun

Non mais c'est complètement débile de faire payer le même % d'impôts à tout le monde pour ensuire en redistribuer une partie aux modestes...

Et avec ta super mesure, ceux qui paient aujourd'hui 41% d'IR n'en payeraient que 20, et ceux qui en paient 5% en payeraient 20. Mais j'hallucine complet, là.

Et c'est pas l'Etat qui finance le SMIC hein...

Personne ne paie 41% d'IR

Oui, mais si c'est pour augmenter le smic de 50 €, ca ne changera pas grand chose à vrai dire.
A moins de le doubler ... et encore, ca ferait aussi monter tout un tas d'autres choses annexés sur le smic.

Seule la partie au dela de 70830 € est taxée à 41%

 
 
Et donc, on est en train de me dire que personne ne gagne + de 70830/pers en France ?  

Je ne connais personne qui paie 41% d'IR : d'une part ce taux ne touche que les revenus au delà de 70.830 €, d'autre part et surtout ceux qui ont des revenus élevés bénéficient des niches fiscales et usent des conseillers en défiscalisation.
Je doute que le taux moyen des personnes aisées dépassent aujourd'hui 15 % dans les faits.

Juste pour te dire que si tu déclares 72000 €, tu es taxé à 41% que sur 1170 €.

grillé...