Reprise du message précédent :

 
Toi ça prouve rien  
 
Moi ça prouve que "le sang", je m'en tamponne. C'est d'ailleurs pareil avec le reste de la famille. Les chieurs, c'est pas parcequ'ils sont sur mon arbre généalogique que je les aime ou que je ferais + pour eux que pour un inconnu...

 
Tu seras jamais "Corleone" toi

 
ça prouve que votre fameux "sens de la famille" avec héritage etc. est un fait une traduction de votre égöïsme, un enfant ça ne peut être qu'une reproduction de vous-même, et la transmission de patrimoine n'est pas un don mais bien garder pour sa famille (c'est à dire soi-même) des richesses...
 
A partir de là désolé mais je crois que nous n'avons vraiment pas les mêmes valeurs...

bon HS ...

 
Evidemment que le sens de l'héritage, c'est le travail dont d'autres "moi" hériteront. Si l'héritage devait systématiquement partir à l'Etat ou à la collectivité, il y a fort à parier que dans beaucoup de famille on ne travaillerait pas aussi longtemps, et on s'interesserait plus à l'argent à court terme qu'au patrimoine, à la batisse, etc...
 

Ah oui, les américains et les japonais sont connus pour être ceux qui travaillent le moins.  

 
Bah si on bossait autant qu'eux, on serait les maitres du monde car il est courant de lire/entendre que les français disposent d'une des meilleures productivité au monde.
On bosse pas beaucoup mais quand on bosse, on fait pas semblant

 
Pas en droit français.

 
?
 

 
Je ne parlais pas du droit Français, de tel alinéas ou de tel autre, je parle de définition universelle, pas de ce qui vaut en France en telle année. La notion de père et de fils n'a pas attendu tel ou tel texte de loi pour exister...

Taxation de l'héritage de près de 45% aux US et de 30% au Japon.

Je ne connais pas la mentalité Japonaise, quoiqu'il en soit 30 % ce n'est pas énorme. Les USA eux, c'est ce qui fait leur histoire, ont une conception autre de l'économie, sans dynasties, sans lignée, au contraire de la vieille Europe avec ses patrimoines et ses familles.
 

La conception de la noblesse, du Clergé et du Tiers-état !

 
- Quelques soit le montant de l'héritage ?  
- Quelques soit la transmission (parent - enfant; conjoint - conjoint; oncle - neveu) ?
 
En France, en tout cas, c'est plus précis que ça :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3243_1.htm
 
Et depuis 2008, c'est souvent 0% dans 90% des cas...

 
Ouais, enfin vu le prix de l'immobilier, y'à surtout pas mal de monde qui se retrouve pris au piège dans la merde...
 
Je prends l'exemple de mes parents qui n'arrivent même pas à 3000€ de revenus à 2, ils ont hérités de 2 pavillons (celui ou ils habitaient déjà mais qui appartenait en réalité à mon grand-père, et un autre dans le sud ou mon grand-père habitait) + un peu d'argent mais çà va pas bien loin...
 
Ben ils se retrouvent à payer plus de 230 000€ de droit de succession, et donc doivent vendre, et rapidement, l'une des 2 maisons.
 
Donner 230 000€ au fisc pour des personnes qui gagnent même pas 1500€ par mois, çà fait mal au c** dans tout les cas....

 
Donner 230 k€ quand on reçoit près d'1 M€ ça fait mal au fesses ?  
 
Moi je signe tout de suite perso  

 
désolé mais tu sais combien ça représente () en patrimoine 230K€ de frais de succession ?  
....

Mémé Renée de l'île de Ré Staÿle

 
Raisonnement absurde (désolé).
On ne fixe pas la loi et la législation sur ton appréciation personnelle de la situation...
 

 
Sur la sienne non plus apparament      
 
Non mais au moins avec 100% de frais de succession, la question ne se poserait plus  

_synapse_ S'ils payent 230k€ de droit de succession, c'est que les biens + l'argent dont ils ont hérité se monte au dela des niveaux de l'ISF...

 
 
C'est pourtant ce qu'on fait depuis 20 ans pour favoriser "l'élite"...
 
Et on voit où ça nous mène, le pays sombre depuis que l'on applique une politique de droite...

 
Augmentation du poids de la fonction publique (qui est l'une des seules constante depuis les 20 ans que tu cites), c'est de droite ??

j'ai la flemme de compter mais a la louche© steph doit aps etre loin  
1M€ - abattement = 850 000
 
20% de 500 => 100  
30% de 300=> 90
 
 
oui un peu plus d'un million d'euro (et c'est souvent minoré les estim des notaires)

 
Je sais plus exactement, mais 500 + 300 pour l'immobilier il me semble, presque rien pour le reste    
 
J'ai jamais dis que c'étais rien, mais c'est surtout déconnecté de la réalité à cause de la bulle immobilière, en particulier quand on sait que mon grand-père avait pu se payer celà sans mise de base (pas de succession avant lui), étant seul à travailler, et emploi modeste.
 
Une personne dans la même situation aujourd'hui ne pourra jamais se payer ne serais-ce qu'un appartement, il y à un gros problème à ce niveau.
 
Et c'est donc ce que j'expliquais en conséquence, des gens aux revenus très modestes (mes parents) se retrouvent à payer des sommes astronomiques et limite l'isf alors qu'ils sont bien loin en réalité du train de vie en conséquence.
 
EDIT: Après en proportion de la somme totale, c'est correct comme imposition, le soucis c'est ce çà porte sur des biens ou l'on vit, pas des valises de billets, ce qui est un peu différent

 
Bah dans cette situation, mieux vaut profiter de la bulle et vendre 800 en devant 230 à l'état que vendre 400 et devoir 50....

 
On est bien d'accord, là avec 2 biens immobiliers c'est pas vraiment un soucis, avec un seul et ou l'on habite déjà (ce qui est le cas pour mes parents), tu te retrouve obligé de vendre et déménager pour payer la succession, c'est déjà beaucoup moin drôle...  

 
Oui enfin dans cette situation (logé "à l'oeil" dans la maison familiale), suffit d'épargner pour provisionner la succession.

 
Ca n'a pas de sens de dire ça... Les américains travaillent une heure de plus que nous par jour, c'est au cours de cette dernière heure que la productivité chute, c'est uniquement pour ça que notre productivité horaire moyenne est meilleure. Notre productivité horaire sur les premières heures est identique que au Japon ou au Etats-Unis. Comme ils travaillent une heure de plus par jour, ils sont une productivité journalière supérieure à la notre. Le fait d'avoir une productivité horaire supérieure ne compense pas l'heure perdue. Imaginons que l'on ait une productivité de 80% durant les 5 premières heures, puis 75% durant la 6ième, puis 65% durant la 7ième, en moyenne on a une productivité supérieure aux américains si eux travaillent une huitième heure à 60%, car leur dernière heure fait baisser leur moyenne.  
 
Si on se mettait à travailler une heure de plus par jour, on aurait une productivité horaire qui baisserait, donc il n'y a pas de quoi se pavaner. On est inférieurs c'est tout...  

t'as pensé à postuler pour le nobel d'économie ?  

 
, de toute façon je n'invente rien, c'est un économiste qui disait ça. Loin de moi l'idée d'inventer des théories économistes  

 
source ? parce que c'est tellement idiot comme théorie que je veux le rencontrer absolument !

attali non ?

 
Ah bon, et pourquoi est ce idiot?
tu préfères sans doute qu'on te brosse dans le sens du poil en te disant que les français sont les meilleurs travailleurs du monde et qu'ils font en 7h ce que les autres font en 8?  
 

La vraie raison est différente : le chômage y est plus élevé en France, donc en France ne travaille que les plus compétitifs (on a moins de petits boulots qu'aux US), une population davantage diplômée. On calcule donc les productivités sur l'ensemble des travailleurs, pas l'ensemble des actifs (définition qui inclue les chômeurs). Aux USA, pas de rmi, tu bosses pour des clopinettes. Ca fait baisser la productivité.

Il suffit de taper productivité horaire français sur google pour avoir des avis sur la question; premier résultat: Le Monde:  
 

 
Edit: grilled

Ya ce site qui a l'air pas mal, si vous avez le temps de lire:  
http://www.robert-schuman.eu/quest [...] ?num=qe-45

 
ah mais ça je veux bien oui... après c'est une question de définition de "productivité" !
 
mais la théorie comme quoi la 8ème heure est moins productive etc... non mais  quoi !  
 
En plus il ne faut pas prendre les américains pour de smonstres de travail non plus ; certes ils ont peu de congés mais c'est les rois du 8h-17h respecté à la minute prêt.

Ils respectent (et font respecter) mieux leurs contrats les américains, j'aurais du mal à leur enlever ça. En France tu as le contrat de travail officiel, et le contrat de travail officieux  :

- bon tu as signé ça hein, mais faut faire des heures supp non payées hein ? De toute façon tu as pas le choix, c'est partout pareil dans le secteur, c'est comme ça, sinon c'est chomdu.

ça vous fait chier de recentrer ?

 
Wahoo ! Hériter de deux pavillons. J'avoue, je les envie pas. Ils sont bien dans le pétrin.