Reprise du message précédent :

 
Par exemple, pour éviter de devoir déménager une fois en retraite parce qu'on peut plus payer le loyer.

De toute façon tu n'as pas d'enfant dont tu ne peux pas reellement savoir comment tu agiras si tu te trouves dans cette situation.
 

 
Tout à fait d'accord : je pense que même si l'on a une vie convenable cela n'empèche pas d'éduquer ses enfants dans le respect des valeurs, de leur inculquer le sens de l'effort et du travail. Je serais content de pouvoir les aider éventuellement en cas de besoin, mais à la condition qu'ils aient d'abord fait l'effort par eux même de trouver des solutions.  

 
Purée ces valeurs démodées quoi  

Rien de démodé je trouve : cela me paraît normal de devoir travailler pour gagner sa vie plutôt que de devoir compter sur l'argent des parents pour s'en sortir

Comme l'a dit Gonc, l'âge moyen d'un héritage est 52 ans, je ne vais pas attendre jusque là en étant au RMI. Moi, je ne compte pas sur mes parents par principe !
 
Mais je n'ai pas le sens du travail et de l'effort pour autant. J'ai toujours cherché les emplois qui m'offriraient le meilleur ratio travail fourni/rétribution. Et dès que j'aurai assez en banque, je prendrai ma retraite, idéalement vers 35-40 ans (enfin, sous réserve que le LHC de mercredi ne nous tue pas tous).
 
On peut ne pas compter sur ses parents et ne pas avoir le sens du travail

Oui mais c'est dommage.

 
Moi aussi. Mais de là à en faire une valeur absolue qui conditionnerait ma vie, non.

Conditionner une vie peut-être pas mais éviter d'avoir des enfants pourris-gâtés me semble un objectif intéressant.

Je pense qu'il faut un juste milieu, et que ça doit être dur à trouver.
Il faut integrer le fait qu'il doit tout de même être autonome et apprendre le système D (au cas où), mais tout en lui faisant profiter au maximum de l'argent que l'on a (parce que par exemple dans l'enfance des parents ils étaient une dizaine de gosse et que c'était pas du pourri-gatage ..)
etc.. etc...
 
XaT

Juste qu'on le dit différemment maintenant du genre "compétitivité".
 
      Compétitif tu sera..
     /
   
 
 
XaT

 
  une revenante!
 
J'ai une belle fille depuis 6 ans, elle en a pas 7. Autant dire que c'est comme la mienne
 
Et si c'était la règle pour tout le monde ça ne me dérangerait pas Si c'est au choix, effectivement autant laisser à ses enfants.
 
Sémantique quoi

 
   
 
Assisté  

 
J'avoue, j'aime pas travailler, je suis du genre faignant. D'ailleurs plus tard je prévois de me trouver un boulot à temps partiel (35h c'est trop).
Mais ça ne veut pas dire que j'aime me faire assister. Je veux pas qu'on m'aide, mais je veux pas me fatiguer non plus.

 
Donc t'as pas besoin de l'argent de tes parents, on est en phase    
 
Ceci dit je suis comme toi, plutot feignasse, donc boulot pépère qui paye assez pour mes envies pas trop luxueuses ...

 
Comment ça ? En France, on transmet son patrimoine à ses enfants à sa mort.

 
pour les enfants de tes enfants, tes petits enfants. Il y a pas mal de publicité sur comment donner à ses petits enfants car c'est en effet bcp plus utile que pour les enfants

si les parents ont de l'argent pourquoi refuser leur aide ?

pour éviter de se sentir responsable quand il faudra pousser leur fauteil roulant? "j'ai pas pris ton argent, je te dois rien, crève seul c'est chacun pour soi ici!"

j'espere que c'est ironique.  

tu bosses à quel étage ?

 
IL faut refuser car seule la valeur travail compte    
Et militer pour une imposition à 100% des droits de successions, cet argent ne t'appartient pas, tu n'as rien fait pour le générer, il doit être redistribué dans l'économie active, comme subventions aux entreprises par exemple.

 
La fierté de faire les choses par soi même, l'amour propre toussa  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les retraités actuels se plaignent de la baisse de leur retraite, c'est un bon moyen de mettre du beurre dans leurs patates. Sinon il y a aussi moyen d'aider les petits enfants par ce biais.

On verra quand tu auras un enfant de ton sang et c'est d'autant plus vrai pour une mère que pour un père  

 
   
 
Le truc bien rétrograde, la survie de la dynastie  

   
 
J'ai pas compris

 
Je précisais car les enfants des conjoints (ce qui est ton cas me semble t'il)  c'est pas pareil  

 
Ce serait mon sang dans ses veines ce serait pareil....
 
Pas envie qu'à 30 ans mon gosse m'appelle pour le sortir de sa merde s'il l'a cherché...
 
Bref, de toute façon c'est HS, et j'avais bien précisé : ça me dérangerait pas si c'était le règle pour tout le monde

et ça vient donner des leçons sur le "sens de la famille"  

 
   
 
C'est ça le sens de la famille : le sang qui coule qui a un bout d'adn à toi!
 
Vais aller expliquer à ma douce que sa môme, elle n'a qu'à la gérer toute seule    

 
Et je vois pas le rapport.
 
Je pense que le fait de devenir parent est l'une des choses les plus importantes dans une vie et sans l'avoir vécu, on ne pas pas comprendre.
 
De toute façon avec la mauvaise foi caractéristique du forum, si j'avais pas utilisé cette expression, je suis persuadé que stefsamy m'aurais sauté à la gorge pour me dire que si lui aussi avait un enfant.

 
Mais j'ai un enfant    
 
Dans ce cas là les gosses adoptés, c'est pas les enfants des adoptants????
 
Donc je répète , l'adn n'a aucun rapport.  
 
Et si j'avais "mon" gosse, ce serait la même....

Ben oui stefsamy, désolé mais le sens de la filiation, c'est fondamentalement le lien du sang...
Incroyable cette tendance absurde à vouloir faire croire que la nature n'a rien mis dans ce que nous sommes, et ce, dans tous les domaines...

Faut sortir de vos cavernes là c'est fini la guerre du feu

 
Tu peux pas nier que parents adoptifs <> parents biologiques

 
Grande erreur que de croire que la technique te permet d'évincer la nature ! A vrai dire l'erreur principale de l'homme moderne.

Quand on est égocentrique et qu'on fait un enfant pour avoir un minimoi en effet    
 
Après je pense juste que les plaisirs que procure un enfant ne sont pas liés au sang qui coule dans ses veines.
 
je préfère un enfant calme sans mon adn qu'un chieur avec le miens    
 
Mais je pense qu'on s'écarte légèrement du sujet.
Ou alors : combien faut-il pour vivre convenablement avec un enfant "à soi" et combien si l'enfant n'est pas de soi?

 
Je préfére un calme avec mon adn à un chieur sans mon adn, ça prouve quoi stp ??  

 
Toi ça prouve rien  
 
Moi ça prouve que "le sang", je m'en tamponne. C'est d'ailleurs pareil avec le reste de la famille. Les chieurs, c'est pas parcequ'ils sont sur mon arbre généalogique que je les aime ou que je ferais + pour eux que pour un inconnu...