Reprise du message précédent :

Il est sur hfr probablement

Je pensais à ca en plus

 
Et tu crois que le mec qui cherche à vivre convenablement avec une paye inférieure à 1700 euros brut (comme beaucoup de français) peut se permettre ce type de considérations?

 
.. ce qu'il ne faut pas lire sur HFR quand même    
 
Si tu arrives à porter tes chaussures à 10€ une semaine de plus (1mois et 6 jours), tu arrives à la même économie

Le topic, c'est bien Combien faut il par mois pour vivre convenablement? ?
 
Ben disons que la possibilité d'investir dans des chaussures (ou autre chose) une somme suffisante (qui permet de gagner de l'argent au final) devrait entrer dans le calcul...
 
Sinon, les 3/4 des "considérations" du topic sont inaccessibles avec une paye de 1700 € brut...
Ce qui permet d'affirmer que ce n'est pas suffisant pour vivre convenablement

 
trakt, qui nous ramène tous vers la dure réalité    
 
 
porter des chaussures à 10€ la paire,     ou les jeans vendus 9€ à carrouf  

 
Et oui  

 
Donc en fait, ce sont les pauvres qui sont responsables de la délocalisation du savoir-faire français

 
bah à toujours vouloir moins cher pour TOUT, on commence à en payer les conséquences ...

Pardon, j'aurais dû préciser, c'est un exemple - volontairement - caricatural.
 
Maintenant, une paire de pompes à 100 € me tient aussi largement plus qu'un an...
Si quelqu'un veut bien se dévouer pour faire le comparatif, et calculer la entabilité comparée des chaussures, merci

ma paire de pompe en cuir, fait main par @US, n'a pas bougé de l'hiver dernier et me ferra quelques années  

En réflechissant un peu a ce topic, je crois qu'on mélange un peu tout.
 
D'un coté les gouts et les couleurs de chacun qui font que certains vont mettre leur argent dans leurs pompes et d'autre dans une bagnole (ou un VTT) ....
 
D'un autre coté la capacité de se payer certains plaisirs avec son salaire.
 
Je pense que le vivre convenablement c'est surtout la deuxième proposition.
Ensuite savoir si ce plaisir passe par des pompes à 1000€ ou un VTT 2 fois plus cher ... on s'en fou un peu    
 
Vivre convenablement c'est surtout être capable de payer l'essentiel (charges fixes plus ou moins obligatoire) et de se faire plaisir avec des dépenses superflus (bouffe, maison, voiture, voyage ....) Et là, chacun fait bien ce qu'il veut.
 
Ici, on a toujours l'impression qu'il faudrait être au top sur tous les domaines

 
Sinon, non, ce n'est pas rentable.
 
Tu prends des random pompes de rando@decatlon à 30€, elles seront beaucoup plus solides que tes pompes en cuir.
 
Mais l'idée est de rendre un peu à la société en achetant local.  

 
Objectivement, tu peux porter une paire à 30 euros de la HaC, presque aussi longtemps qu'une paire à 300€
Sauf que dans le premier cas, tes chaussures auront une allure déglingué au bout de quelques mois , tandis que la paire premium gardera un bel aspect plus longtemps.
 
Donc on ne compare pas la même chose, sans compter que même neuves, les chaussures bas de gamme ont un aspect peu flatteur (seuls les vrais savent)
 

 
C'est pas une question de vouloir, c'est une question de pouvoir. Perso si déjà j'ai du mal à boucler mes fins de mois rien qu'avec la bouffe et le logement et les charges diverses et variées, les considérations "made in France" et toutes ces conneries, ça passera loin derrière la considération "besoin de fringues pas chères".
 

Sources ?  
 
Pour avoir testé, des pompes bas-de-gamme m'ont fait (tu remarqueras que je ne généralise pas...) 2 mois (achetées pour les grandes vacances, jetées à la rentrée).
Et j'ai dû les jeter parce que nazes, pas uniquement par souci esthétique...
 
Toujours pour avoir testé, j'ai encore actuellement des bonnes chaussures achetées il y a 3 ans (portées régulièrement, sans soin particulier).

Ca sera plus à la mode l'hiver prochain, tu en changeras, économies 0.

 
C'est surtout à toujours vouloir tout et n'importe quoi, on a pas le budget pour acheter moins de chose mais mieux ciblé et de meilleur qualité    
Parce qu'on est quand même dans une société ou il faut avoir un milliard de truc inutile mais que si tu les as pas, c'est impossible de vivre correctement.

 
Ce n'est plus une question de vouloir mais btbw03 a raison. C'est un cercle vicieux. On a voulu du pas cher, l'offre a fait ce qu'il faut pour, cela a entrainé une paupérisation
d'une partie des travailleurs, qui ont besoin donc de consommer toujours moins cher, etc.
 
Enfin c'est une partie du problème.
 

 
Oui  

 
C'est clair
 
Je viens d'expliquer qu'on s'en fou de savoir s'il vaut mieux acheter une paire de pompe à 1000 € ou un yatch à 2M€ ...  
mais non ça continue à parler de "cuir fait main"    

 
 
Je suis assez d'accord.  

L'idée de base, c'était de permettre au prolo sous-payé de croire qu'il vivait convenablement en lui fournissant des produits à bas prix vendus dans les supermarchés et fabriqués à plus bas prix encore dans le tiers monde.
Grace à ça, le prolo se tient tranquille depuis 1968.
Il a sa bagnole, son I phone et son écran plat, son ordinateur pour internet.
(Et ses montres, chaussures,fringues pour pas un rond)
Evidement, comme rien de tout ça n'est plus fabriqué en France, le prolo se trouve de plus en plus chômeur, mais ça, c'est un autre débat, bien sûr.

 
modèle ?

 
gros +1 , et c'est encore plus dramatique lorsque cela concerne la bouffe.

lol les libéraux friqués qui critiquent la mondialisation

 
On s'en fou  

 
Non mais c'est la loi du libre échange, hein, si c'est produit en France, c'est cher à la production donc cher à la vente, et le pimpoï lambda qui a pas de sous il a pas les moyens, alors il achète chinois. Il soutient pas la production nationale, certes, mais il a pas vraiment le choix tu vois. Faire porter la responsabilité des déloc' aux smicards plutôt qu'aux actionnaires, c'est un peu gros hein.

 
Le problème vient de là  

 
la populace n'est pas étrangère aux délocalisations

 
Conti/Moulinex/Metaleurop'/Arcelor likes dis
 
Mais bon on arrive au terme de ce système, alors on est plus à quelques années près

 
Faudrait pas d'échange ! pas de mondialisation !    
 
Et surtout pas de touristes venant visiter la France et dépenser leur argent dans nos commerces !  
 
 

 
Dans ce cas là faut pas venir s'étonner que les asiat' nous vendent leur came à moins cher

 
Ouai, merci petit papa chinois.  

Non mais il faut arrêter d'avoir une vision uniquement France.
 
Il faut que le monde soit équilibré sinon ca marchera pas (tension, migration de population, guerre ...)
 
Donc c'est très bien qu'il y ait de la mondialisation, de l'échange.
 
A termes, les différences économiques entre les pays vont s'atténuer.
Même les chinois vont avoir un salaire raisonnable et eux aussi vont vouloir s'acheter des produits  
Et quand le monde sera "stabilisé" (cad que les différences de salaire ne seront plus significatives - surtout par rapport aux couts de transport) la production va se répartir équitablement dans les pays.
 
Et je pense qu'on retrouvera de la production Francaise qui sera, de fait, moins couteuse que de la production Chinoise + couts de transport.
 
Faut encore attendre un peu

 
 
Ca c'est dans un monde idéalisé. Il manque le facteur énergétique.

le transport par cargo entre la chine et la France ça ne coute quasiment rien vu la quantité transporté ....

 
   
 
C'est le 'libre' échange qui pose problème; le fait que les capitaux peuvent entrer dans un pays et en ressortir sans aucun contrôle.  
 

 
Ah non, c'est bien, quand on voit le nombre de chinois croissant qui viennent en France pour acheter des petites tour eiffel fabriquer en chine  

Personne ne dit le contraire.
Le problème c'est la dérégulation de ces échanges qui a des conséquences catastrophiques.

Le monde n'est justement pas équilibré aujourd'hui; les balances commerciales sont totalement déséquilibrées car certains pays ne jouent pas le jeu (soit en contrôlant leur monnaie (chine), soit en jouant sur les aides publiques (US, Europe)).

Si la chine réussi aujourd'hui, c'est justement parce qu'elle ne joue pas le jeu du libre échange. C'est d'ailleurs le seul pays en voie de développement à avoir réellement profité de la mondialisation, l'impact pour les autres à été marginal voir négatif (cf crise asiatique dans les années 90).

tu oublies par exemple le Brésil non ? qui est un peu l'eldorado de l'amérique du sud.