c'est une maison de csp+, donc une maison de bourgeois

Bourgeois = argent + mauvais goût, hein, historiquement.
 
Ça s'oppose a aristocrate.

Bourgeois = argent + mauvais goût, hein, historiquement.
 
Ça s'oppose a aristocrate.

 
N'importe quoi    
 
 

Pourquoi tu parles de pavillon ?
Tu as une vision très basique et assez simpliste de la bourgeoisie, tu ne dois pas bien connaître les gens hors de paris.
 
Je t'assure que dans mon coin, les genss qui ont ce genre de maison c'est tout sauf des beaufs. C'est souvent de la bonne vieille bourgeoisie catholique à l'ancienne comme tu aime, surtout si tu vas vers vannes, Arradon etc....

 
 
Tu es nostalgique de l'ancien régime ?

 
je crois que tu confonds vieille bourgeoisie et bourgeoisie (contemporaine).
Une personne qui a un bon niveau de revenus et/ou de patrimoine (mettons top 10%), un bon capital culturel, et qui vit plus ou moins dans un entre-soi social est bourgeoise

Bien sur que si.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Bourgeois_gentilhomme
 
Puis au moins l'aristocrate n'emmerde pas le monde avec ses efforts, sommet de vulgarité quand il s'agit de légitimer sa position.

 
 
17eme siècle Molière.
La noblesse était encore au top.
Forcément il y a avait des bourgeois qui enviaient la noblesse.
 
 

 
C'est pas parce qu'elle s'est invisibilisée aux yeux de la masse pour garder la tête sur les épaules que la noblesse n'existe plus et qu'elle n'a plus d'influence.

C'est surtout que les mots ne veulent plus rien dire si on raisonne comme ca.

La Bourgeoisie c'est effectivement du capital, des habitus et un entre-soi, et ca s'oppose effectivement à l'aristocratie.

C'est pas parce que les prolétaire appellent toute personne qui gagne le double qu'eux des bourgeois que ca en est.

Bien sur que si.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Bourgeois_gentilhomme
 
Puis au moins l'aristocrate n'emmerde pas le monde avec ses efforts, sommet de vulgarité quand il s'agit de légitimer sa position.

 
l'excès inverse est vrai aussi, c'est pas parce que beaucoup de bourgeois ne se considèrent pas comme tels (parce que le mot est chargé négativement) qu'ils ne le sont pas

 
 
17eme siècle Molière.
La noblesse était encore au top.
Forcément il y a avait des bourgeois qui enviaient la noblesse.
 

 
La noblesse reste le but ultime du bourgeois pourtant encore aujourd'hui.  
 
Dans la famille de mon épouse il y a une particule du côté de sa mère, particule qui n'a rien de glorieuse. C'est un marchand qui l'a acheté dans les années 1700/1800 de mémoire. Bah ca n'empêchent pas à certains d'y croire et certaines de vouloir conserver la particule pour le genre quand elles se marient (en conservant leur nom de jeune fille).  
 
La noblesse se recherche aussi à travers les différents colifichets que distribuent la République: légion d'honneur, ordre du mérite, chevalier des arts et des lettres...
 
Bref c'est un marché qui est et restera porteur

Tu peux voir cette schizophrénie ici même avec tous ces gens qui travaillent beaucoup pour pouvoir s’arrêter de travailler.

Tu peux voir cette schizophrénie ici même avec tous ces gens qui travaillent beaucoup pour pouvoir s’arrêter de travailler.

 
Pas faux   , être rentier est un objectif supposé pour devenir noble

A part quelques robots qui trainent ici-bas,

 
Alors je pense pas que les gens qui veulent devenir rentier veuillent devenir noble du tout. A part quelques robots qui trainent ici-bas, la recherche d'être rentier est plus pour une richesse de temps, qui est donc sacrifié pendant des décennies auparavant...

en effet, mon propos n'était pas d'ordre général. Mais le noble a la richesse de temps dans l'imaginaire collectif. D'où le fait pour celui qui cherche à s'anoblir de rechercher la particule et la richesse de temps

C'est surtout que les mots ne veulent plus rien dire si on raisonne comme ca.

La Bourgeoisie c'est effectivement du capital, des habitus et un entre-soi, et ca s'oppose effectivement à l'aristocratie.

C'est pas parce que les prolétaire appellent toute personne qui gagne le double qu'eux des bourgeois que ca en est.

 
C'est un peu plus compliqué que ça selon les définitions (historiques, sociologiques, marxistes, etc.)  
 
Wiki dit qu'au 20-21e siècle, la bourgeoisie détient le capital culturel, symbolique, social et économique. Et distingue la petite/moyenne/grande bourgeoisie. La petite bourgeoisie ça correspond aux artisans/commerçants, détenteurs donc de leur outil de travail. Les cadres sup et prof libérales plutôt la moyenne bourgeoisie. Le bobo est un bourgeois, c'est marqué dessus. La haute bourgeoisie c'est plutôt le milieu de Lookoom.  
 
Et oui il y a des gens de la "moyenne bourgeoisie" qui sont très éloignés d'un habitus de classe, mais c'est quand même vraiment pas fréquent.

 
La noblesse reste le but ultime du bourgeois pourtant encore aujourd'hui.  
 
Dans la famille de mon épouse il y a une particule du côté de sa mère, particule qui n'a rien de glorieuse. C'est un marchand qui l'a acheté dans les années 1700/1800 de mémoire. Bah ca n'empêchent pas à certains d'y croire et certaines de vouloir conserver la particule pour le genre quand elles se marient (en conservant leur nom de jeune fille).  
 
La noblesse se recherche aussi à travers les différents colifichets que distribuent la République: légion d'honneur, ordre du mérite, chevalier des arts et des lettres...
 
Bref c'est un marché qui est et restera porteur

 
Et encore dans le milieu de Lookoom, tu as sans doute une part non négligeable d'arrivistes / parvenus / nouveaux riches que de haute bourgeoisie.
Tu as par ailleurs le syndrome Icare qui se développe dans ses endroits là, ce n'est pas parce que tu fréquentes ces gens que tu fais partie de leur cercle

 
Et encore dans le milieu de Lookoom, tu as sans doute une part non négligeable d'arrivistes / parvenus / nouveaux riches que de haute bourgeoisie.
Tu as par ailleurs le syndrome Icare qui se développe dans ses endroits là, ce n'est pas parce que tu fréquentes ces gens que tu fais partie de leur cercle

 
Alors je pense pas que les gens qui veulent devenir rentier veuillent devenir noble du tout. A part quelques robots qui trainent ici-bas, la recherche d'être rentier est plus pour une richesse de temps, qui est donc sacrifié pendant des décennies auparavant...

Surtout les gens qui expliquent avoir "FAIM", franchement...
 
C'est pas noble du tout avoir faim. C'est même peut-être le truc le plus diamétralement opposé.

 
S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche

Devenir noble a mon avis est une vision dépassée dans ce monde ou seul l'argent impose le pouvoir sur les autres.  Tout le monde s'en tape d'etre noble, a part quelques vieilles familles qui s'accroche a ce reliquat du passé, les gens veulent juste du POGNON.

Et oui ceux qui veulent devenir rentier ont mille motivations. Effectivement la richesse de temps et la liberté associées est une motivation importante. Mais beaucoup vont chercher a accumuler le maximum jusqu'au seuil de la mort, c'est vraiment un comportement inscrit dans les genes de l'espece je crois.

 
Absolument pas. Un peu d'histoire humaine, d'anthropologie et d'éthologie te montrera que c'est très récent à l'échelle de l'histoire et absolument pas un trait commun à tous les humains. C'est magnifié depuis quelques siècles, et en expansion récente dans un peu plus de couches.

 
l'excès inverse est vrai aussi, c'est pas parce que beaucoup de bourgeois ne se considèrent pas comme tels (parce que le mot est chargé négativement) qu'ils ne le sont pas

 
Absolument pas. Un peu d'histoire humaine, d'anthropologie et d'éthologie te montrera que c'est très récent à l'échelle de l'histoire et absolument pas un trait commun à tous les humains. C'est magnifié depuis quelques siècles, et en expansion récente dans un peu plus de couches particulièrement chez les occidentaux.

 
Devenir noble a mon avis est une vision dépassée dans ce monde ou seul l'argent impose le pouvoir sur les autres.  Tout le monde s'en tape d'etre noble, a part quelques vieilles familles qui s'accroche a ce reliquat du passé, les gens veulent juste du POGNON.  
 
Et oui ceux qui veulent devenir rentier ont mille motivations. Effectivement la richesse de temps et la liberté associées est une motivation importante. Mais beaucoup vont chercher a accumuler le maximum jusqu'au seuil de la mort, c'est vraiment un comportement inscrit dans les genes de l'espece je crois.
 

 
 
Des milliers de génération à devoir lutter contre les rudes hivers européens ont quand même du sélectionner chez les peuplades européennes quelques tendances un peu zinzins à faire des réserves.

Non. Regarde l'attitude d'un animal domestique qui n'a aucun effort a faire pour survivre (hors chiens).

 
je ne comprends ni la contradiction ni son explication

 
Ca date a minima du passage du nomadisme a la sédentarisation et l'agriculture. C'est TRES documenté pour le coup et la derive accumulative est certes en augmentation constante et rapide depuis quelques siecles . Apres on peut débattre de savoir si 5000-10000 ans est "récent" ou non

 
Ca date a minima du passage du nomadisme a la sédentarisation et l'agriculture. C'est TRES documenté pour le coup et la derive accumulative est certes en augmentation constante et rapide depuis quelques siecles . Apres on peut débattre de savoir si 5000-10000 ans est "récent" ou non