Reprise du message précédent :

C'est conditionné aux revenus depuis Hollande.
Elles peuvent être divisées par 2 ou 4 selon les revenus (certes elles ne tombent pas à 0, mais bon, 35 balles par mois pour 2 gamins par exemple...)

Bof, aujourd'hui, le problème de l'occident (un peu atténué en France grâce à la politique nataliste), c'est l'effondrement des naissances

Bah non c'est aussi fonction des revenus

 
Ben non, justement

Si.
 
https://www.service-public.fr/parti [...] 2=0&quest=

 
Dans tous les cas c'est pas énorme

 
Ben ca a pourtant l'air d'etre le cas selon ce site confidentiel:  
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F13213

Non mais je me rends compte que je me suis mal exprimé : effectivement le montant varie ,mais on les touche quel que soit son niveau de revenus, c'est ce que j'entendais par "pas conditionné aux revenus", pardon

ok

 
 
Soyons précis parce que déjà le fait que le montant varie c'est assez nouveau et relativement controversé.

J'ai même vu une école (études supérieures) dont le montant annuel était fonction du QF aussi.
 

 
Et pourquoi donc ?
 

 
Bah il l'a écrit. C'est pas un droit la parentalité.

Économiquement, ça se rapprocherait plutôt d'un devoir effectivement

 
 
C'est pas à la société de payer quand elle t'éduques, t'expliques les impacts de tes choix et te permet de faire tes choix correctement avec les bon moyens : éducation-prévention, protection (contraception) et liberté de choix (avortement).
 
Dans le cas contraire, elle est responsable de ce qui se passe.
 
D'ailleurs, coucou les USA et leur rétropédalage sur ce sujet en ce moment.

C'est le cas à Sciences Po Paris, tu paies entre 0 et 12k€ l'année avec des paliers selon le QF des parents.

C'était comme ça quand j'y étais il y a un peu plus de 10 ans.

Mes parents touchaient beaucoup plus que ça, ça me paraît bien peu. Vous devez avoir des bons salaires pour avoir aussi peu.

Avec un seul enfant, on a déjà plus. 135€ je crois pour 4k€/mois à 2 et il va à la MAM, on paye que 150€ sur les 500€ qu'on devrait dépenser.

Si c'est par rapport au taux d'imposition ça se comprendrait aussi. On a 0% d'impôt parce qu'on habite tous les 2 très loin de notre travail et le fait de déclarer ça nous fait tomber le taux à 0.

Pour 1 enfant, il n'y a pas d'alloc.
Pour 2 enfants, le montant pour petits revenus est effectivement autour de 135 euros.

Edit : https://www.caf.fr/allocataires/aid [...] iliales-af

142€ en fait.

Donc si vous touchez 135€ avec un enfant, il s'agit probablement d'une autre aide encore (la PAJE peut-être ?) mais pas l'alloc "standard" pour les enfants.

C'est pas un problème. Ça fait moins de coûts d’éducation et y a l'immigration.

 
Malheureux ! Tu n'y penses pas ! On va se faire grand-remplacer  

Le métissage est un bien en soi.

On a un avantage grâce à nos anciennes colonies, mais attirer des éduqués étrangers devient de plus en plus difficile.  
 
Le flux n'est pas suffisant pour satisfaire les besoins.

 
J'ai pas assez mis de redface, c'est ca ?

Tu veux faire entrer les barbares comme en 240 ?

Je propose qu'on augmente encore plus les frais d'inscriptions en université, qu'on baisse les salaires des chercheurs français et qu'on continue à leur proposer des conditions de travail de merde. Jusqu'ici ça nous réussit.

Il ne me semble pas que ça soit la priorité française

Pour les métiers en tension nécessitant un haut niveau d’études, la gestion de pénurie fera augmenter les salaires qui en ont bien besoin.
Mais tous les métiers en tension en France ne sont pas des métiers nécessitant un haut niveau d’études.

Ce n’était pas une contradiction a ton post.

 
Et tu oublies de parler de la réduction d'impôt dès que ton quotient familial augmente non ?
 
L'école gratuite, les soins aussi ... Y a tout qui est fait en France pour contraindre les gens à faire des enfants pour entretenir le système.
 
C'est pas un choix que personnel c'est un choix qui est grandement encouragé par le système tel quel.

Les chercheurs ne sont pas vraiment un sujet, vu leur faible contribution économique.
 

Si quand même.
 

La plupart, si. Pour les autres, le problème est plus une incapacité à valoriser le travail par rapport aux aides énormes, plus qu'un manque de main d'oeuvre

Vannevar Bush

Soyons sérieux.

Bof.
 
https://www.service-public.fr/parti [...] tes/A15563

Donc les ultra riches se cassent si on augmente les taxes
 

Très bon pour la qualité du cheptel, les norvégiens ont raison.

Est-ce que perdre des parasites est réellement un problème? C'est comme se passer de morpions ou de tiques, c'est plutot positif

 
Ouai enfin tu prends un couple de smicards en HLM avec 2 enfants, tu vas vite constater qu'une bonne partie de leurs ressources proviens des diverses aides de l'état.
 
Et si les allocations familiales sont faibles, les prestations pour la garde des jeunes enfants (Paje avec l'Ab et le Cmg, sans compter les cotisations sociales patronales - même si c'est transparent), ainsi que le crédit d'impôt pour la garde d'enfant, franchement, c'est loin d'être nul et négligeable.
Alors oui, pour beaucoup ça ne suffit pas à rendre neutre la garde de l'enfant. Et donc à limiter le coût de la parentalité.
 
Mais AMHA, encore heureux qu'avoir un enfant à un impact bien tangible sur les finances. Avoir un enfant doit reste - à mon sens - le résultat d'un processus de prise de décision bien réfléchis.

 
Ça dépend de la csp des parents

 
Ça donne des trucs sympas des fois

 
Il est clair que la recherche n'a aucun intérêt économique. Les avancées liées à la recherche sur la production énergétique, télécommunications, santé, intelligence artificielle (et d'autres) n'ont servi à rien économiquement parlant. Augmentons plutôt les banquiers, eux sont vraiment utiles.

ce sont des gens, pas des trucs