A quoi bon ?
 
Il sait qu'il ne pourra jamais s'acheter de l'immobilier dans Paris.
Et puis une voiture ca ne sert à rien non plus à Paris.
 
Donc Parisien = Pas besoin d'épargner !      

Je pensais qu'on parlait d'une manière générale. Pour notre couple on vient d'avoir un enfant donc les charges changent (bientot la crèche voire nounou), on sort beaucoup moins, et on a un loyer plus élevé que ma fourchette haute. L'épargne une fois que j'aurai commencé mon CDI (signé hier yeaaaah) sera de l'ordre de 1600 à 2000 €/mois de mon côté a priori (net mensuel à 3600+ intéressement/participation/abondement de l'ordre de 6K annuel en exo d'IR, épargné direct en vue d'un achat immo). Ma copine n'a pas besoin d'épargner car l'apport est déjà constitué, on envisage d'acheter d'ici 2 à 3 ans suivant comment évolue le marché immo, on vise un 4 pièces vers boulogne/issy les moulineaux.

hein pas besoin d'épargner parce que l'apport est constitué? tu n'épargnes que pour acheter une maison?  
tu n'épargnes pas pour investir pour ta retraite etc?

 

Ptain je sais pas si c'est super culpabilisant comme comportement, ou juste super triste.

je pose des questions.

hein pas besoin d'épargner parce que l'apport est constitué? tu n'épargnes que pour acheter une maison?  
tu n'épargnes pas pour investir pour ta retraite etc?

 
Certes, mais vu la manière dont tu les poses, j'ai l'impression que ceux qui n'épargnent pas sont voués à la catastrophe.
 
Faut pas oublier que l'épargne, c'est déjà un luxe pour beaucoup de gens. Les gens qui sont capables de mettre 1000 euros de côté par mois, y en a pas des masses, à part sur HFR.

hein pas besoin d'épargner parce que l'apport est constitué? tu n'épargnes que pour acheter une maison?  
tu n'épargnes pas pour investir pour ta retraite etc?

 
On cotise deja bien assez pour la retraite, pourquoi épargner en plus

pour partir avant 70 ans  

  mais bien sur merci de lire dans mes pensées.
j'ai posé cette question car en général sur ce post, les autres posteurs parlent de l'épargne. De plus il a dit que sa copine n'a pas besoin d'épargner car l'apport est constitué. ça m'a interpellé.
Mais c'est sympa de considérer qu'en dessous de 1000 euros par mois c'est pas la peine d'essayer d'avoir un capital à coté.  

 
Vu le système francais, tu perds beaucoup trop à ne pas aller au bout de tes cotisations.

De toute façon, toute personne en capacité d'épargner vit convenablement.

 
Je parle de 1000 euros parce qu'ici ça semble être le montant standard.
Mais même épargner 100 euros dans un ménage parfois ça peut être difficile.

 
Direction ... de quoi  (pour 2500€)

Je ne sais pas encore aujourd'hui estimer à combien j'évaluerai une année de boulot dans ces ages la, mais ça peut potentiellement être énorme.

Pour l'instant on épargne en plus du loyer en vue d'un achat immo avec un crédit minimum. Une fois l'achat immo réalisé ça va nous libérer une grosse capacité d'épargne vu que 1/ a priori l'emprunt sera bien moins élevé que le loyer qu'on paie actuellement (gros apport) 2/ l'épargne actuelle en plus du loyer est dirigée vers la constitution d'un apport, une fois l'achat réalisé cette capacité d'épargne sera libérée.

D'ailleurs je propose de renommer ce topic en "Comment gérer ses rentrées d'argent", vu que de manifestement les gens qui y postent sont en déphasage avec la majorité de la population et n'ont qu'une idée approximative de ce que "vivre convenablement" signifie

Je dis juste que mon expérience m'a montré qu'un patron est plus facilement prêt à lâcher des responsabilités que des €€€€  

"Juriste d'entreprise" ça couvre une vaste réalité, tout comme "avocat" recouvre les mini cabs avec des rems mensuelles en BNC < 2500 brut comme les gros cabs avec des partners à 1m€/an, notaire vs clercs de notaires, etc.  
 
En direction juridique ça va du grouillot bac+4 qui c/p du contrat à longueur de journée pour le smic +20%, à la direction M&A d'un gros groupe du CAC40 qui regroupe exclusivement des avocats issus de top cabinets et où le job est hyper stimulant avec un salaire confortable.

Pour l'instant on épargne en plus du loyer en vue d'un achat immo avec un crédit minimum. Une fois l'achat immo réalisé ça va nous libérer une grosse capacité d'épargne vu que 1/ a priori l'emprunt sera bien moins élevé que le loyer qu'on paie actuellement (gros apport) 2/ l'épargne actuelle en plus du loyer est dirigée vers la constitution d'un apport, une fois l'achat réalisé cette capacité d'épargne sera libérée.

Voilà  
Tu reflètes exactement ma situation (hormis l'aspect héritge)

Jsuis fiscaliste, j'ai trois tableurs excel actualisés mois par mois de nos budgets/projets/vacances je suis sûr et certain  
 
On aura un énorme apport (héritage, si on avait eu notre mot à dire on aurait préféré ne pas avoir cette "chance" mais bon...).

 
On cotise deja bien assez pour la retraite, pourquoi épargner en plus

Par ce que tu crois vraiment que le systeme actuel va rester en l'etat comme ca pdt encore des decennies?
 
 

 
Il faut se battre pour  

Par ce que tu crois vraiment que le systeme actuel va rester en l'etat comme ca pdt encore des decennies?
 
 

Se battre pour un systeme obsolete qui ne correspond plus à la realité, sans moi. (Ha moins que par un miracle il y est de nouveaux plus d'actifs que de retraités)

 
Ce que je sais, c'est que j'apprécierai fortement que mes années de cotisations me procurent au final une retraite, oui.
 
Et tout le monde devrait avoir cette optique, au lieu de répéter le mantra "de toute façon on n'aura pas de retraite"

Non on va droit au mur justement, les gens devraient enlever leur oeilleres et surtout reflechir à remettre un systeme en place plus proche de la realité actuelle ou le babyboom n'existe plus ni le pleine emploi.

Ce n'est pas le babyboom ou le plein emploi qui a permit le système de retraite actuel.

Le seul et unique problème du système est la variation démographique.

Le baby-boom, c'est pas le nom d'un cocktail...

Les trois piliers, a la Suisse ou à la belge. N'ont pas l'air de crever plus que chez nous...