Reprise du message précédent :

D'autant que quand ça va repartir, il risque de plus rester grand monde dans le monde du spectacle vivant.

Je trouve pas justement. On était sorti du cycle immuable album/tournée et le succès d'un album n'était plus aussi important qu'avant, du coup ça permettait d'avoir des sorties plus risquée et originales.

Sorties plus risquées et originales ? Je trouve qu'on vit pas un grand moment pour la musique expérimentale, moi.

 
Marrant, j'aurais dit l'inverse (et c'est pas seulement mon esprit de contradiction   ). Ca foisonne sur a peu pres tous les genres, et l'acces/decouverte devient bien plus simple qu'avant.

Non mais la dernière variante de fusion c'est pas ma définition de musique expérimentale.
 
Quand on parle d'avant-garde, la notion de genre par essence est caduque.
 
Peut-être par ignorance, mais je vois pas qui sont les John Cage ou Richard D. James d'aujourd'hui, par exemple.

Ca me fait penser qu'il va y avoir un nouvel album de Cabrel dans quelques jours  

Si un peu d’IA peut nous redonner Balavoine  

 
Bah Aphex Twin est encore par la, a moins qu'il soit mort la nuit derniere    
Apres des gens comme Reznor, Yorke, Collier pour n'en citer que trois sont des gens de la meme trempe (my view) sans forcement etre dans la meme mouvance. Et Collier a seulement 26 ans, le monde est a lui.

 
Un petit gros qui a une voix de castrat ? Ca doit pouvoir se trouver sur le net mondial

L'avant garde d'il y a 30 ans n'est plus l'avant-garde du tout !
 
Tes 3 references, j'ai du mal à voir les innovations, c'est de la musique qui pourrait passer à la radio.

https://www.capital.fr/votre-argent [...] re-1381039
 
 
« Parmi les tranches d’âge, ce sont les personnes de plus de 60 ans qui sont les moins touchées par la pauvreté (8,3%), alors que les jeunes (20-29 ans) sont particulièrement frappés (19,1% après transferts sociaux et fiscaux »
 
Mais y a aucuns soucis avec les BB, non non non

Tu veux dire qu'il y a moins de chances d'être pauvre après une carrière complète ou presque complète qu'au tout début de la vie pro ?

Que les vieux soient moins pauvres que le sjeunes dans notre système, c'est assez logique.
Le problème c'est qu'un changement de système rendra Btw très pauvre à 60 ans
Moi je veux bien, je risque rien. Toi, Dante et quelques autres assistés, vous aller douiller par contre !

Le problème est que ce sont les jeunes qui financent les vieux, donc les plus pauvres qui financent les moins pauvres, pas top top

 
Voilà, retraite planché
 
 
Quand tu vois des foyers de vieux en retraite à 4 ou 5k voir plus mais « allô » quoi ...

Ils ont cotisé, ils ont mérité.
Tu serais le premier à chouiner si tu cotisais dans le vide.

J'espère bien avoir plus que ça

 
 
SMIC pour tous et puis c'est tout
En attendant, épargne un peu ...

Personne ne “mérite” rien, la notion de mérite c’est du pipeau. Et non pour le coup ils ont très peu cotisé !

Ils ont cotisé ce qu'il fallait. Ce qu'on leur a demandé.  

Ils ont cotisé ce qu’ils ont décidé de cotiser et reçoivent ce qu’ils ont décidé de nous demander, c’est pas tout à fait la
Même chose

De manière très très indirecte, peut être. Tu peux tout à fait le croire. Si c'est le cas, c'est le principe de la démocratie.

 
La retraite est un service collectif universel.
Je cotise plus à la sécu que ce que je "reçois", pour le même service à la fin. Et c'est très bien.
Il n'y a pas de raisons que ce ne soit pas pareil pour la retraite ou le chômage.
Ceux qui veulent plus que le SMIC peuvent épargner, quitte à ce que l'Etat propose des "fonds de pension" sécurisé (comme en Suède ?)

Je mettrais la retraite plus haute que le SMIC quand même, mais sinon, ok avec ça, un plancher plus haut et un plafond plus bas seraient plus équitables.

C'est normal de cotiser plus qu'on reçoit, c'est le principe de la solidarité. Il faut donner un peu à ceux qui n'ont pas pu cotiser suffisamment.
N’empêche qu'il y a eu des règles du jeu. Qu'elles sont restées (globalement) stables tout leur carrière. Qu'ils ont joué le jeu et que donc ils ont le droit d'avoir l'argent qu'ils ont.
On peut trouver ça trop avantageux pour telle ou telle catégorie de la population. Mais ce n'est pas une raison pour vouloir les spolier.
Il faut arrêter de vouloir absolument gauchiser l'argent des autres.

 
Poruuqoi pas ?
J'ai dit le SMIC parce que c'est une référence, mais on peut mettre aussi le RSA
Ou simplement le plafond actuel de la sécu (réforme lourde des régimes complémentaires).
 

 
C'est tout. Il n'y a rien d'autre à dire
 

 
"elles sont restées (globalement) stables"
LOL
Il y a trois curseurs en gros pour les retraites:
- le taux de cotisation
- la durée de cotisation
- le niveau des pensions
 
D'entrée de jeu, TOUS les gouvernements ont refusé d'agir sur le troisième curseur (souvenez vous du psycho-drame quand on a demandé aux retraités de payer la même CSG que les actifs ! )
Du coup, les règles du jeu sont globalement stables uniquement pour ceux qui sont DEJA à la retraite.
 
Moi j'ai pris facile 7-8 ans de cotisation supplémentaire et j'ai perdu (virtuellement) des dizaines de milliers d'euros de pension avec les "réformes" successives. Donc, bon

Tu avoueras que faire passer quelqu'un de 4-5k€ à 1.1k€, alors qu'il a bien cotisé toute sa carrière comme il fallait, c'est un peu compliqué.
On lui aurait dit, tu vas cotiser XX% pour une retraite minimum et le reste tu te débrouilles, t'imagines bien que des arbitrages différents aurait été fait.

Mais oui, les boomers dominent notre démocratie. Ils sont nombreux et organisés. Faites pareil au lieu de chouiner.

C'est "normal", de redistribuer une partie de l'argent vers les pauvres oui, ou du moins facilement accepté en France.
 
Le problème des retraites actuelles, c'est qu'on distribue tellement aux retraités qu'ils en deviennent plus riches que les actifs qui paient ça. C'est délirant.

Mal géré, c'est possible. Fallait bien voter.

Fallait bien voter en 95 surtout, mais ça aurait pas arrangé les boomers.

et je comprends pas comment on peut encore leur trouver des excuses, ils ont cotisé peanut, reçoivent énormement  
 
on nous saigne pour eux, on aura pas grand chose.  
 

Les gens auraient dû voter quoi de mieux que Chirac en 95 ?
Jospin a récupéré les manettes en 97 et n'a rien fait non plus.

Mais tu es conscient que tu serais le premier impacté par une retraite plafond (et non pas plancher mais passons)?  

Tu imagines vraiment pouvoir te constituer un capital suffisant d'ici à la retraite pour avoir une rente complémentaire? Je sais qu'on est dans la pure abstraction mais tu verrais les choses comment exactement?

tu penses vraiment que je vais avoir plus que 1500e de retraite, seriously ?

si c est pas moins d'ici là encore

des retraités qui touchent en solo plus de 2k, 3k, de retraite, c'est une hérésie.

plancher != plafond

 
Vu ce que tu cotises ce serait déjà beaucoup non?  
 

si j avais le superbrut, ça pourrait etre bcp plus

 
Je chouine pas moi, je suis hyper robuste à ce genre de choses, j'ai plein d'argent, peu de charges et peu de besoins

Si la rente est capée, mais que les cotissations sont moins cappés en proportion que la rente, ça veux dire que les rentes non-cappées vont augmenter.

 
Vivement dans 30 ans

 
Si tu avais le superbrut par définition tu n'aurais pas de cotisations retraite donc pas de retraite    
 
Tu te sens équipé pour gérer un capital retraite efficacement et constituer une rente adaptée pour tes vieux jours? Tu es sur que ce n'est pas préférable que quelqu'un gère ça pour toi?

T'es pas assez taxé alors.