Reprise du message précédent :

Pour que les gens ne redeviennent pas contagieux, faut qu'un max de la population l'ai choppé, pour que le virus soit isolé, faut un confinement efficace sur une assez longue durée...

J'espère, mais quand même, ça fait un paquet de monde à réanimer !

Le confinement, ça sert à donner de l'air aux soigneurs et du temps aux chercheurs, ça ne va pas permettre d'éradiquer le virus.
Sauf à confiner les gens pendant 6 mois et encore.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, en 2021, donc, au mieux.

Tu réalises que tant que la herd immunity est pas atteinte, si tu relâches sur le confinement tu repars sur ton exponentielle ascendante ?
 
J'espère que radio et onina ont raison et qu'en fait on l'a déjà tous choppé.
 
Parce que sinon c'est 6 mois minimum…

 
Et tu crois que les experts ont dit qu’il fallait ne rien faire pendant si longtemps dans tous les pays ?    
 
Les memes experts qui ont dit c’est cool d’aller voter et 48h plus tard qu’il faut mettre le pays en confinement ?  

Possible qu'ils étaient tous plus ou moins sur un scenario à l'anglaise sans l'avouer, sans réaliser le niveau de merde pour le système de santé...

Oui j'en suis parfaitement conscient.
J'espère aussi que le nombre de cas asymptomatique et bénin est aussi fort que ce que certains disent (je pense d'ailleurs que les britanniques tablent sur ça dans leurs décisions), parce que sinon, on va flinguer 2020 et sûrement 2021.

 
Tu crois vraiment que le vote c'est une décision d'expert?
C'est du 100% politique. Il était piégé.

 
Euh, je ne pense pas. Pourquoi dis tu ça ?

 
Pour ne pas redevenir contagieux, faut l'avoir été  

 
Uniquement si tu relâches des personnes porteuses et contagieuses.

Parce que c'est comme ça qu'a marché jusque là la propagation de cette saloperie de virus…

Le confinement est là pour remplacer l'exponentielle ascendante en exponentielle descendante, et tant que la baisse ne nous aura pas amené à un niveau vraiment faible de cas, en cas de fin du confinement, je vois aucune raison que ça reparte pas comme avant.

Aucun moyen de faire autrement malheureusement.

D'autre part, on peut très bien réussir le confinement dans une zone géographique et être atteint via une autre zone contaminée en fin de confinement.

Oui, cette merde est partout maintenant. Le cas Wuhan est caduque.

Plus rapidement peut-être : https://www.erasmusmagazine.nl/en/2 [...] st-corona/

Ouai enfin faut de l'oxyègne pour 15% des 20% (voir 5%) qui ont des symptomes et 5% de respirateur pour ceux là.
 
Donc 5% de 80% de 70 millions c'est 300K... donc voilà faut juste lisser ce pic. Même si on sait que malgré les soins, si 100% de la population l'attrape on a 50K de mort.
 
Mais si on prend le chiffre de Onina. Admettons qu'on a vraiment 95% d'asymptomatique. Si on considère que 60% d'infecté suffit à l'immunité de masse. Si on considère qu'on a vraiment que 1% de mortalité. Si on admet 70M de français...
 
Ca veux dire que sans rien faire on aurai sans doute ~21K morts... mais bon avec un pic à géré de beaucoup de cas en réa. Mais en vrai du coup eclairé comme ça on peux comprendre le choix initial des UK.

Bah je croise les doigts à m'en péter les phalanges.

Non, c'est près de 3 millions.

 
Ça dépend de ce que tu appelles fin de confinement (certainement pas les 2 semaines de Macron). Vue la période d’incubation, et si on était sur de la durée pendant laquelle on est contagieux, les cas qui devraient apparaître le serait et pourraient être isolés et traités.
 
En regardant ce qu’ils font en Chine, c’est parti pour au moins 2 mois.

 
Pourquoi ?
 
Les tests existent maintenant.

 
 
Perso je tousse, j'ai mal à la gorge depuis quelques jours, ai eu de la fièvre il y a 4 jours et un de mes gamins a un peu de fievre et tousse comme un perdu j'y crois à mort...

Tester tout le monde tout le temps sur toute la planète (en gros) me parait parfaitement irréaliste. S'agit pas de tester une fois.
 
Et le cas Wuhan est trop favorable pour pouvoir être extrapolé. Coronavirus QUE à Wuhan à cette époque, et un confinement de 60 millions de personnes peut être fait plus efficacement que de 2 milliards.
 
J'espère me tromper.

 
 
De ma comprehension on est aussi sur un scénario à l'anglaise mais sans trop l'avouer...

A mon avis, la prise en charge pour l’automne/hiver 2021 sera bien différente et certainement plus efficace, même sans vaccin. 6/7 mois pour refaire le stock des produits nécessaires + appareil industriel lancé sur la santé + recherche qui ne se sera pas tourné les pouces.
 
Les semaines à passer vont pas être roses mais globalement j’ai bon espoir pour 2021. C’est ce qu’il reste et ça coute pas cher l’espoir
 
Je suis assez curieux de cette histoire d’hydrochloroquine aussi, mais le sujet est... atypique

 
C'est quoi votre scenario a l'Anglaise? Parce que le UK suit la meme voie que les autres, y'a juste un delai car le nombre de cas est plus faible ici actuellement, donc ils attendent certains seuils. Mais au final, le lockdown devrait pas tarder. Les annonces d'hier vont dans ce sens.
 

Du coup, il y a eu revirement parce que jusqu'à présent, Johnson semblait vouloir aller vers une libre circulation du virus sur le pays histoire de monté rapidement au taux suffisant de personnes immunisées pour virer le virus.

 
Mais pourquoi tu veux tester tout le temps ?
 
Et je ne comprends pas pourquoi tu limites à Wuhan alors que je parle de la Chine et tant bien même, pourquoi Wuhan ne serait pas représentatif.
 
Ce qui est sur c’est que ça demande un sacrifice et de la coordination et que le risque de rechute n’est pas improbable.
 
Bref je dis pas que c’est gagné non plus  
Ça fait déjà plusieurs semaines que j’évite les transports et les sorties, me lavent les mains tout le temps, et si ça se trouve c’est déjà trop tard.
 
C’est assez fascinant de voir l’état changer d’esprit aussi fréquemment.

 
Ce que je critique avec le scénario à l’anglaise, c’est la boucherie que ça promet.
 
Dans l’autre cas, tu donnes au moins l’espoir (tests, vaccins, etc...) et évite de décimer encore plus la population.

 
   
 
 
https://www.theguardian.com/world/2 [...] ategy-work
 

Parce que ça ne sert à rien de tester une unique fois... Tu peux être négatif aujourd'hui et positif plus tard.

Parce que c'était le foyer à qu'à l'époque le reste du monde n'était pas en crise comme aujourd'hui. On est passé d'une diffusion du virus à un mouvement brownien chaotique. Que l'intensité du lock-down de Wuhan a été possible parce que le reste de la Chine et du monde n'était pas en lock-down aussi brutal.

 
Tu ne deviens pas positif par magie. Je ne comprends toujours pas pourquoi tu dis ça.
 

 
Je ne comprends pas plus pourquoi tu dis ça.

Beaucoup de gens ne sont pas des télétravailleurs qui peuvent se permettrent de ne plus voir personne..
 
Faut pas croire qu'avec le lock-down on passe à un taux de contamination de 0.

Tant pis, c'est pourtant assez évident. Tu peux te permettre de fermer une plus grosse fraction des services d'une région quand ceux des autres continuent de fonctionner.

 
L’exemple de Wuhan montre que le nombre de cas diminue (c’était descendu à 11/jour la dernière fois que j’ai regardé) si tu es à 0 suffisamment longtemps, le risque n’est pas nul, mais non plus 100%.
 

 
Tu fermes ce qui n’est pas nécessaire et tu surveilles et traités différemment le reste. Le monde n’a pas besoin d’un youmou, btbw, Gregouf ou The NBoc au boulot pour survivre.

Vaudrait mieux parce qu'effectivement sinon tu as raison, on ne pourra jamais sortir vraiment du confinement, ce qui est impossible : à un moment il faudra assumer un certain nombre de morts, situation moins pire que de calfeutrer la population pendant de longs mois/années.

Ceci dit, les coronavirus ne sont pas apparemment des virus 'compliqués' à analyser et étudier, et les pouvoirs un  publics comptent peut être sur l'avèvement rapide de traitements puis vaccins (pour les premiers, les choses semblent bouger).

Je me répète, il me parait assez illusoire de penser qu'on puisse arriver à un tel niveau de confinement à l'echelle du monde ou presque. Il est même pas certain que ça marcherait aussi bien qu'il y a 2 mois là bas, le contexte étant maintenant plus défavorable (machin circulant déjà partout).

Ca change pas grand chose au problème, devoir tester toutes les semaines 100% ou 40% de la population totale c'est presque la même intensité de galère. Et ça me parait très irréaliste, quand bien même l'exemple sud-coréen.

Ça a l'air d'avancer vite sur le front des vaccins mais bon le protocole de base c'est au moins 18 mois, le temps notamment de vérifier la nocivité...

On va passer de "merde, le virus touche surtout des vieux mais pas que" à "bon, le virus touche pas que des vieux, mais surtout" d'ici 4 mois ou quelque chose comme ça, selon mon scénario, oui.