Reprise du message précédent :
 
 
C est bon tu passes premier

Je suis d'accord, mais ça ne change rien au fait qu'il y a 20 ans ou 30 ans, il y avait une répartition des revenus en 10 déciles comme aujourd'hui.
 
Et contrairement à ce que peuvent penser certaines personnes sur ce topic, il n'était pas plus facile de faire partie du d10 il y a 30 ans que maintenant.
 
Pour la simple raison qu'aujourd'hui, pour faire partie du d10 il faut gagner plus que 90% de la population, exactement comme il y a 30 ans.

 
J échappe à tout ça

 
Moi aussi. J'ai posé 3 semaines de congés

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Me semble qu'aujourd'hui le d10 gagne bien plus que le d10 de nos parents. L'inégalité s'est accentué(suivant les indices qu'on prend hein, mais je suis un sale gauchiste donc je prend ce qui m'arrange et vous faites pareil ).  
 
Et puis on peut avoir d'autres envies que d'atteindre le palier d10.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

   
C'est la structure des rapports interdéciles qui a évolué.

Ouais.  
C'est comme il a dit lui;

 
Cest surtout flagrant sur le dernier centile, voir le 95c, et cette reexplosition des inegalites depuis les annees 70, sauf dans les pays scandinaves. Mais je suppose que bcp ont deja lu le Piketty  

Osef des inégalités, le niveau de vie augmente dans tous les deciles.

Mais il augmente plus vite pour les uns que pour les autres.  
Ce qui génère des frustrations, ce qui génère de la violence, ce qui génère des réactions politiques débiles.  
T'es pas assez riche pour être protégé pour tout ça, pas encore. Alors à ta place je prendrais ça en compte.

Des réactions de jaloux ça, je trouve ça très triste

 
Tu as deja fait le meme commentaire il y a quelques temps, je t'ai donne des sources qui montraient que c'etait faux    
 - https://fr.wikipedia.org/wiki/Pauvret%C3%A9_en_France
 - https://www.inegalites.fr/600-000-p [...] en-dix-ans
 
Et j'attends toujours des sources credibles de l'augmentation des rendements agricoles sur une longue periode dans l'hemisphere nord du au rechauffement climatique. Je t'ai fourni des sources scientifiques montrant le contraire...

Tu peux trouver ça tout ce que tu veux.  
Mais si tu fais rien pour éliminer ça le système politique et économique va perdre en stabilité voire vaciller complètement.  
Tu peux cacher les inégalités, cacher les riches et très riches ou lutter contre ces inégalités.  
chaque siècle, politicien ou parti a choisi sa méthode. A toi de voir ce que tu veux faire.  
 
et oublie de pas de voter Villani stp.

Nan mais le taux de pauvreté, ça n'a rien à voir avec le niveau de vie

Un VLV se base sur l'indice de GINI.  
Pas sur ces sites d'anarchistes.

Ça va dépendre de ce qu'il proposera pour supprimer les bagnoles

 
Quand l augmentation de la richesse est captée par quelques % ?  
 
Et encore cette « richesse » est complètement pipauté et basé sur du vent, merci les QE & co
 

Du moment que c'est pas Griveaux t'as limite ma bénédiction.

Pour l'instant c'est Hidalgo, griveaux il est à côté d'la plaque

ah tiens le CE qui annoncé gonfler notre enveloppe de remboursement de 250e  
 
1750e au final cette année

+1
 
Faut pas sous-estimer le regard des enfants sur le statut de la famille/des parents (qui commence petit par "est-ce qu'on est riches ou pauvres?" ) et l'effet retour sur eux-mêmes ("on ne réussira jamais à faire tout ce qu'il/elle a fait" ). Cela fiche un coup d'entendre des jeunes qui ont le champ des possibles devant eux imaginer que tu as établi des standards de référence inatteignables pour eux.  
 
Comparer une situation en début et fin de vie pro, dans un contexte où pas mal de références ont changé (bac+5, statut de cadre, XP internationale...) n'a de toute façon pas de sens, mais on ne peut pas les empêcher de comparer.
 
A l'inverse, bien des choses que j'ai faites qui étaient relativement rares sont devenues assez courantes, par ex suivre plusieurs formations, partir bosser à l'étranger, changer de job ou d'employeur plusieurs fois...

Les chemins sont différents oui, mais pas plus difficiles qu'hier, cf ci-dessous.
 
Mais ça ne change rien au fait que pour faire partir du d10, il faut toujours faire mieux que 90% de tes congénères. C'est comme une course où il faut arriver classé dans les premiers 10%. Je prends l'exemple du sport où les performances se sont améliorées avec le temps. Est-ce qu'il était plus facile d'être champion de France, il y a 30 ans que maintenant ? Bien sûr que non.
 
Si le revenu minimum du d10 était plus bas pour nos parents, c'est parce que c'était plus difficile pour tout le monde de gagner plus.

 
Bah je sais pas, ou alors le "moins bien" doit être appréhendé de façon absolument globale, et en plus passer sous les fourches caudines de la perception de chacun.
 
Je sais pour en avoir parlé avec lui que mon aîné n'a aucune envie d'avoir la vie que j'ai et est absolument prêt s'il le faut a gagner moins de pognon. C'est à dire qu'à t0 un truc genre btbw ne serait pas "moins bien" à ses yeux que ma place.
 
 
 

 
Sauf que l'evolution du niveau de vie n'apporte aucune information si tu ne connais pas la repartition des revenus/capitaux entre deciles. Si ton D1 est a 100€,qu'il augmente de 15%, te donne 115€. Si le D9 est a 10000, tu arrives pour la meme augmentation a 11500, soit une captation bien plus importante en valeur absolue.
 
https://www.lepoint.fr/societe/la-c [...] 339_23.php
 
Tiens tu noteras que l'evolution du c95 sur le revenu uniquement est equivalent au D1, bien superieur a la mediane. Et bien sur tout ca c'est sans considerer les revenus du capital, ou la ca devient bien sur bien different:
 
http://ses.ens-lyon.fr/actualites/ [...] embre-2018

 
C'est quand même une grosse spécificité Francaise que d'envier à ce point ce qu'on voit (ou crois voir) dans l'assiette de son voisin sans regarder objectivement ce qu'on a dans la sienne et d'estimer que l'état doit compenser.

 
faut leur donner la confiance en eux    
 
tu as fait quoi de si exceptionnel ?    

Je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que l'évaluation sera faite avec les critères de l'enfant (qui ne sera pas forcément l'argent, qui ne sera pas forcément les mêmes que ceux de ses parents).

 
Vivement le vrai #reset, qu'on se retrouve dans une société de chasseurs cueilleurs. Le coef de gini tendra vers 1, on sera proche de l'égalité parfaite.  
 
pas sur en revanche que ceux qui geignent aujourd'hui soient alors plus content de leur situation.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sacré décile les enfants

j’acquiesce
plus gros pays de jalouseux du monde, la consommation d’antidépresseurs doit etre quelque part liée a ça.

 
Je devriendrais cannibale, ca fera reduire la population. Mon plat prefere ca sera le gros financier, bien marbre, cuit lentement au fond des bois  

Justement pas pour tout le monde. Quand t'augmente les inégalités tu donnes plus de chances à une partie de la population de capter les richesses.  

Aucune idée, je pense que c'est assez partagé au contraire.

 
c'est donc cela être drôle ?

 
J aime bien  
 
Le pondeur de ppt ça doit être savoureux, une viande toute molle a resté assis au bureau

 
venant d'un boeuf de kobe, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent  

 
Tu as le droit de contribuer a des discussions constructives, plutot que de sauter sur un point de detail insignifiant  

Il y a 30 ans, il y avait déjà des "meilleurs coachs" et des "meilleurs équipements" (sous-entendu par rapport au reste des coachs et des équipements de l'époque).
 
Ce différentiel coach au top / pas au top existait déjà. Indépendant des connaissances, ce qui faisait qu'un coach était au top, c'était justement les résultats qu'il obtenaient ... exactement comme aujourd'hui.

 
Une noisette j’la casse entre mes fesses