Reprise du message précédent :

 
je paye le juste prix, et plutot meme plus que le marché ( pour te donner une idée je suis  a 4000€ du m2 en construction sans finitions ( je fais les sols et murs...)  
 
Le mec ne parle meme pas francais. c'est tout juste si il sait dire bonjour et eau. Ah oui il sait dire enduit , poncer et bandes aussi. la communication est difficile. Mon chantier n'est pas gros il est resté 3 jours. Il a meme bossé samedi et dimanche... Mais franchement il ne doit faire que ça et ça m'a fait de la peine.

Si tu raisonnes de cette façon, tu peux aussi faire la vidange de ta voiture toi-même.

 
4000m€/m² c'est hyper cher, tu fais quoi ?

Il parle même pas anglais ?

 
95% des objets que tu utilises au quotidien ont été fabriqué par des gens payés  largement moins que le smic.
Et toi tu as un cas de conscience pour une FdM en France, protégée par le droit français.

 
je modifie ma baraque, et c'est cher parceque c'est un peu technique, que la surface est petite , et que je suis dans les yvelines
Les entrepreneurs se font plaisir dans mon coin, ils bossent quand ils veulent au tarif qu'ils veulent.

Perso, je trouve qu'il avait fait un très bon travail de collecte de données.
Il expose des séries temporelles très intéressantes.
Le seul truc qui m'a gêné, c'est qu'il mettait trop de "gras" dans ses explications et qu'il se répète trop. Franchement, bien résumé, tu réduis la taille du livre par 3.
Enfin, la dernière partie plus politique ne m'a pas entièrement convaincu.

 
en fait j'ai pas essayé, au dépbut je pensais qu'il etait roumain, j'ai tilté qu'il était paki quand j'ai vu sa bouffe a base de galette de pain et de viande hachée épicées

Je suis en face de l huile d oreron, peut être vais-je le croiser

+1    
 
La nôtre est payée 13€ nets de l'heure.  
 
Ça doit lui convenir sinon je suppose qu'elle irait voir ailleurs  

Si vous êtes motivés, il y a une place à prendre au ministère de l'écologie.
 
Impact assuré

Le mangeur de homards a démissionné ?

 
Qu'est ce qui me permet de dire quoi? Que peu de gens ont lu Piketty? 90% des interventions du topic sur les aspects capital/revenu/classe...
Le capitalisme actuel cherche a maximiser le profit court-terme, sans recherche d'une harmonie societale/environnementale. Y'a qu'a voir ce qui a ete fait du protocole de Kyoto et des credits carbones...
 

 
Je suis d'accord, qu'il n'y a actuellement pas grand monde.  
Xi Jinping pourra taper sur la table un grand coup et imposer une transformation rapide de la Chine, beaucoup plus simple vu le regime politique. Le salut viendra peut-etre de l'Empire du milieu (d'ailleurs au niveau reforestation, la dictature a du bon   ), j'ai peu d'espoir avec la classe politique occidentale actuelle.
 

 
Tu peux te montrer plus condescendant ou chercher a contribuer a une discussion adulte. La balle est dans ton camp    
 

 
Tu peux te montrer plus condescendant ou chercher a contribuer a une discussion adulte. La balle est dans ton camp  

 
Aucune chance pour la Chine, ils libéralisent au contraire de plus en plus (enfin sauf politiquement) et la fin de la politique de l'enfant unique ne va pas dans le bon sens (même si ça va prendre du temps pour qu'ils augmentent de beaucoup le taux de fécondité).

Bof, ne pas adhérer à sa vision des choses ne veut pas dire ne pas avoir lu.
Je ne suis pas sur que pour toi, je faisais partie des 10% ayant lu Piketty.

Si les gens arrêtaient de prendre leur bagnole pour 5-10km en ville, on respirerait moins de merde de particules fines déjà.
Les enjeux environnementaux ne se réduisent pas au réchauffement climatique.

Apparemment.

Trop compliqué.
La pensée écolo dominante, c'est Ecologie <=> Réchauffement climatique <=> CO2.

 
La natalite Chinoise est en 2018 a son niveau le plus bas jamais enregistre depuis 1961, donc c'est pas parce que tu fais sauter les limitations que ca fait revenir les bebes. L'emergence de la classe moyenne a justement l'effet contraire.  
 
Article: https://www.scmp.com/economy/china- [...] est-babies
 
Ils liberalisent sous controle de l'Etat, donc le coup de vis est bien plus simple. Toute ce qui est energie/transport est controlle par des societes lies a l'etat et toutes les grosses boites sont lies au PCC/Etat.
 

T'as oublié le vilain nucléaire

Ah le nucléaire, il fait diviser par 0 de nombreux écolos.
Je crois que leur argument à présent est de dire que c'est plus cher que les renouvelables.

Oui je suis d'accord que c'est "plus simple" sous une dictature, mais dans les faits, ils veulent augmenter leur population pour gérer leurs retraites/vieux (politique nataliste), ils industrialisent à tout va l'Afrique, et la classe moyenne chinoise explose (avec les comportements de consommation qui vont avec). En gros, ils deviennent comme nous. Je ne vois pas par quel miracle d'un coup ils feraient un virage à 180° (et bon, tout seuls, ça ne servirait pas vraiment leurs intérêts, il faut le reconnaître).

 
Ca tombe bien, je n'ai jamais dit ca non plus    
Pour moi, tu fais parti des gens qui critique beaucoup les intervenants lorsqu'on parle Climat mais qui ne contribue jamais avec des sources ou des elements factuels, si ce n'est de te positioner en expert denigrant le "peuple" ce que tu illustres d'ailleurs juste au-dessus.

 
Non mais si on commence a aussi vouloir traiter les petits problèmes quotidiens des citadins, on ne va pas s'en sortir.
 
Restons sur les choses importantes, le climat.

Un peu quand même.

Concernant mes sources, la plupart sont 1) soit des publis qui ne sont pas en libre accès 2) soit des travaux réalisés dans le cadre de mon travail (donc confidentiels) 3) soit des articles trop spécifiques.
C'est pas l'idéal pour discuter sur un forum. Je ne me vois pas, comme certains, balancer un pavé de 200 pages en disant "allez cherche".
Mais tu sais, je ne m'éloigne pas vraiment de la doxa écologiste. Du moins, je veux bien que tu me dises où.

Au contraire.

Un pays entier d'enfants uniques.

Je ne sais pas si vous vous rendez compte du bordel à gérer.  

On parle de plus en plus d'écologie ici quand même. Il est fort ce Gregouf.

Et attends que je me presente a la presidentielle  

 
Je pense que le plus gros problème est là
Tout le monde est près a faire des efforts tant que ça les impacts qu'à la marge.
Mais si tu enlèves 40% de leur confort il y a plus personnes (et on va pas se mentir je suis pas prêt à le faire non plus pour les beaux yeux de la bien pensance)  

Tu as oublié mangeurs et violeurs d'enfants.

Moi le premier.
Supposons qu'on veuille atteindre 1.7t d'équivalent C02 par personne.  
https://www.la-croix.com/Ethique/Sc [...] -07-569882
Déja, ca ne sera pas 40% de confort, mais bien plus. Mais tu te doutes bien, que moi, urbain, sans voiture, qui ne prends pas l'avion et ne chauffe quasiment pas son petit appart l'hiver, je n'accepterais jamais de faire autant d'effort qu'un Dante par exemple.

En revanche pour le bien de ma santé respiratoire...

C'est là où tout centrer sur l'enjeu climatique, sachant que l'impact ne sera visible que pour les générations futures, est contre-productif.

Mouai.

Cet article cite un peu trop jancovici à mon goût.

Et, comme il est écrit dedans, le problème est la mobilité subie...

Les mentalités patronales doivent changer pour permettre un recours massif au télétravail

Je l'ai pris un peu au hasard, mais c'est pour illustrer un objectif équivalent carbone nécessaire.
L'ordre de grandeur c'est 1.7 - 2 tonne d'équivalent C02 par habitant.

 
D'un autre cote, si ce qui est demande est de vivre comme l'homo ecologicus presente dans l'article, je vois pas grand chose de contraignant. Et pour toi (et moi), ca sera quasi transparent  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'suis écologique sans le vouloir c'est simplement que mon mode de vie est en adéquation et que ça me coûte moins chère tout en améliorant ma qualité de vie.
 
=> Nourriture de bonne qualité, quantité réduite, plus de légume, pas de gaspillage (par ce que je vie avec une végétarienne, que j'essaie de bien mangé tout en me faisant plaisir et que la qualité est trouvable pour pas trop chère près de chez moi)
=> Je prend pas la voiture et ne fait pas des tonnes de voyages en avions (pas forcément les moyens de faire plusieurs long voyages, TEC développé qui m'évite d'avoir besoins de voiture, lieu de vie en adéquation)
etc...
 
 

Oui, on devrait déjà changer localement et faire disparaitre les nuisances tout de suite visible: par exemple la pollution atmosphérique dans les grandes villes effectivement.
 

ça changera pas grand chose si tu vas t'enterrer dans le trou du cul d'un endroit paumé ou tu peux rien faire sauf en voiture.
 
Si on parle de télétravail en ville oui  
Mais si on parle de télétravail pour vivre "en campagne" je pense qu'on crée un nouveau problème =>
Plus d'utilisation de voiture
Plus d'utilisation de camion/dernier Km pour faire arrivé les denrées dans le moindre coins paumé d'un état.

fort pratique pour toi
 
la mobilité subie elle te concerne pas par ex.

Trouvable en pdf via google gratuitement. Pour occuper efficacement son temps de glande au boulot

Non mais je me doute bien. Je crains cependant les effets de bords politique qui viendraient réduire encore plus mon niveau de vie. Du genre, "tout le monde doit faire des efforts, sans distinctions".

 
Bah après très clairement on est sur un forum donc moi personnellement j'emploie un style que je n'emploie pas dans des cercles plus formels quoi.