44 ans c'est le bon age pour hériter.  
Avant c'est trop tot (on n'a pas seulement besoin d'argent )
, apres c'est trop tard  (on a deja fait sa vie )

d'autres perdent leurs parents avant 30 ans, avec un heritage < 15K.
 
donc oui, rentrer 250 000 euros, meme dans des circonstances pas joyeuses, et qui plus est a un age avancé c'est un peu avoir de chance quand meme

44 ans c'est le bon age pour hériter.  
Avant c'est trop tot (on n'a pas seulement besoin d'argent )
, apres c'est trop tard  (on a deja fait sa vie )

 
d'autres perdent leurs parents avant 30 ans, avec un heritage < 15K.
 
donc oui, rentrer 250 000 euros, meme dans des circonstances pas joyeuses, et qui plus est a un age avancé c'est un peu avoir de chance quand meme

OK
 
Et entre rentrer (pour reprendre ton expression) 15K à 60 ans et 250K à 44 ans, tu choisirais quoi ?
 
Moi sans hésiter la première option

 
 
Tu peux faire des dons à des organismes humanitaires ou à toute autre cause.

Je pense personnellement repartir avec le service de mariage de ma mere comme seul héritage, au mieux.

Je sais pas, le rhinocéros il a des cornes que l'hippopotame n'a pas quand même.

OK
 
Et entre rentrer (pour reprendre ton expression) 15K à 60 ans et 250K à 44 ans, tu choisirais quoi ?
 
Moi sans hésiter la première option

44 ans c'est le bon age pour hériter.  
Avant c'est trop tot (on n'a pas seulement besoin d'argent )
, apres c'est trop tard  (on a deja fait sa vie )

 
quelle salope cette femelle rhinocéros quand meme

Le fait déclencheur de la tristesse est le décès, pas l'héritage, et bien sûr que tout le monde (enfin presque) préférerait garder ses parents vivants, quel que soit le contexte ou l'héritage à la clé.
Perso je vois pas de souci à séparer la partie émotionnelle du flux financier. On dirait que lier les deux dans une équivalence permet de justifier l'enrichissement sans travail.

Bof. Ça représentait 12% de notre patrimoine net. C’est tout parti en épargne.
 
Au risque de choquer, ça n’a rien changer financièrement dans ma vie.

 
En même temps quand tu disposes déjà de plus de 2 millions, c'est pas énorme oui.

Nom d'une pipe.

Pourquoi associer un your phion à la lie du forum ?
J'ai déjà expliqué maintes fois ma part de cerises que 1/ j'ai reçues sur le tard, autour de 30 ans, 2/ qui sont une avance sur heritage, donc que je toucherait en moins si cela arrive, 3/ qui sont une partie mineure de mon épargne et enfin 4/ qui n'ont pas été utilisées pour l'instant

C'est plus facile de faire semblant de lire et de jouer les haters avec la meute des que l'occasion se présente, plutôt que d'être un peu honnête, c'est sur

Tu chiffres à combien de % le "mineur" ?

 
Mais tu serais rejeté par le topic  

OK
 
Et entre rentrer (pour reprendre ton expression) 15K à 60 ans et 250K à 44 ans, tu choisirais quoi ?
 
Moi sans hésiter la première option

c'est une possibilité
 
m'enfin de toute façon pas prévu de cerises et je ne suis pas fils unique donc bon

 
 
 
Changer de propos en cours de route, c'est pas bien.

 
Changer de propos en cours de route, c'est pas bien.

 
Je ne savais pas que tu étais riche  

 
Elle se passerait bien de perdre ses parents.

 
et entre heriter de 5000 euros a 18 ans et de 10 millions a 70 ?
 
ne fais pas semblant de ne pas comprendre: tu avais encore tes parents (au moins 1) jusqu’à 44 ans. c'est pas donné a tout le monde.
 
Et heriter de 250k non plus.

 
Du coup, tu fais comment si a 44 ans tes parents sont toujours en vie ?
Assassinat ?

C’est toi qui ne comprends pas.

Je lis ici que j’ai eu de la chance de toucher 250K à 44 ans.

Perso j’estime que j’ai eu la malchance de perdre mes parents à 44 ans (surtout que pour moi 250K, ce n’était pas une somme susceptible de changer ma vie)

Et ouais, si ça peut te faire plaisir, je sais qu’il existe des cas encore plus tristes.

Un mélange de qualité, de sujet - et de chance.

Je pense sincèrement que mes bouquins sont bons (sinon je n'écrirais pas ) mais j'ai aussi eu la chance d'être lu par des maisons d'éditions, de tomber sur les bonnes personnes au bon moment, et je suis convaincu que des livres tout aussi bons ne trouvent pas de lecteur par manque de bol.

Donc pour ton pote:
- La SF est un genre malheureusement moribond niveau ventes. A part Bordage, aucun français ne va dépasser les 1000 ex donc c'est un souci pour l'éditeur potentiel
- Le fait qu'il fignole depuis plus de vingt ans son bouquin ne veut pas dire qu'il est bon. Certains romans sont des purges malgré toute la bonne volonté de l'écrivain.
- Peut-être manque-t-il tout simplement de chance.

C’est toi qui ne comprends pas.
 
Je lis ici que j’ai eu de la chance de toucher 250K à 44 ans.
 
Perso j’estime que j’ai eu la malchance de perdre mes parents à 44 ans (surtout que pour moi 250K, ce n’était pas une somme susceptible de changer ma vie)
 
Et ouais, si ça peut te faire plaisir, je sais qu’il existe des cas encore plus tristes.

Je te comprends tout a fait. Je ne souhaite a personne de perdre un proche même sil y a compensation financiere derriere.

Après tu vas sans doute me trouver vénal mais si je pouvais choisir, je preferais perdre un proche et toucher quelque chose derriere que perdre un proche et ne rien avoir.
Mais là n'est pas le débat étant donné qu'on ne choisit pas vraiment ce genre de situations.

Bah comme vient de le faire pilef, ou toi, "je m'en passerais bien", ou bien si tu préférerais hériter moins mais plus tard ou plus tôt (wtf d'ailleurs).
Le décès déclenche le flux financier, mais le flux financier ne déclenche pas le décès. Tu te passerais bien de décès, mais le flux financier est toujours bienvenu. Et rendre les sous ne rendra pas les défunts. Pour moi c'est clairement à découpler dans le cerveau.