Reprise du message précédent :

Qui le trouve sympa ?  

 
Y'a kediss et vieil alligator, enfin c'est ce qu'ils prétendent vu qu'ils le taclent autant que nous

 
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pargne_salariale

 
Ils voulaient se débarrasser de toi    
 
 
Tu veux que je recherche tes postes quand tu savais que tu allais te barrer et voulait demander la rupture conventionnelle pour toucher le chômage  

 
J’ai un pote PhD en physique cofondateur et sa boite a des contrats avec le ministère de l’énergie, donc sur cette unique référence, j’aurais tendance à dire oui.

 
non, juste que tu ne peux pas critiquer dante car il utilise juste le système comme tu le fais
 
tout est légal
 
pour la morale, on repassera  

 
Que si ta boite foire, tu risques rien.
 
Si ta vote explose, l’Etat aura pas de retour proportionnel à votre succès. Toute subvention devrait venir avec des parts dans la boite.

 
Tu sembles croire que Trump ou MLP mentent tout le temps  
 
Après, il faut encore savoir si la caissière avait un PEE à cette époque.. c’était clairement pas le cas de ma mère...

 
il y a ok corral également

 
après tu trouves logiques les subventions car tu en bénéfices.... tiens, ça me rappelle quelqu'un, mais qui  

 
sur le principe, c'est plutôt une bonne idée oui.
après c'est dur à estimer et ça serait mieux un système plus simple avec un IS potentiellement plus bas et l'arrêt de tous les systèmes plus ou moins clairs, plus ou moins injuste/détournés(très subjectifs) des subventions.

 
Mais pourquoi veux tu que je prône quelque chose uniquement pour ta boite  

APL en thèse ça m'étonnerait, PPE c'est calculé automatiquement sur ta déclaration. Donc bon...

1967 pour la participation, 1959 pour l’intéressement et 1967 pour les pee.
 
Donc non.
 

 
Avec le recul, tu te serais vu faire ce que tu as fait à mi temps ?

Surtout que l'Etat francais a des actions d'Airbus, EDF, Total... donc touche des dividendes et participe a la hausse.
 
Les subventions aux startups cherchent a creer de l'emploi mais c'est un canal peu efficace. La Chine a d'ailleurs change son fusil d'epaule depuis 2 ans deja, investissant directement dans les fonds VC chinois avec objectifs financiers plus faibles que la moyenne.

 
non je ne trouve pas que tu as truandé, tu as "bien fait", ça t'a permis de prendre le risque sinon tu ne l'aurais sans doute pas fait et au final, ça semble réussir.
c'est juste bizarre de dire que c'est ultra rentable pour l'état, car la réponse est ça dépend ou encore

 
C’est drôle d’être traité d’aigri par les mecs qui tentent de se dépatouiller d’une situation    
 
Je serais aigri de quoi    
 
Et surtout, tu n’as pas absolument pas donné ton avis sur ma réflexion, simplement botté en touche.

 
Merci de confirmer que mon idée n’est pas stupide et qu’il est un opportuniste qui ne s’assume pas comme Dante  

Et ça t’arrange d’en profiter  

 
Pourquoi ne pas avoir démissionné ou pris le mi temps  
 
Si ce n’est pour laisser l’Etat couvrir une partie du risque financier.

Les bagarres de startupeurs sérieux...

On dirait Prof avec les niches fiscales qui insistent à ne pas lire les rapports de la cour des comptes  

 
Pour assumer ton choix et ne pas faire porter le risque à un État déjà endetté  

Ok Janitor    
 
Tu n’as jamais envisagé de démissionner parce que tu ne voulais pas prendre le risque toi même. Tu t’es assuré d’avoir un MVP au frais de l’état au lieu de diluer ton capital en donnant des parts dans un tour de seed.
 
C’est économiquement rentable et légal pour toi. Ne fais pas ton Dante/Prof en faisant croire que c’est la bonne solution pour la communauté.

Les mecs qui font chier Hadada qui a monté une boite qui marche parce qu'il utilise les aides faites pour ça
   
 
Moi je lui dit juste bravo

Mais moi aussi.

Je veux juste qu'il admette qu'elle est aussi à nous  

Youmou le mec aigri qui lui n'a jamais réussi à faire fonctionner une boite et qui maintenant joue à l'employé modèle dans sa COGIP américaine