Reprise du message précédent :

Sans parler du "trust" politique qu'ils font à Corbeil Essonne ...

 
J'avais quand même mis 2 smileys pour relativiser mon propos, volontairement provocateur.
 
Du coup, ta remarque me fait rire, car tu en es presque à le valider...

 
C'était donc pas tant que ca du second degré, cqfd

Ne repond pas jeune padawan ne repond pas  

 
A la date du jour, point d'attention je n'avais accordé  

 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -lump_news
 
Effectivement, ça donne envie.

Ni chaud ni froid. La connerie humaine je la laisse pour ce topic

Faut arrêter avec cette argument, on peut critiquer sans être jaloux. perso je ne suis aucunement jaloux de dassault ou pinault, leurs fortune me fait peu être envie mais certainement pas leurs tafs et encore moins leurs mode de vie donc bon....Il faut stopper ce cliché, "tu critiques les riches t'es jaloux" non, c'est faux, tu même critiquer les riches en étant toi même riche tu sais (ça s'appelle les bobos )
C'est comme tracid il a toujours pas compris qu'on était très contant pour lui mais que 90% des gens de ce topic n'en avaient rien à branler de ses 10k€ mensuels et de son futur 100m² dans le 5éme.... Surtout que beaucoup ici ont fait des études comparables aux siennes et auraient largement pus choisir la même voie que lui

 
Prends un antidépresseur et relis tranquillement ma phrase. A aucun moment je parle de jalousie, même si ce facteur existe (mais pas chez toi).

Tu dis qu'ils veulent piquer le pognon des autres car ils ont pas le couilles de monter une boite. C'est donc de la jalousie/frustration.

La phrase devrait plutôt être:
"Ils n'ont pas les couilles de monter une boite pour piquer le pognon des autres"

Mais bcp n'ont ni l'envie ni l'ambition de monter une boite ou même d'avoir autant de pognon. Perso je n'aurais aucune utilité à être milliardaire et leurs vie ne me fait pas du tout envie.
Si tu prends le cas extrême de mirhung par exemple, il est bcp de chose mais surement pas jaloux ou frustré de ne pas être riche et célèbre comme un acteur Hollywood. Il a juste d'autre valeur une autre vision du monde  mais je pense pas qu'il serait heureux à vivre dans 350m² dans paris 8 avec la rolls, le jet privé, le caniche, le chauffeur et les vacances à courch'...surement pas...une semaine comme ça et tu le tues  

Oui je suis d'accord. Mon message précédent, je reformulais juste la phrase de patx3 car je pense que c'est plus ça qu'il voulait dire.
 
Perso je veux bien le 350m2 à Paris mais sans le femme, le chien, ni les vacances à Courchevelle qui vont avec. Juste une vie tranquillos

 
Monter sa boite n'est pas synomyme d'avoir du pognon, car avant d'y arriver, beaucoup se plantent, il ne faut pas confondre bénéfice et chiffre d'affaire, réinvestir les bénéfices pour la faire grossir, chercher le client, payer les charges, bref, la richesse n'est pas un but en soi et son obtention n'est pas garantie loin de là.
 
Mais c'est aussi le moyen de connaitre parfaitement les rouages d'une économie, du fonctionnement d'une entreprise, de comprendre les risques qui sont pris dans de telles aventures.
 
Et au final, si la réussite est là, la récompense, c'est le pognon qui arrive, qu'on a peu le temps de dépenser au vu du boulot à fournir, sans compter ses heures.
 
Faut pas s'étonner après, que certains ne soient pas d'accord avec vous lorsque vous parlez d'augmenter les impôts de ceux qui ont maintenant du pognon pour que vous en ayez plus dans votre poche sans avoir à supporter les risques de ceux qui en ont pris.
 
Mais c'est vrai que le rêve de tout français, c'est de devenir fonctionnaire, pas de monter sa boite...

Oui Comme Madame Bettencourt qui, en raison des immenses risques qu'elle a pris l'an dernier, s'est vue rembourser la somme de 30 millions d'euros par le fisc.

Ba ça fait pas rêver comme taf désolé...Comment tu le décris ça fais même peur, sans compté que la finalité peu ne pas être toujours interessant. Après y'a fonctionnaire et fonctionnaire, mais perso je comprend parfaitement qu'on préfère être chercheur, prof ou haut fonctionnaire que de monter une n'iéme PME en service informatique, la finalité de ton boulot n'est pas la même, de mon avis personnelle je trouve ça bcp plus interessant comme taf et comme tu le dis y'a de grande chance qu'en plus les conditions de vie soient meilleurs.
Je comprend pas cette fascination des libéraux pour l'entrepreneur, c'est très courageux de leurs part et ils font aussi tourner l'économie mais perso ça me donne pas trop envie, chacun son truc. En plus il faut arrêter de croire qu'ils sont les seul à faire marcher le pays, les profs font tourner l'économie, les chercheurs aussi, les flics de même etc... Le  métier n'est pas plus noble qu'un autre sous prétexte que le mec prend des risques et ils sont loin d'être les seuls à créer de la valeurs, de l'emploi et de la richesse
Et ils ne sont pas les seuls à prendre des risques non plus, à l'autre bout tu vas avoir des mecs qui veulent faire de la recherche très théorique et bien je t'assure que se lancer là dedans c'est un énorme risque. Tu peux te taper 10ans d'études après le bac pour finir au chômage ou dans une SSII foireuse parceque t'étais le premier recalé sur LE poste de Chargé de Recherche ouvert tout les 10ans dans le domaine....

 
Plaît il ?    
 
C'est pas pour avoir plus de sous ,c'est pour être mieux soigné, mieux logé, que les gosses aient une meilleure éducation ... des notions d'intérêt public qui sont hors de ta portée visiblement.

 
Sauf que, objectivement, j'ai l'impression que l'argent perverti très sérieusement et très facilement toute notion de solidarité.
T'es solidaire (dans le sens, youpi, on met plein de sous en commun) quand ça te rapporte, ou quand t'es à l'équilibre (je donne / je reçois).
Quand tu peux t'acheter ta solidarité tout seul, et qu'au final, t'as l'impression de dépenser tes sous pour toi ET pour les autres (et donc, toi dans l'histoire, t'as pas vraiment de trucs en retour), tout de suite les gens sont moins solidaires.
C'est mal. Mais c'est humain, je crois.
 
En tout cas, c'est ça que j'observe...
/my2cents

Les chercheurs pourquoi pas, ils sont dans le privé, mais flics/profs et fonctionnairse en général, ne font pas tourner l'économie.Ils ne rapportent pas d'argent au pays, ni n'importent ou n'exportent qqch. Ils sont nécessaires au bon fonctionnement et à la réputation du pays, mais il ne font pas l'économie.

  Plus t'es riche moins tu es généreux quoi...
Je pense aussi, c'est pas que plus t'es riches plus tu deviens un salos c'est que plus t'es riche plus tu t'éloignes de la condition de ceux qui ne le sont pas et moins tu penses avoir besoins un jour de la solidarité national
Après y'a des exception  (bill gate ou warren buffet au hasard   )

 
Oui mais non. Mettons que je fasse régulièrement des dons à une association caritative, ca aussi c'est un calcul qui va me rapporter en retour ?
 
Tu penses vraiment que chacun ne réfléchit que dans son propre intérêt ?

Qui forme les travailleurs? Qui permet que les employés d'une boite soient efficace et bien formés? Qui assure la sécurité de ces gens et des biens de l'entreprise permettant aux gens de travailler? Etc... Si si ces gens font tourner aussi l'économie, de même que les chercheurs "publiques", de manière "indirect" mais de manière indispensable. Sans ces gens l'économie ne pourrait marcher, il faut arrêter d'avoir cette "courte vue" en pensant que ceux qui créent de la valeur sont uniquement ceux qui créent du cash, c'est 100% faux. De même dans une entreprise la valeur n'est pas crée uniquement par la vente et le marketing, l'innovation, la recherche, la qualité etc...même l'administratif, tout ça crée énormément de valeur in fine (quand c'est efficace ) même si c'est pas toujours "quantifiable"

Tu es aussi moins solidaire quand un organisme se charge de faire la solidarité nationale. A ta place.

 
Même si tu aides cet organisme, via des dons ou du bénévolat par exemple ?

J'aurai pas vraiment dit "moins t'es généreux".
Mais je pense juste (je peux me tromper hein) qu'il y en a certains qui ont vraiment le sentiment de se faire pigeonner.
Genre, on te dit que tu finances les écoles, mais tu t'en fou, tes mômes tu leurs paies le privé.
On te dit que tu finances les soins, mais tu t'en fou, ta une super mutuelle.
Donc en fait, j'ai l'impression que certains ont le sentiment de payer pour eux ET pour les autres. Beaucoup de dépenses, pas beaucoup de retour.
 
J'sais pas si je m'exprime bien    
Genre, tu peux être généreux, mais pas proportionellement à tes revenus, quoi

C'est le cas, c'est le principe de la solidarité  

 
De la conscience ?
 
D'une... euh, oui, pour la majorité des gens, y'a réflexion dans le sens "bénéfice". L'altruisme, j'y crois que très moyennement. Ca existe hein. Mais c'est rare.
De deux, je l'ai mis dans mon poste plus haut, c'est une question de proportion.  
Selon ton revenu, ça a pas le même impacte sur TA vie de donner 1000€ à une association, par exemple.
Mais l'asso, avec les 1000€ "d'un pauvre", elle va faire la même chose qu'avec les 1000€ "d'un riche".

 
La réponse est dans la question.

 
Bah c'est UNE vision de la solidarité.
Je me dit que si les gens avait pas le sentiment que la solidarité est à sens unique, ça marcherait mieux

trop d'assistanat peut tuer la solidarité aussi
Je pense qu'au bout d'un certain moment, certains en ont marre de bosser pour des personnes pour lesquelles les aides sont un droits.
Elles ne sont sans doute pas majoritaires, mais en profitant ainsi du système, ça a tendance à l'épuiser

 
Donc si les gens font des dons c'est juste pour se donner bonne conscience, pas du tout par solidarité envers ceux qui ont faim ou froid ?  
 
C'est triste comme vision de la vie. Pessimiste va

 
©Sarko 2007

 
Ah mais je ne m'en cache pas, j'ai jamais eu un optimiste et un grand espoir vis à vis du comportement humain    
 
J'étais pas comme ça y'a 20 ans, note bien. Mais bon, faut se faire une raison, si y'a encore des gens dehors, et des mecs qui meurent de faims, y'a une raison, aussi...
 
Y'a des gens biens, des très biens, même. C'est juste que je crois pas qu'ils soient majoritaires.

Ils assurent au minimum la logistique de l'économie du pays, sans laquelle il n'y aurait pas création de richesse. Donc chacun a sa place. On notera quand même que la logistique via le secteur public, ça ne paie pas trop. Les contrats de recherche financés hors de France, les prises des douaniers, le démantèlement de réseaux de drogue, pour moi ça rapporte de l'argent, directement ou non. Mais il est vrai que chacun voit un peu les choses par le petit bout de la lorgnette, ce qui concourt à mésestimer les efforts et la contribution des autres. Quand les "prescripteurs" (parents, media, profs, politiques etc) arrêteront leurs jugements de valeur négatifs sur telle ou telle catégorie (ratés, feignants, rapaces...), on se portera mieux et on amorcera ptet des vocations.

L'altruisme pur n'existe pas...

Perso, j'suis d'accord avec lui    
 

C'est clair ! surtout quand on voit comment certaines associations dépensent l'argent ...
Pour avoir bosser dans une association (500 salariés) y'a des choses des fois qui t'échappent ...
Ca parlait plus de gestion/argent que d'humanité ... dans un secteur médico-social ca fait zarbi
 
edit : ah oué, les dons pour se donner bonne conscience ou penser à aider l'asso font rigoler ...
Quand je voyais le budget de l'assoc (25 M€) ton pauv' don de x € fait plus rigoler qu'autre chose ...
A moins d'avoir la Bettencourt dans ton club de donateurs, sincèrement, ca servait presque à rien ...

 
+1
 
Simple exemple, un entrepreneur qui lance sont activité dans un pays ou la police n'est pas efficace, pas aux standards européens:  
Il va devoir embaucher plus, voir beaucoup plus de vigiles, davantage investir en systèmes de sécurité pour permettre à son activité d'exister. Puis tout étant lié, il va devoir verser des bakchichs ("protection" des mafieux locaux, corruption de l'administration locale).
 
Regarde simplement en France, on supprime des postes de flics et on invite les boites à investir dans la sécu privée (qui reste une cours de miracles de gros bras au crane rasé, d'anciens délinquants et autre) pour compenser. Les impôts n'ont pas baissé pour compenser ce nécessaire investissement. Puis je constate qu'il y a 20 ans, on avait pas ces bataillons de vigiles au front épais dans les centres commerciaux, et il y avait plutôt moins de vols/problèmes.

L'abbé Pierre ou mère Théresa seraient heureux de t'entendre.