Les pays du monde entier pourrait faire une loi qui interdit de gagner/toucher plus de X milion dans leur vie. Arriver à cette somme, la personne peut continuer à faire ces truc mais ne touchera plus un centime (de salaire, d'allocation, de dividende, etc...)
 
Ça éviterai d'avoir 0,0001% de la population mondiale ayant 90% des richesse de la terre (chiffre au pif). Simple plafond de verre législatif afin d'éviter les abus d'enrichissement personnel.
 
X pourrait très bien être exemple 10 millions, ça permet de bien vivre jusqu'à sa mort (8300€/mois sur 100 ans)

Les pays du monde entier pourrait faire une loi qui interdit de gagner/toucher plus de X milion dans leur vie. Arriver à cette somme, la personne peut continuer à faire ces truc mais ne touchera plus un centime (de salaire, d'allocation, de dividende, etc...)
 
Ça éviterai d'avoir 0,0001% de la population mondiale ayant 90% des richesse de la terre (chiffre au pif). Simple plafond de verre législatif afin d'éviter les abus d'enrichissement personnel.
 
X pourrait très bien être exemple 10 millions, ça permet de bien vivre jusqu'à sa mort (8300€/mois sur 100 ans)

Ca n'est pas une question de personnes, je m'en fiche de ces gens ,ce qui m'importe c'est que le partage des richesses est totalement inexistant, et que globalement, une petite partie vit dans une relative opulence au détriment de la majorité, souvent en spoliant et en exploitant cette majorité. Et ca , c'est bien le système capitaliste qui le permet.

Je ne suis pas économiste et je ne prétends aucunement avoir la solution, mais de la à louer le système en place, pardon mais je ne m'y risquerais pas.

Les pays du monde entier pourrait faire une loi qui interdit de gagner/toucher plus de X million dans leur vie. Arrivé à cette somme, la personne peut continuer à faire ces trucs mais ne touchera plus un centime (de salaire, d'allocation, de dividende, etc...)

Ça éviterai d'avoir 0,0001% de la population mondiale ayant 90% des richesse de la terre (chiffre au pif). Simple plafond de verre législatif afin d'éviter les abus d'enrichissement personnel.

X pourrait très bien être exemple 10 millions, ça permet de bien vivre jusqu'à sa mort (8300€/mois sur 100 ans)

Tu penses vraiment que les grands patrons ont un salaire en rapport avec leur contribution dans leur travail ?
Ne me dit pas que tu crois que c'est les grands patrons qui décident dans leur coin des décisions qui font gagner de l'argent à la boite et pas les consultants et chercheur.

Et voilà, en deux postes, résumées les raisons qui poussent tant d'expatriés à ne pas vouloir rentrer en France. Le résultat de 50 ans de jaournalisme à la Frâounçaise, Monsieur.
   

Et voilà, en deux postes, résumées les raisons qui poussent tant d'expatriés à ne pas vouloir rentrer en France. Le résultat de 50 ans de jaournalisme à la Frâounçaise, Monsieur.
   

Et voilà, en deux postes, résumées les raisons qui poussent tant d'expatriés à ne pas vouloir rentrer en France. Le résultat de 50 ans de jaournalisme à la Frâounçaise, Monsieur.
 

 
Il a déjà retrouvé quelqu'un ?!!

Je suis pourtant un ultra libéral mais un libéral dans le sens d'origine, pas libéral dans le sens carlos ghosn (tout pour ma poche)
Je suis pour que que l'entrepreneur gagne bien sa vie mais que les salariés ai un gros pourcentage des bénéfice à se partager. Que ça soit du gagnent-gagnent.
 
Dans ma futur boulangerie, je compte instaurer un système de "dividende" sur les ventes de certains produits. Plus il y aura de vente de ces produits, plus le salarié qui aura fait ces produits aura de l'argent. Pour les vendeurs, ce sera un pourcentage sur le CA journalier de dépassement d'objectif*
Le but : avoir un variable en plus du fixe.
 
 
* si objectif de 2000€ de CA, si 2100€ de CA effectué, ils toucheront exemple 5% sur les 100€, soit 5€ à se partager pour cette journée (au prorata d'heure travaillé dans cette journée).

Un ultra-libéral qui voudrait forcer des contrats entre tiers.
C'est un sacré concept.

 
Je m'exprimais à un niveau mondial.
 
A moins que tu ne considères que l'Afrique , par exemple, est rétribuée à la juste mesure de sa contribution à notre économie occidentale

Il l'a peut être quittée pour une autre, il a jamais précisé.

Il n'a aussi jamais précisé qu'il avait retrouvé quelqu'un.
 
Chaque fois que quelqu'un poste ou sous-entend qu'il est célibataire, Youmou lui demande d'où il tient cette information (sans jamais l'infirmer )
 
Il chercherait à nous faire croire qu'il est en couple sans nous mentir, il ne s'y prendrait pas autrement  

C'est ca un workaholic ???

T'as pas dû fréquente beaucoup de personne de la classe populaire dans les années 80~90 tout simplement.
21 ans d’expérience dans ce milieu, essai de faire mieux    

Ce n'est pas une question de jalousie, c'est une question de morale tout simplement.
La spoiliation pourrait permettre une redistrubution beaucoup plus importante non?

 
Ce n'est pas une question de jalousie, c'est une question de morale tout simplement.
La spoiliation pourrait permettre une redistrubution beaucoup plus importante non?

Techniquement tu possedes beaucoup beaucoup plus qu'une partie de la population mondiale, moralement on peut donc te spolier.

Non mais comme déjà dis, on est pas économiste et on a pas LA solution, ça semble évident.
Par contre ça n'empêche pas de trouver immoral la manière dont le monde fonctionne et d'essayer d'être autre chose que fataliste.

Evidemment que ce serait un travail long et très complexe, ce n'est pas pour ça qu'il faut se dire que la situation actuelle est totalement logique.

Techniquement tu possedes beaucoup beaucoup plus qu'une partie de la population mondiale,  moralement on peut donc te spolier.    

 
Non mais c'est ridicule de ramener ça à ma petite personne (ou à celle de qqn d'autre), il faut que ce soit qqch de global et pas seulement dire "ha donc ça t'irais qu'on enlève 50% de ton salaire?", c'est bizarre comme reflexion.

 
J'ai passé les 28 premières années de ma vie dans le 9-3, je connais très bien les classes populaires, je pense que je fais mieux que toi non? (même si c'est pas un concours).
 
Du coup c'est encore pire que ça si t'a cotoyé ce milieu, mais je peux te confirmer que non, tous mes potes n'étaient pas vendeur de shit et ne vivaient pas uniquement des aides, c'est vraiment très limite comme discours. Merci pour les clichés champion!

 
Après on peut tout de même se dire que notre société a évoluée beaucoup plus rapidement en l'espace de 100 ans que durant les 9900 autres années précédentes, ce qui peut donner un peu d'espoir dans le changement.
 
Le souci c'est que l'Homme est Homme on est d'accord, mais le "ça a toujours marché comme ça je ne vois pas pourquoi on changerait" sonne comme une validation du système actuel.

 
Ca n'est pas une question de personnes, je m'en fiche de ces gens ,ce qui m'importe c'est que le partage des richesses est totalement inexistant, et que globalement, une petite partie vit dans une relative opulence au détriment de la majorité, souvent en spoliant et en exploitant cette majorité. Et ca , c'est bien le système capitaliste nature humaine qui le permet.
 
Je ne suis pas économiste et je ne prétends aucunement avoir la solution, mais de la à louer le système en place, pardon mais je ne m'y risquerais pas.

 
Ca n'est pas une question de personnes, je m'en fiche de ces gens ,ce qui m'importe c'est que le partage des richesses est totalement inexistant, et que globalement, une petite partie vit dans une relative opulence au détriment de la majorité, souvent en spoliant et en exploitant cette majorité. Et ca , c'est bien le système capitaliste qui le permet.

C'est facile le raisonnement quand ce n'est pas moi le concerné.  
C'est il faut prendre aux riches, le riche etant toujours les autres. C'est normal que tu ne vois pas la limite de ton raisonnement sinon tu ne l'aurais pas.

9-3 = classe populaire
OK JANITOR

Combien de fois tu as était chercher ton père au PMU pour lui dire que le repas est près ?

 
Non c'est ridicule de me prendre en exemple personnel sans partir du principe que toute la société aura évolué.
Si tu me demande aujourd'hui si je veux bien envoyer 50% de mes revenus à un petit Africain, je vais forcément te dire non, mais c'est assez malhonnête de se servir de ça pour dire "tu vois, toi tu ne veux pas qu'on touche à tes avantages".
 
J'espère que t'es en mesure de comprendre que ce genre de changement doit s'appliquer globalement et que ce n'est pas un problème à prendre de manière unitaire.
 
C'est comme si tu mettais juridiquement sur le même plan un excès de vitesse et l'affaire Madoff, on peut raisonnablement penser qu'il faut agir en 1er lieu sur Berny même si il faut également agir sur le 1er cas.