Reprise du message précédent :

sauf que les americains ont tellement recours aux temps partiels, qu'au final LEUR POPULATION TRAVAILLE EN MOYENNE MOINS QUE LA NOTRE.
ce qui compte au niveau d'un pays c'est la totalité de la population, comparer les temps plein n'a aucun interet si leur ratio est tres different dans un pays par rapport a un autre...
encore une fois, c'est de la bonne vieille simplification a outrance liberale...

il ya des américains chanceux qui font du 37.5h il me semble, sinon en effet ils bossent comme des japonais voire pire ; ou bien comme korrigan le dit ils bossent à temps partiel avec un salaire de misère -> tu travailles, mais t'as le niveau de vie d'un rmiste, la couverture santé en moins . et puis, ils ont 20% de chômage (taux U6)

un bon article, par le ton adopté
"Americans, I have some bad news for you:
You have the worst quality of life in the developed world – by a wide margin."

http://www.informationclearinghous [...] e25166.htm

American dream  

Mes collègues américains (qui font le même travail que moi) sont quasiment tous en télétravail. Je les enviais au début mais j'ai constaté un effet pervers. Ils répondent aux emails à 8h du matin comme à 23h 7j sur 7

Bah oui, télétravail = aucune coupure vie pro/vie privée
Il n'y a que ceux qui ne l'ont pas fait qui fantasment dessus

mais ils peuvent le faire en se masturbant, et ils vivent dans le sous-sol de leur mère, laquelle leur apporte les pizzas et le linge propre. c'est plutôt un bon plan.

ce qui est un + non négligeable évidemment, qui devrait être rappelé dans toute bonne annonce de télétravail

Oui la productivité au sens économique du terme, c'est bien des €/h travaillée, mais attention ce n'est pas le salaire qu'il faut prendre en compte mais la valeur du produit fabriqué/service facturé. (en économie on parle de "valeur ajoutée" ).
 

Ca veut dire ce que ça veut dire, il faut juste bien comprendre sa définition pour pas l'employer à tort.
 
Exemple: des fois on entend dire que la productivité en France est bonne malgré les 35h, c'est ridicule car la productivité est une unité par heure travaillée.

Ça change strictement rien pour l'employeur, il s'en contrefout des moyennes nationales, ce qui l'intéresse c'est combien Monsieur Durant et Monsieur Smith vont abattre de boulot et pour combien d'argent.
 
Et je te rappel que c'est ce dont on discute :

tu racontes n'importe quoi, tu confonds allègrement les termes production, productivité, compétitivité et rentabilité

si c'est ridicule puisque c'est l'inverse qu'il faudrait dire alors  

 
Ne serait-ce que pour m'épargner 10h de transport par semaine, j'aimerais bien le faire.

Pour être précis, faut voir que la base de comparaison en France exclut les moins productifs (chômage). Donc forcément, tu produis plus de l'heure...

Entre autres facteurs

On s'éloigne du sujet....

Je plussoie, mais on peut aussi le faire au boulot  

Toi t'es un newbie du topic, ce topic s'éloigne TOUJOURS du sujet, c'est sa définition même

 
En zone 5

 
Exact, plus le temps de travail est long, plus la productivité décroit.

 
La première étape est plutôt d'essayer de trouver un taf pas loin de chez toi

 
Ah oui tiens merci j'y avais pas pensé.

 
de très nombreux français ont d'ailleurs une productivité infinie.

0/0 c'est indéterminé ça fait pas l'infini

 
Pas de problème, on oublie souvent les choses les plus simples, donc si je peux aider

 
Alors que d'autres ont des lacunes en mathématiques...

              /

 
trop ça      

Un autre truc pour valider qu'on vit moins bien que nos parents...
 
Comparer les situations ACTUELLES d'un salarié d'une boite "moderne" avec celle d'une boite "oldschool qui fonctionne encore comme il y a 20 ans".
 
Pour situer, je bosse en SSII, et en janvier on est venu nous expliquer que finalement on était censé travailler plus que 36h30/semaine et non 37h30 et que de ce fait nos RTT passaient de 13/an à 9/an.
 
Parrallèlement à ça on nous a expliquer que les RTT non pris seraient dorénavant perdu et non plus payés
La boite a donc fait sa marge 2011 en diminuant les maigres avantages de ces salariés.
 
 
Exemple de boite "Oldschool" maintenant (du même tonneau que GDF, EDF, Total, Renault, etc etc).:
Un très bon ami à moi étant admin système à la CAF est passé vendredi soir, et on a comparé nos situations:
- il a 18 jours de RTT
- il a des sytèmes de nombres de RTT restant à tel moment de l'année donnant droit à encore des RTT en plus
- son employeur lui paie le CNAM avec sourire
- il peut appeler le matin en disant "je suis malade" sans présenter de certificat, et ce 4 fois/an
- il a des sytème de récup vachement avantageux (genre une montée de version un soir, le lendemain à la maison).
 
Alors certes il arguait gagner moins d'argent que moi, mais bizarrement beaucoup plus de monde essaie d'entrer chez lui que chez moi

Secteur public vs secteur privé
 
Sinon on retombe toujours sur le même problème : tu compares des choses pas comparables. Un Bac+5 aujourd'hui c'était un Bac+2 hier (inflation des diplômes), et le poids des charges a largement augmenté pour financer une retraite bien plus longue (ben oui 15 années de plus à glandouiller ça se finance), de meilleurs soins de santé (cf point précédent) et un système de protection sociale plus développé (RSA/RMI, minimum vieillesse, CMU et j'en oublie).
 
Limonaire a un joli graphique sur le topic de la crise qui montre bien que c'est les salaires net qui ont décrochés, les salaires super-brut ayant assez bien suivi la hausse de la productivité.

Ou qu'il est ce graphe ? Donc en gros, les gens pensent que les salaires stagnent alors qu'en brut ils augmentent bel et bien ?

Je le retrouve plus mais y'a celui de peaceful : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t22006837
 
On voit bien qu'au milieu/fin des années 70 le salaire net commence à décrocher du superbrut (qui lui suit plus ou moins la productivité).

On parle de carburant ?

 
Ca c'est normal, c'est juste la loi.
Les RTT sont là pour réduire le temps de travail. On ne peut pas les payer s'ils ne sont pas pris.

sauf que j'imagine que le management fait tout pour que les gens ne les prennent pas  

 
C'est faux, j'en fait depuis 3 ans et j'arrive très bien à séparer les 2    
Une question d'organisation et de caractère

non, les Rtt sont la pour faire en 4 jours ce qui était fait en 5 auparavant

 
Ça c'est sûr qu'il y a de fortes disparités selon les boites. Et choisir un taff juste par rapport au salaire brut est une erreur. CE, RTT, primes, intéressement, formation peuvent changer la donne de manière importante.

De plus on travaille mois que nos ancètres dans les années 1950 ...
Mais la on va déborder sur les retraites xD (A MORT LE SERVICE PUBLIC ET SES 6 MEILLEURS MOIS POUR LA RETRAITE !!!!)

Ce n'est pas sûr. La productivité et la mécanisation des tâches même humaine, est largement supérieur. On travaille donc plus, en moins de temps. Donc plus de fatigue. En plus on est harcelé par le patron par portable  

Impossible de savoir si "on" travaille plus ou moins, la façon de travailler a trop changé, dans la pluspart des cas.
Un plombier à son compte travaille-t-il plus ou moins que dans les années '50 ?
Un employé de bureau ? Il ne passe plus de temps à dicter ses lettres à une dactylo, il les tape lui même, ça le fait travailler plus ou moins?
 Sachant que la dactylo pouvait ne rien comprendre a l'époque des dictaphones, et qu'il fallait relire, corriger à la main, le lui renvoyer,etc.
C'est un travail en plus ou en moins?