Reprise du message précédent :

 
   
Micro pause en reunion c'est pas facile de se desintoxiquer d'hfr...  

 
Dans leur référentiel ils ont raison. Quitte à bosser à la défense en étant consultant, autant essayer de gagner plus y'a rien de choquant là dedans.
 
Partir en bousie, diviser son salaire et ses horaires par deux et se taper 0,3% d'augment à vie c'est un autre délire mais ce n'est pas le modèle universel que je sache.
 
C'est bon signe que tu n'en aies rien à foutre des augments, ça veut dire que tu as atteint ton revenu pivot ou que tu en es proche et tu peux changer de priorités. Cool pour toi.
 

 
Le problème n'est pas tant d'atteindre son revenu pivot que d'avoir un revenu pivot atteignable, AMHA

C'est marrant d'imaginer qu'en écrivant mon message je trouve ma vie mieux que celle de Dante. Ce n'était pas du tout l'objet du message. Ca m'avait simplement interpelé de voir à quel point j'étais pas/peu affecté par la soi-disant pénurie d'essence. Dans un sens ça corrobore la vision de Dante de la "vraie vie".

 
J'y serais largement si j'étais célib

 
Ou si t'avais moins de gosses.
Ou si t'étais pas à paris.
 
Bref avec des si
 

Je pense que tu as tort, puisque le pire des scenarios c'est celui ou on a un revenu pivot atteignable mais qu'on atteint pas.

Moi je dois reconnaitre que mon revenu pivot est franchement inestimable.

 
Tout dépend de ta définition d'"atteignable"
Et d'a quel point tu vis mal le fait de ne pas l'atteindre, aussi

Pour oublier, je fume.

 
Les gamins j'en ai deux pas six faut pas exagérer.  
 
Si j'étais pas à Paris je serais au chômage...cela dit il parait qu'on vit comme un nabab quand on est au RSA, ça se tente. La qualité de vie dans la Creuse au RSA ne doit pas être loin de Paris@10k
 

tu bosserais dans autre chose que ta cogip, tu serais tranquillement prof (le metier, pas la personne ) par exemple.

et c'est tes gamins qui te ruinent, te leurres pas

Moi c'est atteint, je ne cherche plus d'augment' là. (Parce que ça voudrait dire plus d'emmerdes que de bénéfices)

Blague à part c'est génial d'avoir des gamins. A fortiori deux plutôt qu'un. C'est top de les voir grandir/jouer ensemble et passer du temps avec eux. C'est une "vraie" source de bonheur sans ambiguité. Même si c'est également par ailleurs une source de tracas/préoccupations/dépenses sans fin. Les deux vont ensemble (joie et soucis).

Ton niveau d'ennui a atteint un point de non-retour ?

Je m'ennuierais en faisant n'importe quel job, donc c'est un non-sujet.

 
 
Ça tombe bien, c'est pile ce que tu as du coup, quel talent
 
Personnellement je trouve qu'1 offre un meilleur compromis, certains te diront que c'est 3, d'autres 0...
 
 

Y a une super chanson de Léo Ferre sur le sujet qui commence par "le désespoir est une forme supérieure de la critique. Pour le moment, nous l´appellerons "bonheur"", ça colle très bien à ce que tu dis là.
 
Tu devrais l'écouter elle te plaira.

Et ta compagne, 2.

cette filobisation  

edit : burn par une experte

Bah ils ont raison...

 
Le compromis de se dire qu'on a "fait un gosse", pour pouvoir mettre la petite croix dans la case, mais sans trop affecter son temps libre/ses dépenses etc ?

A ma décharge j'ai toujours voulu deux gamins. N'en avoir qu'un ne m'a jamais traversé l'esprit.

L'idéal aurait été de les faire encore plus rapprochés mais bon, moins de deux ans et demi d'écart c'est déjà relativement proche que je trouve.

Et contrairement à toi avant d'en avoir deux...J'en ai eu un

 
C'est pas un "compromis", c'est la bonne configuration pour moi, et en effet c'est bien cool ET pas trop chiant

 
 
On attend l'arrivée sur le forum de vapeurcochonnette2030 pour nous parler du traumatisme lié à la gestion de l'argent par son père

 
On en reparle après l'arrivée du 2ème gamin.

 
2 gamins, drôle d'idée

 
Tu veux dire sacrifier ta famille en bossant tard pour qu'ils aient de la convenabilité matérielle ou sacrifier leur convenabilité matérielle pour des horaires raisonnables pour qu'ils puissent te voir de temps en temps?  

+1
 
Qu'on ne veuille pas en avoir, ok. Mais après, 1 ou 2, ça ne change pas grand-chose. Au contraire, 2 c'est mieux que 1

Les childfree qui participe de la même façon à la pression sociale que produisent les parents qu'ils conchient. Un nouveau concept

"Mais attend d'en avoir deux", "il faut en avoir deux minimum" "pourquoi vous en faites pas un deuxième"... le genre de truc qui donne envie de hurler un grand "MAIS FERME TA GUEULE PUTAIN", surtout quand ils sont au courant que l'arrivé du premier a vraiment pas été facile et a conduit madame à plus d'un mois d'hospitalisation...

Il y a statistiquement quasiment autant de familles avec 1 enfant qu'avec 2.

Prendre une exception avec un problème médical n'est pas très judicieux.

 
Tu as des Stats par tranches d'âge pour affirmer ça?
 
Parceque les Stats générales de l'Insee ne prennent pas en compte qu'une bonne partie des familles avec 1 seul à un temps t en fera un 2 eme
 
De ce que je vois autour de moi cest clairement minoritaire.

moi j'ai toujours entendu dire que la vraie vie de parent commence à 2 gamins, cad t'as plus du tout de temps pour toi.

sinon les non-childfree, combien vous dépensez par enfant en moyenne par mois ? J'ai un pote qui vient d'avoir un gamin et bizarrement  maintenant il veut avoir plus de fric sur son compte

A peu près 500 € par mois

 
seul ou à deux ? si c'est 500 ça va, mais ça me parait pas beaucoup vu qu'un nounou c'est déjà 1k par mois

Il est trop grand pour avoir une nounou maintenant.
Ça couvre : l'école, les vêtements, l'argent de poche, l'Epargne,...

Tu ne sais faire qu'un seul truc ?  
 
T'es pas très adaptable et polyvalent comme mec

Devoir le répeter 20 fois est une grosse preuve du manque d'écoute des gens. De plus ce que tu dis ne retire en rien le premier point abordé.

Si on compte bouffe / sortie spécial enfant / vêtements, on doit être dans les 400€ par mois. Enfin faudrait que je gratte un peu plus, mais j'y fait pas trop gaffe.

Et euh, y'a pas de nounou

Ben non.