Reprise du message précédent :

Tu as un sens de la formule extraordinaire.

 
Tu as le droit d'avoir une vie ou un boulot si tu t'embêtes

 
 
J'm'en fous, j'ai le courant pas cher

 
C'est très sympa Barcelone, mais j'y passerait pas plus de deux jours

Tout le monde n'est pas réceptif à la big picture.    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Dans ce cas, ce que tu écris n'a aucun sens

Ah, c'est reparti.    
 
   

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Toi je te vois mal passer plus de 2 jours en dehors de ta banlieue

Pour bien profiter d'un week-end en amoureux à Barcelone,  déjà faut être amoureux
Après fait aimer sortir

Vous avez visité quoi ?

 
Je suis déjà allé à Barcelone et je ne vois pas bien ce qui j'y ferais plus de deux jours parce que j'en ai l'expérience. C'est donc pas la peine de m'agresser.
Je me déplace fort souvent. En France et à l'étranger. Même à Nantes j'y suis 3-4 fois par an, c'est pour dire
Je relève pas tes autres attaques moisies, je reste en mode ex post aujourd'hui

C'est toi qui parle d'attaque perso

T'as le droit de ne pas aimer sortir de chez toi

 
Ou de ne pas être amoureux.

 
Si ce que tu écris, c'est pas de l'agressivité malvenue, c'est que je sais pas lire  
 

 
T'as aussi le droit de cesser de penser à la place des autres
 

De toute façon, y'a pas de boulot pour tout le monde. Autant le laisser à ceux qui en veulent.

 
 
Tiens, c'est une idée, ça
Je vote pour

 
Source ?

Trésorier d'une association de parent d'élève, et bénévole pour les resto du coeur.
 
J'ai aussi 2 studios en location à des anciens SDF qui ont suivi l'accompagnement à une location stable avec les RdC.

Je le pense pas mal aussi. Ou bien on va simplement se japoniser. Je crois que je préfère la crise.
 
Sinon je sens venir un gros arbitrage pro bientôt, continuer dans les règles de la cogip avec certainement un coup de boost niveau carrière à la clé, ou partir faire des trucs plus intéressants mais moins rémunérateurs
Ou faire les deux en même temps si je réussis à me faire expatrier

Gadz : Barcelone.
Ingés plus fins : Madrid.
 
Ca se tient

Besoin de lecture ? Jeremy Rifkin "La Fin du Travail" ?

Besoin d'une source pour te rendre compte que l'innovation détruit plus d'emploi qu'elle n'en crée ?

Besoin d'une source pour comprendre qu'à terme, l'automatisation des taches était censée nous libérer du travail ?

Rifkin c'est très tranché et controversé

Ça me va bien

Si on contre avec un peu de destruction créatrice, on fait match nul?

Quand une machine fait le boulot de 50 hommes pendant 20 ans pour le prix de 10 ans de salaire d'un seul employé en nécessitant seulement 2 employés à temps plein pour la maintenance, la destruction de l'emploi est inévitable. Faire bosser les 48 autres, c'est de la formation, du temps et donc de l'argent qui part dans le "social".  
 
Au lieu de demander à tous de travailler, autant assurer un niveau de vie un minimum décent pour toute la population en laissant travailler ceux qui le désirent vraiment. Suis pas sur qu'on perdrait tellement que ça en productivité si on laissait les glandeurs vaquer à leurs occupations au lieu de les forcer à venir bosser le matin.

Ouais ben autant faire pousser de la beuh et la troquer contre des légumes, c'est moins chiant

Autant acheter 25 machines et faire bosser les 50 gus. A moins que tu n'aimes pas la croissance et le plein emploi.
 
La notion de crise de surproduction existe depuis Marx je crois. Et pourtant...

FYP

Et on inventa les services

Regardes l'économie française : elle repart et pourtant le chômage continue de grimper (il explose chez les seniors et est à 30% chez les jeunes). C'est bien la preuve que l'économie fonctionne et ne manque pas de bras.

Autrement il suffit de regarder le nombre de jobs qui ont disparus au cours des dernières décennies à cause de l'automatisation, et tout ceux qui vont continuer de disparaître sans avoir réellement besoin de créer de l'emploi derrière.

Je ne sais pas pour le futur dans 50 ans, mais on est clairement à un virage dans le sens où on continue de vivoter sur un vieux modèle dépassé ( = croissance infinie, production toujours plus importante, ..) qui ne fonctionne plus avec la nouvelle économie. Même les grands patrons prédisent que les gens ne travaillerons plus autant mais quelques jours, car la machine avance toute seule.

Ouais pour continuer à créer des emplois inutiles. Et plomber la productivité par des blaireaux qui ne servent à rien à part définir des process dans lesquels ils foutront jamais les mains  et faire des réunion pour s'auto-congratuler des process merdique qu'on a mis en oeuvre pour contrebalancer les glandeurs.

Renvoyer les glandeurs chez eux, ça serait certainement moins improductif et on pourrait se passer de tout ces mecs en costard H&M et mocassin merdique.

Et pourtant, on arrivera à la fin des énergies à pas cher, et ta chère civilisation va imploser

Si tu préfères y arriver 25 fois plus vite, c'est ton choix

Moi je pense que les 48 gus, si y'en a 25 qui veulent rester chez eux, qu'on se serve sur la productivité de la machine pour les faire vivre en leur donnant un salaire à vie sans contrepartie.

Si tu veux gagner plus, tu bosses, mais si ça ne t'intéresse pas et que tu te sens de vivre avec 1200 balles par mois, ben pourquoi pas après tout. La vraie liberté de choix. Et ceux qui veulent vraiment bosser ne seront plus emmerdé par des mecs qui viennent parce qu'ils ont pas le choix pour pouvoir payer leur facture et leur loyer.

Bon par contre, à coté de ça, plus aucune aide sauf celle à la santé

 
Enfin la tu expliques que certains métiers sont amenés à disparaître ( voir le travail en général à long terme ). C'est surtout que les qualifications changent à travers le temps et qu'on ne se forme plus une fois sorti de l'école ou qu'on ne bouge pas de région

 
Même réponse : tant que le changement est dans les qualifications, le progrès créera toujours du chômage
 
Ou alors on placera des mecs à des postes qu'ils ne maîtrisent pas

Bah tiens, on va coller à tout les chômeurs ton niveau de qualification, tu viendra me dire que si t'es au chômage, c'est pas parce qu'en faisant monter les gens vers le haut, ça raréfie dans les strats supérieurs...

Le chômage est inéluctable vu qu'à la base la robotisation était dans le but de se passer des ouvriers. Ces mêmes gens qu'on doit libérer du marché du travail et donner l'occasion à ceux qui le veulent de changer de voie. Pas seulement ce qui ont les moyens financiers de le faire.

 
 
Il y a deux choses dans ta réponse. L'aspect malthusien et la question du revenu universel.
 
Pour le premier point, pas grand chose a dire. Même si je vois pas comment on pourrais vivre sans croissance a ce jour. Pour le revenu de base, c'est plus ou moins déjà le cas, avec la CAF et le RSA...

Tu as 150 ans de retard avec tes théories. Marx l'avait predi et pourtant on a vécu plusieurs périodes de chômage et de plein emploi entre temps.

Essaye de vivre décemment avec la CAF et le RSA... Moi je te parle d'un revenu de 1200 balles par tête de pipe à partir de 18 ans, et toi, tu proposes un truc à 770€ pour un couple assorti de 250€ de CAF.

Tu ne vois pas comment on peut vivre sans croissance, et ça finira tôt ou tard par te péter à la gueule. Nous avons un total de ressources fini, la croissance infinie est impossible.

Le plein emploi après avoir perdu des millions de personnes dans les guerre et les épidémies

Enfin, vais pas passer ma soirée à discuter de ça avec toi. J'ai des trucs bien plus passionnant à faire. Genre dormir.

Nous péter a la gueule, plutôt. Toi comme moi. Sauf qu'aujourd'hui une entreprise qui substitue pas du capital au travail (dans la mesure du rentable) met la clé sous la porte. Et est remplacée par une entreprise qui l'aura fait.
 
 
Ah. OK et pense a lire Marx et pas que pour t'endormir. Tu verras que tout ce que tu dis y etait, il y a 150 ans.